Об оспаривании решения ИФНС, понуждении к предоставлению налогового вычета

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи: Роговой И. В.

при секретаре: Анисимовой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению Л.Л.П. об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску, Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, понуждении к предоставлению имущественного налогового вычета,

установил:

Л.Л.П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. В обоснование заявления указывает, что приобрела в собственность 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельск, ... С целью получения имущественного налогового вычета обратилась в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Архангельску. Решением ИФНС по г.Архангельска от Дата обезличена года в предоставлении имущественного налогового вычета отказано. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от Дата обезличена года, апелляционная жалоба Л.Л.П. на решение налогового органа оставлена без удовлетворения, решение ИФНС по г. Архангельску без изменений. Заявитель не соглашаясь с отказом, просит суд признать решение УФНС по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от Дата обезличена года, незаконным.

В процессе судебного разбирательства Л.Л.П. дополнила требования, и в дополнение к ранее заявленным просит признать незаконным решение ИФНС по г. Архангельску от Дата обезличена года об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, обязать налоговый орган предоставить вычет в размере расходов понесенных на приобретение жилья в собственность.

В судебном заседании Л.Л.П. требования поддержала.

ИФНС по г. Архангельску о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель УФНС по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ш.М.В., с заявлением не согласился, указав на то, что решение УФНС по Архангельской области и Ненецкому автономному округу прав заявителя не нарушает, просит в удовлетворении заявления отказать.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ИФНС по г. Архангельску.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена года Л.Л.П. приобрела в собственность 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с надворными постройками, расположенный по адресу: Архангельск, ... .... О чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена года сделана запись регистрации Номер обезличен.

Дата обезличена года, с целью получения имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 2 п. 1 ст. 220 налогового кодекса РФ, Л.Л.П. подала декларацию по форме 3-НДФЛ.

Согласно акту камеральной проверки от Дата обезличена года Номер обезличен, налоговым органом сделан вывод о необоснованности заявления права на имущественный налоговый вычет, в связи с приобретением в собственности доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, не выделенной в натуре.

Решением ИФНС по г.Архангельску Номер обезличен от Дата обезличена года в предоставлении имущественного налогового вычета отказано по причине приобретения в собственности доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, не выделенной в натуре, не расценивающейся налоговым законодательством в качестве доли в имуществе.

Решением УФНС по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от Дата обезличена года Номер обезличен, апелляционная жалоба Л.Л.П. на решение налогового органа оставлена без удовлетворения, решение ИФНС по г. Архангельску без изменений.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (ст. 210 Налогового кодекса РФ).

При этом, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов.

ИФНС по г. Архангельску, в обоснование своих возражений указывает, что право на имущественный налоговый вычет основывается на факте приобретения в собственность жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. При этом, указывая, что доля в праве общей долевой собственности должна быть выделена в натуре. Невыделенная в натуре доля в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, имуществом, по мнению налогового органа, не является. В подтверждение позиции налоговые органы ссылаются на постановление Конституционного Суда РФ от 13 марта 2008 года №5-П.

Суд находит указанные доводы несостоятельными, основанными на ошибочном толковании закона.

Взятые в контексте других норм Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе содержащихся в статьях 210, 218 и 219, устанавливающих стандартные и социальные налоговые вычеты, нормы подпункта 2 пункта 1 его статьи 220 имеют определенное социально-экономическое предназначение - стимулировать граждан к самостоятельному улучшению своих жилищных условий.

Исходя из этой цели, у каждого налогоплательщика должно быть право на возврат части налога на доходы физических лиц, уплаченного в бюджет, размер которого зависит от фактически произведенных расходов на приобретение жилого дома, квартиры, комнаты и (или) долей в них.

При этом, пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ не содержит такого условия для предоставления имущественного налогового вычета, как приобретение доли выделенной в натуре в объекте недвижимого имущества, предусматривая лишь факт приобретения в собственность недвижимого имущества, долей в нем.

В ст. 35 Конституции РФ закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В Налоговом кодексе Российской Федерации, согласно пункту 2 его статьи 38, под "имуществом" понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Согласно ч. 2 этой же статьи имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Право собственности на недвижимое имущество не может рассматриваться в отрыве от объекта прав, поскольку, по своему смыслу означает принадлежность имущества конкретному лицу. Следовательно, право на какую-либо долю в праве собственности на недвижимое имущество не является абстрактной категорией и означает принадлежность конкретному лицу самого недвижимого имущества пропорционально принадлежащей доли.

В соответствии с внесенными Федеральным законом от 28.11.2009 N 283-ФЗ поправками в Закон «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года №2003-I, доля в праве общей собственности на жилые дома, квартиры, комнаты, дачи, гаражи и иные строения, помещения, сооружения является самостоятельным объектом налогообложения.

Ссылки ИФНС по г. Архангельску на правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда РФ от 13 марта 2008 года №5-П, суд находит несостоятельными, поскольку предметом проверки являлась конституционность пп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса, регламентирующего предоставление имущественного налогового вычета при продаже имущества.

Исходя из разъяснений данных Конституционным Судом РФ следует, что толкование пп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ должно производится совместно с пп. 2 п. ст. 220 Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что «при приобретении имущества в общую долевую... собственность размер имущественного налогового вычета... распределяется между совладельцами в соответствии с их долей собственности» и ст. 249 Гражданского кодекса РФ, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов по общему имуществу.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда от 10 марта 2005 года №63-О по правилу подпункта 2 пункта 1 данной статьи, при приобретении жилого дома или квартиры в общую долевую собственность имущественный налоговый вычет равен общей сумме расходов, произведенных всеми участниками общей долевой собственности; при этом размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их долей собственности, но в пределах максимально установленного размера такого вычета.

Конституционный суд РФ в определении от 10 марта 2005 года, в частности, указал, что такой порядок уравнивает граждан - участников общей долевой собственности с гражданами - собственниками жилого дома или квартиры: общая сумма имущественного налогового вычета, предоставляемого как участникам общей долевой собственности, так и собственнику жилого дома или квартиры, остается в пределах единого максимального размера. В противном случае, а именно при предоставлении каждому участнику общей долевой собственности имущественного налогового вычета, равного имущественному налоговому вычету, предоставляемому собственнику жилого дома или квартиры, общая сумма имущественного налогового вычета всех участников общей долевой собственности могла бы в несколько раз превысить сумму имущественного налогового вычета, предоставляемого собственнику жилого дома или квартиры, что недопустимо в силу принципа равенства в сфере налогообложения.

Любая дифференциация правового регулирования, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права, должна осуществляться с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (ч. ч. 1 и 2 ст. 19), в силу которых различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

Необходимость дифференцированного подхода при разрешении вопроса о праве на имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ обусловлена тем, что предельные размеры имущественных налоговых вычетов определены законом в зависимости от вида имущества, времени нахождения в собственности налогоплательщика.

Так, в частности, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета:

в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей;

в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 рублей;

Таким образом, в зависимости о того, что является предметом отчуждения: единый объект права общей долевой собственности, или выделенные из них в натуре доли, признаваемые объектами индивидуальной, а не общей долевой собственности, зависит размер имущественного налогового вычета.

Однако, правовое регулирование предоставления налоговых льгот при приобретении жилых помещений в собственность является иным, по сравнению с правовым регулированием предоставления налоговых льгот при реализации указанного вида имущества.

Ограничения к предоставлению имущественного налогового вычета предусмотренного пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ установлены в абзацах 19, 20 указанной нормы.

В соответствии с которыми, имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ не может быть предоставлен повторно (в отличие от имущественного налогового вычета предусмотренного пп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ).

Имущественный налоговый вычет при приобретении жилья в собственность не может быть предоставлен также в случае, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 Кодекса.

Таким образом, исходя из системного толкования налогового законодательства, в силу положений пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, государство, гарантируя гражданам предоставление налоговых льгот, в целях стимулирования к улучшению их жилищных условий, исходит лишь из факта приобретения в собственность жилья за счет собственных средств.

Более того, из материалов дела следует, что других участников долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельск, ... ... не зарегистрировано. Заявитель в судебном заседании указала, что право собственности на жилой дом приобретено прежним собственником по основаниям приобретения имущества в браке, и по праву наследования. При этом, 1/4 доли не была унаследована в установленном законом порядке. Фактически Л.Л.П. осуществляется владение жилым домом в целом, а не его части.

Доводы УФНС по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об отсутствии нарушения прав заявителя судом отклоняются как несостоятельные.

Согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ могут, обжалованы коллегиальные и единоличные решения, действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Решение УФНС по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, оставившее решение ИФНС по г. Архангельску без изменений, постановленное по апелляционной жалобе заявителя и основанное на неправильном толковании налогового законодательства, препятствует заявителю в получении имущественного налогового вычета.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Л.Л.П. имеет право на предоставление имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, следовательно, принятые налоговыми органами решения являются незаконными и не порождающими правовых последствий.

В соответствии со ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В качестве способа устранения допущенных налоговыми органами нарушения прав заявителя, на ИФНС по г. Архангельску следует возложить обязанность предоставить Л.Л.П. имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, в размере расходов понесенных на приобретение жилья в собственность.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу Л.Л.П. с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску, Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу следует взыскать в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по 100 (сто) рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Заявление Л.Л.П. об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску, Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, понуждении к предоставлению имущественного налогового вычета, удовлетворить.

Признать незаконным и не порождающим правовых последствий решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску Номер обезличен от Дата обезличена года об отказе в привлечении к налоговой ответственности, отказе в предоставлении имущественного налогового вычета.

Признать незаконным и не порождающим правовых последствий решение Управления федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от Дата обезличена года Номер обезличен об оставлении апелляционной жалобы Л.Л.П. без удовлетворения, решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску без изменения.

Обязать Инспекцию федеральной налоговой службы по г. Архангельску предоставить Л.Л.П. имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, в размере расходов понесенных на приобретение жилья в собственность.

Взыскать в пользу Л.Л.П. с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску, Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу следует взыскать в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по 100 (сто) рублей с каждого.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья: И. В. Рогова

Решение в окончательной форме вынесено судом 06 октября 2010 года.

Судья: И. В. Рогова