Дело №2-3835/2010 | 08 октября 2010 года |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи: Роговой И. В.
при секретаре: Анисимовой О. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению С.Е.А. об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску, о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области, Ненецкому автономному округу об оставлении решения без изменений, апелляционной жалобы С.Е.А. без удовлетворения,
установил:
С.Е.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску, о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области, Ненецкому автономному округу об оставлении решения без изменений, апелляционной жалобы С.Е.А. без удовлетворения. В обоснование требований указала, что в целях получения социального налогового вычета ДД.ММ.ГГГГ подала в ИФНС по г. Архангельску налоговую декларацию по доходам за 2008 год. В ходе проведения камеральной проверки, налоговый орган уведомил налогоплательщика о необходимости предоставления уточненной налоговой декларации за 2008 год, в связи с получением дохода в виде экономии на процентах, полученных за пользование заемными денежными средствами, полученными от ОАО АКБ «Росбанк». По представлению уточненной налоговой декларации, решением ИФНС по г. Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ, С.Е.А. привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ. По итогам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на решение налогового органа, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу принято решение об оставлении решения ИФНС по г. Архангельску без изменений, апелляционной жалобы С.Е.А. без удовлетворения. Заявитель не согласна с принятыми налоговыми органами решениями, указывая на отсутствие сведений о получении ею в 2008 году дохода в виде материальной выгоды, не удержании налоговым агентом налога на доходы физических лиц, что исключает вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения. Следовательно основания к привлечению к налоговой ответственности, по мнению заявителя отсутствуют.
С.Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещена. Просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ИФНС по г. Архангельску З.О.Г. с требованиями не согласилась. Просит в удовлетворении заявления отказать.
Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о дате и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Своего представителя в суд не направило, сведений о причинах неявки не сообщило. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного производства.
Суд, заслушав представителя ИФНС по г. Архангельску, исследовав материалы дела не находит оснований к удовлетворению требования.
Из материалов дела следует, что С.Е.А. в целях получения социального налогового вычета, предусмотренного п. 1 ст. 219 Налогового кодекса РФ, ДД.ММ.ГГГГ подала в ИФНС по г. Архангельску декларацию по форме 3-НДФЛ за 2008 год.
В результате камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом установлено занижение налогоплательщиком налоговой базы, в связи с не отражением дохода полученного от экономии на процентах, полученных за пользование заемными денежными средствами от ОАО АКБ «Росбанк».
Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № ИФНС по г. Архангельску известила налогоплательщика о необходимости представления уточненной налоговой декларации, с отражением дохода в сумме 279,32 рублей, налог с которого в сумме 98 рублей не удержан налоговым агентом.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ № установлен факт нарушения С.Е.А. сроков подачи налоговой декларации, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ, подвергнут штрафу в размере 100 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № решение ИФНС по г. Архангельску оставлено без изменения, апелляционная жалоба С.Е.А. без удовлетворения.
Не соглашаясь с вынесенными в отношении неё решениями, С.Е.А. указывает о том, что ей не было и не могло быть известно о наличии дохода в виде материальной выгоды, полученной на экономии от процентов за пользование заемными денежными средствами, с которого налоговым агентом ОАО АКБ «Росбанк» не был удержан налог. Что указывает на отсутствие вины в совершении налогового правонарушения и в свою очередь является основанием к освобождению от налоговой ответственности.
Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, находит доводы заявителя несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права.
Материалами дела подтверждается, что в 2008 году С.Е.А. в Архангельском филиале ОАО АКБ «Росбанк» получен доход в размере 279,32 рублей. Доход получен в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами).
Согласно п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
В соответствии с подп. 1 п. 1, подп. 2 п. 2 ст. 212 Налогового кодекса РФ доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций.
Согласно п. 2 ст. 212 Налогового кодекса РФ (в редакции на день возникновения правоотношений) при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как: превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.
Определение налоговой базы при получении дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах при получении заемных (кредитных) средств, исчисление, удержание и перечисление налога осуществляются налоговым агентом в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с пп. 4 п.1 ст. 228 Налогового кодекса РФ физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - самостоятельно производят исчисление и уплату налога исходя из сумм таких доходов. При этом, налогоплательщики, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.
Статьей 225 Налогового кодекса предусмотрено, что сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, процентная доля налоговой базы.
Общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.
В пункте 3 ст. 228 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков, указанных в п. 1 этой статьи, представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
В соответствии с п. 1 ст. 229 Кодекса налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Заявителем не оспорено, что декларация о доходах подана ею с нарушением установленных ст. 229 Налогового кодекса РФ сроков.
Положения п. 5 ст. 228 Налогового кодекса РФ о том, что налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый - не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй - не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты, обязанности по представлению налоговой декларации, установленной п. 3 ст. 228 Налогового кодекса РФ не прекращают.
С учетом особенностей статьи 228 Кодекса физические лица, получающие доход в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными денежными средствами, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Данная обязанность налогоплательщиком не исполнена.
Доводы С.Е.А. о том, что она не могла знать о наличии дохода, не могут быть приняты судом в качестве обстоятельства исключающего налоговую ответственность за непредставление налоговой декларации. Поскольку, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 3 ст. 54 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений о суммах выплаченных им доходов, об объектах налогообложения, а также данных собственного учета полученных доходов, объектов налогообложения, осуществляемого по произвольным формам.
В связи с чем по окончанию налогового периода С.Е.А. не была лишена возможности получить необходимые документы от налогового агента ОАО АКБ «Росбанк» по форме 2-НДФЛ, с последующим представлением налоговой декларации в сроки установленные ст. 229 Налогового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 119 Налогового кодекса РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа.
Незнание заявителя о наличии дополнительного дохода и отсутствие умысла на его сокрытие, основанием к освобождению от ответственности не является.
С учетом изложенного, в удовлетворении заявления следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
Заявление С.Е.А. об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску, о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, решения Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области, Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, оставить без удовлетворения.
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.
Судья: /подпись/ И. В. Рогова
Решение в окончательной форме вынесено судом 13 октября 2010 года.
Судья: /подпись/ И. В. Рогова