о взыскании страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи: Роговой И. В.

при секретаре: Анисимовой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Б.Е.Д. к открытому акционерному обществу «Прогресс-Гарант» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Б.Е.Д. предъявил в суд иск к ОАО СК «Прогресс - Гарант» в лице Архангельского филиала о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> регион, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 335860,00 рублей. Указанная сумма превышает 75 % страховой стоимости автомобиля и согласно правилам страхования приравнивается к конструктивной гибели автомобиля. Истец учитывая, что стоимость ремонта незначительно превышает 75 % от остаточной страховой суммы, а также то что Правила не устанавливают запрета на выплату страхового возмещения в пределах 75% страховой стоимости автомобиля с учетом износа направил в адрес ответчика заявление с просьбой выплатить страховое возмещение в размере 75% страховой стоимости автомобиля с учетом износа, за вычетом установленной договором франшизы, в сумме 297235,00 рублей. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Полагая отказ в выплате страхового возмещения незаконным, Б.Е.Д. просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 297235,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 6000 рублей, в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска.

В процессе судебного разбирательства исковые требования увеличены, истец просит взыскать в его пользу страховое возмещение в сумме 333862,85 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства и его хранению в сумме 4600 рублей.

Б.Е.Д. в судебное заседание не явился. Его представитель М.О.В. исковые требования поддержала, уменьшив требования в части взыскания расходов по эвакуации транспортного средства и его хранению до 1400 рублей.

Представитель ОАО «СК «Прогресс-Гарант» А.С.А. с иском не согласился, просит в его удовлетворении отказать.

Представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия. Указала, что в случае обоснованности требований истца, Банк ВТБ 24 не возражает против заявленных требований о взыскании страхового возмещения в пользу страхователя при условии перечисления суммы страхового возмещения на счет Страхователя, открытый в операционном офисе «Архангельский» филиала № Банка ВТБ 24 (ЗАО).

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Б.Е.Д. и ОАО «СК «Прогресс - Гарант» заключен договор добровольного имущественного страхования по риску полное «Автокаско» транспортного средства <данные изъяты> регион, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определена страховая сумма в размере 556000 рублей. В качестве лиц допущенных к управлению транспортным средством указаны: Б.Е.Д., Д.Д.А., А.М.Н..

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к ПОЛИСУ страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям указанного соглашения, БАНК ФТВ 24 (ЗАО) выступает Залогодержателем, согласно Договору залога, заключенному между Банком и Страхователем (Залогодателем) в отношении застрахованного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору (полису) страхования средств наземного транспорта № № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно которому в раздел договора «Полное каско» внесены изменения: Франшиза безусловная -5000 рублей.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен, в частности, путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Страхование имущества страхователя осуществляется ответчиком на основании комплексных правил страхования средств наземного транспорта (далее по тексту Правила страхования).

ДД.ММ.ГГГГ часов П.В.И. управляя транспортным средством <данные изъяты> выехал на перекресток при запрещающем сигнале светофора, где допустил столкновение со встречной автомашиной <данные изъяты> под управлением А.М.Н., вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие, машины получили механические повреждения.

Постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.24 ч.2 КОАП РФ в отношении П.В.И. за отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному по заказу Страховщика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 335860 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Прогресс-Гарант» сообщило истцу, что стоимость восстановительного ремонта превышает 75% от страховой суммы. В соответствии с п.10.2.4 Правил страхования наступила конструктивная гибель транспортного средства. В соответствии с п.9 Дополнительного соглашения № к полису от ДД.ММ.ГГГГ Страховщик производит выплату по варианту 1, то есть будет произведена выплата страховой суммы за вычетом износа, определенного на дату наступления страхового случая (п.5.2 Правил) и франшизы, что составляет 406440,00 рублей. Выплата будет произведена после снятия автомобиля с учета в органах ГИБДД и передачи ТС, а также паспорта ТС и двух комплектов ключей в ОАО «СК «Прогресс-Гарант» или указанному Страховщиком комиссионному магазину.

Поскольку, Страхователь волеизъявления на передачу годных остатков транспортного средства не выразил, Страховщик выплату страхового возмещения не произвел.

Согласно расчету Страховщика факт превышения размера ущерба 75% страховой суммы, определенной по договору страхования, установлен в связи с применением к страховой стоимости застрахованного имущества амортизационного износа за период действия договора.

Исходя из представленного в материалах дела расчета страховая сумма (страховая стоимость) уменьшена на 7,5% амортизационного износа (6 месяцев 1,25 %), и также на сумму безусловной франшизы в размере 5000 рублей, и составила на дату наступления страхового события 444800 рублей. При этом, стоимость транспортного средства с учетом износа по расчету Страховщика составила 411440 рублей. Размер ущерба по отношению к страховой стоимости составил в процентном соотношении 82%.

Однако, суд находит указанные действия Страховщика неправомерными.

В соответствии со ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 года №4015-I страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

Согласно ч. 2 ст. 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:

для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Из условий заключенного между сторонами договора не следует, что страховая сумма в период действия договора изменяется в сторону уменьшения в связи с износом транспортного средства в период эксплуатации.

В соответствии с п. 10.2. Правил страхования в случае повреждения транспортного средства, застрахованного по риску "УЩЕРБ", величина убытков признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, проводимых в отношении поврежденного транспортного средства и обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая. Во всех случаях расчет производится с использованием цен, сложившихся на дату наступления страхового случая в данном регионе. В стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включается: стоимость приобретения запасных частей; стоимость расходных материалов; стоимость выполнения ремонтных работ.

Страховщик возмещает стоимость замененных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа, кроме случаев заключения договора в соответствии с п.11.2. (п.10.2.1 Правил страхования).

При этом, согласно п.10.2.4. при повреждении застрахованного транспортного средства, вследствие которого транспортное средство технически невозможно восстановить (полная фактическая гибель) либо стоимость его восстановления превысит 75 % от страховой суммы транспортного средства, т.е. восстановление экономически нецелесообразно (полная конструктивная гибель), страховая выплата производится в размере страховой суммы за вычетом износа, определенного на дату наступления страхового случая (п.5.2. настоящих Правил), а в случае оставления годных остатков транспортного средства у Страхователя, за вычетом стоимости таких остатков.

Следуя возражениям ответчика об уменьшении страховой суммы, установленной договором страхования, износ транспортного средства применяется страховщиком дважды: при определении страховой суммы и при определении страховой выплаты.

Вместе с тем, применение пункта 5.2 Правил страхования, предусматривающего определение страховой суммы с учетом износа транспортного средства и носящего общий по отношению к другим положениям Правил, характер возможно лишь в случае конструктивной гибели застрахованного имущества. Во всех остальных случаях, в том числе при определении размера страхового возмещения при причинении ущерба, применение амортизационного износа ни Правилами страхования, ни положениями Гражданского кодекса РФ не предусмотрено.

Находя расчет страхового возмещения, выполненный Страховщиком неприемлемым, противоречащим условиям страхования, положениям ст. 947 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска.

Согласно заключению эксперта от 12.08/.2010 г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 316023,68 рубля. Из заключения также следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составила 333862,85 рублей. Средняя рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> (5-и дв.хэтчбек, 15896 куб. см., 74 кВт) 2007 года выпуска, в неповрежденном состоянии, составляла 508601,46 рубль. Экспертным заключением также установлено отсутствие оснований к констатации факта конструктивной гибели транспортного средства.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее техническое образование, квалификацию инженер-технолог, экспертную специальность:13.4 - «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости»,19.3 - «Исследование транспортных средств, в том числе с целью проведения их оценки», стаж работы с 1993 года. Эксперт был предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, его заинтересованность в исходе дела не установлена.

Учитывая размер восстановительного ремонта (333862,85) рублей и страховую сумму определенную договором страхования 556000 рублей, размер ущерба 75% стоимости транспортного средств не превысил и составил 60,04%.

Учитывая, что застрахованное транспортное средство истца подлежит восстановлению, расчет страхового возмещения следует производить согласно п. 10.2.1 Правил страхования.

Исходя из данных приведенных в экспертном заключении, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составит 333862,85 рублей (269473,89+30472,50+13530,00+20386,46).

Согласно п. 10.7. Правил страхования если в договоре страхования была установлена франшиза, то размер страховой выплаты определяется с учетом размера франшизы по соответствующему застрахованному риску.

По условиям п. 6.5. Правил страхования, в случае если страховая премия уплачивается Страхователем в рассрочку и при наступлении страхового случая до наступления срока уплаты очередного страхового взноса, Страхователь обязан уплатить Страховщику оставшуюся часть страховой премии.

В соответствии с ч. 4 ст. 954 Гражданского кодекса РФ если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

Судом установлено, истец просрочил уплату части страховой премии в размере 35372 рублей, подлежащей уплате по Договору страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, страховая выплата подлежащая взысканию, должна быть определена за вычетом франшизы, неуплаченной страховой премии, а также стоимости устранения преддоговорных повреждений (замена переднего правого грязезащитного щитка).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 292770,85 рублей (333862,85 - 5000 рублей (франшиза) - 35372 рублей (неуплаченная страховая премия) - 720 рублей (стоимость устранения преддоговорных повреждений).

На основании п. 10.8 Правил страхования в пользу истца также подлежат взысканию затраты произведенные на эвакуацию (1000 рублей) и хранение транспортного средства (1200 рублей) всего в размере 2400 рублей.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении Конституционного суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-O указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Суд, оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, считает, что расходы на представителя в размере 6000 рублей, являются разумными. Доказательств чрезмерности, необоснованности понесенных истцом расходов ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать в возврат госпошлины уплаченной при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в сумме 6151,70 рублей. С ОАО «Прогресс-Гарант» в пользу ГУ «Архангельска лаборатория судебной экспертизы» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 2801 рубль 60 копеек.

С учетом условий Дополнительного соглашения № к договору страхования, взысканные суммы подлежат перечислению на счет Страхователя, открытый в операционном офисе «Архангельский» филиала №7806 Банка ВТБ 24 (ЗАО).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Иск Б.Е.Д., предъявленный к открытому акционерному обществу «Прогресс-Гарант» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Прогресс-Гарант» в пользу Б.Е.Д. страховое возмещение в размере 292770,85 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства 1000 рублей, расходы по хранению транспортного средства 1400 рублей, в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска 6151,70 рублей, расходы на представителя 6000 рублей, всего 307322 (триста семь тысяч триста двадцать два) рубля 55 копеек. С перечислением денежных средств на счет Б.Е.Д., открытый в операционном офисе «Архангельский» филиала №7806 Банка ВТБ24 (закрытое акционерное общество). Банк получателя: филиал №7806 банк ВТБ24 (закрытое акционерное общество в г. Санкт-Петербурге БИК 0440308811 ИНН 7710353606 КПП 783502001 корр. счет 30101810300000000811 в ГРКЦ ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу, получатель Б.Е.Д. счет получателя №.

Взыскать с открытого акционерного общества «Прогресс-Гарант» в пользу Государственного учреждения «Архангельска лаборатория судебной экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 2801 (две тысячи восемьсот один) рубль 60 копеек, во счету №381 от 16 августа 2010 года. С перечислением на расчетный счет Архангельской ЛСЭ Минюста России, получатель платежа УФК по Архангельской области (Архангельская ЛСЭ Минюста России л/сч 03241288570), ИНН/КПП 2901059444/290101001, ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельск, р/сч 40503810500001000005, БИК 041117001, КБК 31830201010010000130, ОКАТО 11401000000, п. 1 разрешение №318063/105 от 23 октября 2001 г. На бланке квитанции (платежного поручения) указание на номер и дату счета обязательно.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья: И. В. Рогова

Решение в окончательной форме вынесено судом 11 октября 2010 года.

Судья: И. В. Рогова