о взыскании страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи: Роговой И. В.

при секретаре: Анисимовой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению М.Л.А. к открытому страховому акционерному обществу «Россия » о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

М.Л.А. предъявил в суд иск к ОСАО« Россия » о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор добровольного имущественного страхования транспортного средства а/м марки <данные изъяты> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие - при движении по автодороге <адрес> в районе 32 км. при разъезде со встречным транспортом не справился с управлением транспортного средства, допустил съезд в кювет. М.Л.А. своевременно известил Страховщика о наступлении страхового события, представив все необходимые для страховой выплаты документы. Страховщиком была произведена оценка восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчету независимой экспертизы ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом» № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 134763,00 рубля. Однако, в установленные договором сроки, Страховщик не произвел выплаты страхового возмещения, а равным образом, не отказал в выплате. Истец заключил договор с независимым экспертом ИП Строна Г.Ж., согласно отчету которого, сумма ущерба без учета износа транспортного средства составила 151153,00 рублей. М.Л.А. просит взыскать в его пользу страховое возмещение с учетом стоимости услуг независимого эксперта (1600 рублей) в сумме 152753, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7388,93 рублей, расходы на услуги эвакуатора 1500,00 рублей, судебные расходы на представителя 10000 рублей и на оформление доверенности 935 рублей.

В процессе судебного разбирательства исковые требования увеличены, истец просит взыскать в его пользу страховое возмещение 164704,34 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами 7388,93 рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства, судебные расходы.

М.Л.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен. Его представитель М.О.В. требования поддержала.

ОСАО « Россия» о дате и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Своего представителя в суд не направило, сведений о причинах неявки не сообщило. Признавая причины неявки неуважительными, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев материал по факту дорожно-транспортного происшествия, находит иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ М.Л.А. заключил с ответчиком договор добровольного имущественного страхования транспортного средства а/м марки <данные изъяты> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма определена сторонами в размере 300000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ М.Л.А. управляя транспортным средством <данные изъяты> двигаясь по автодороге <адрес> со стороны Окружного шоссе в направлении города Архангельска при разъезде со встречным транспортом не обеспечил постоянного контроля: за движением транспортного средства, за скоростью движения, дорожными условиями, в результате чего не справился с управлением, допустил съезд своего автомобиля в кювет справа по ходу своего движения в районе 32-го километра автодороги Архангельск-Северодвинск.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении М.Л.А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен, в частности, путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно п.п.1-2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Ответчиком наступление страхового события не оспаривается.

Из материалов дела следует, что М.Л.А. обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового события по страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ.

По заказу филиала ОСАО «Россия» в г. Архангельске, ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвело независимую оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, по итогам которой был составлен отчет №-ТС-2010, согласно которому стоимость устранения дефектов АТС (без учета износа) составила 134763,00 рубля.

Согласно заключению эксперта ИП Строна Г.Ж. № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта новыми запасными частями составила 151153 рубля. Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составила 1600 рублей.

Указанное заключение было представлено истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование возражений на предъявленный иск ОСАО« Россия » ссылается на нарушение двухдневного срока для первоначального обращения Страхователя, установленного п. 10.1.4 Правил страхования транспортных средств, а также на производство ремонта транспортного средства без согласования ремонтной организации со Страховщиком, не представление транспортного средства на осмотр Страховщику до ремонта, то есть после самого страхового случая, и в течении 5 (пяти) дней после проведения ремонта.

Из представленных суду документов следует, что договор добровольного имущественного страхования заключен на основании Правил страхования транспортных средств, утвержденных приказом ОСАО « Россия »от 20 апреля 2007 года №83.

В соответствии с п. 10.1.4 Правил страхования, Страхователь обязан уведомить Страховщика о наступлении страхового события не позднее 2 (двух) рабочих дней, следующих за днем, когда Страхователю стало известно о произошедшем событии. Письменное подтверждение должно быть направлено в адрес Страховщика либо вручено представителю Страховщика не позднее 5 (пяти) рабочих дней, следующих за днем, когда Страхователю стало известно о произошедшем событии.

Согласно п. 10.1.5 Правил Страхователь, обязан обеспечить представителю Страхователя возможность произвести в согласованный срок осмотр (экспертизу) поврежденного ТС (ДО) их остатков. При этом сохранить вид поврежденного ТС (ДО) или их остатков и не начинать без согласия Страховщика никаких работ по ремонту поврежденного транспортного средства.

Согласно п. 10.1.7. Правил, Страхователь обязан согласовать со страховщиком выбор ремонтного предприятия, которое будет выполнять ремонт поврежденного транспортного средства. Если ремонт осуществлялся ремонтным предприятием, которое не согласовано со Страховщиком, то Страхователь обязан не позднее 5 (пяти) рабочих дней, следующих за днем окончания ремонта ТС (ДО), предоставить Страховщику отремонтированное ТС (ДО) для осмотра.

В силу п. 10.4 Правил в удовлетворении предъявленного требования о выплате страхового возмещения Страховщик отказывает только в случаях в частности: если Страхователь (Выгодоприобретатель) не уведомил Страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами или Договором страхования, за исключением когда будет доказано, что Страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо отсутствие у Страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В указанный пункт правил не входит в качестве основания отказа в выплате страхового возмещения производство ремонта транспортного средства без согласования ремонтной организации со страховщиком, а равным образом не представление транспортного средства на осмотр Страховщику до ремонта и после его проведения.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик.

Кроме того, исходя из буквального толкования п. 10.1.4 Правил страхования, М.Л.А. не нарушил двухдневного срока для обращения к страховщику, поскольку страховое событие произошло ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными днями. Следовательно, 2 (двумя) рабочими днями, следующими за днем, когда Страхователю стало известно о произошедшем событии, являлись ДД.ММ.ГГГГ, в один из указанных дней истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события.

Кроме того, в процессе судебного разбирательства не добыто доказательств тому, что извещение Страховщика по страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, каким-либо образом сказалось на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщиком наличие обстоятельств предусмотренных ч. 1, 2 ст. 961 Гражданского кодекса РФ, в нарушение ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не доказано. Как не доказано наличие иных оснований к отказу в выплате страхового возмещения.

Ссылки ответчика на отсутствие согласования ремонтной организации и не представление транспортного средства на осмотр Страховщику до ремонта, и после него, не могут являться основаниями к отказу в выплате страхового возмещения. Поскольку, по смыслу вышеприведенных положений Гражданского кодекса РФ, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза на предмет установления размера ущерба.

Согласно заключению ГУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>), без учета износа заменяемых деталей, составила 164704,34 рубля.

Выводы заключения судебной экспертизы сторонами не оспорены, оснований не доверять проведенному в рамках судебного разбирательства экспертному исследованию у суда не имеется.

Требования М.Л.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 164 704,34 рубля.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского « процента » на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п.10.2.2 Правил Страховщик обязан признать факт наступления страхового случая и произвести расчет суммы страхового возмещения, либо направить страхователю (Выгодоприобретателю) письменный отказ в удовлетворении предъявленного требования о выплате страхового возмещения не позднее 18 (восемнадцати) рабочих дней, следующих за днем получения всех необходимых документов. Признание Страховщиком факта наступления страхового случая фиксируется путем составления страхового акта, утверждаемого Страховщиком.

Из п. 10.2.3 Правил следует, что выплатить сумму страхового возмещения, указанную в страховом акте, не позднее 5 (пяти) рабочих дней, следующих за днем утверждения страховщиком страхового акта.

Согласно материалам дела истец представил полный пакет документов ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается его личной подписью).

Учитывая изложенные положения Правил страхования, дату сдачи всех необходимых документов ответчик, должен был перечислить страховое возмещение по истечении 23 (двадцати трех) рабочих дней со дня следующего после ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Однако страховое возмещение не перечислило.

Поскольку как ранее установлено судом, действия ответчика по невыплате страхового возмещения являлись неправомерными, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Истец определил срок окончание периода просрочки ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, количество дней просрочки составит 75 дней (ДД.ММ.ГГГГ).

Ставка рефинансирования Центрального Банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ составила 8,5 % годовых (указание ЦБ РФ от 19.02.2010 N 2399-У). Размер процентов составит 2386,42 рублей, исчислен судом исходя из суммы установленной соответствующими доказательствами на день наступления обязательств по договору страхования (неоспариваемого размера) в размере 134763 рубля (134763 * 8,5%/360*75).

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении Конституционного суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-O указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Суд, оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, считает, что расходы на представителя в размере 10000 рублей, являются разумными. Доказательств чрезмерности, необоснованности понесенных истцом расходов ответчиком не представлено.

Расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1500 рублей, независимого эксперта в размере 1600 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 935 рублей, суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в порядке ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу М.Л.А. следует взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска 4432,84 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Иск М.Л.А. - удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества « Россия» в пользу М.Л.А. страховое возмещение в размере 164 704,34 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2386,42 рубля, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1600 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 935 рублей, в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска 4432,84 рублей, расходы на представителя 10000 рублей, всего 185558 (сто восемьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 60 копеек.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья: И. В. Рогова

Решение в окончательной форме вынесено судом 11 октября 2010 года.

Судья: И. В. Рогова