О взыскании ущерба в порядке суброгации



Дело №2-3705/2010

29 сентября 2010 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи: Роговой И. В.

при секретаре: Анисимовой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к В.Л.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ОАО «Военно-страховая компания» обратилось в суд с иском к В.Л.Ю. о взыскании ущерба, в порядке суброгации. В обоснование иска указывает, что по договору добровольного имущественного страхования, в результате наступления страхового события, выплатило В.В.К. страховое возмещение в размере 230790,34 рублей. Ущерб имуществу Страхователя причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося Дата обезличена года. Согласно сведений ГИБДД, В.Л.Ю., Дата обезличена года, управляя транспортным средством автомобилем марки ..., двигаясь по ... в сторону ..., при пересечении ..., не предоставила преимущества в движении транспортному средству ..., под управлением В.В.К., двигавшегося по .... В результате чего произошло столкновение транспортных средств. Постановлением ГИБДД г. Архангельска от Дата обезличена года В.Л.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения подвергнута штрафу в размере 1500 рублей. Гражданская ответственность В.Л.Ю. застрахована в ОСАО «Ингосстрах», которое в рамках Закона Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплатило истцу 120000 рублей. Истец в порядке ст. 387, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ в порядке суброгации просит взыскать с ответчика ущерб в размере 76353,94 рублей, в возврат государственную пошлину уплаченную при подаче иска.

В судебном заседании представитель ОАО «ВСК» О.К.В. требования поддержал.

В.Л.Ю. по существу предъявленных требований возражений не представила, ходатайствует об уменьшении размера ущерба, в связи с имущественным положением.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материал по делу об административном правонарушении, находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Военно-Страховая компания» и В.В.К. заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства автомобиля марки ..., сроком действия с Дата обезличена года по Дата обезличена года, страховая сумма определена сторонами в 350000 рублей.

Дата обезличена года, В.Л.Ю. управляя транспортным средством автомобилем марки ..., двигаясь по ... в сторону ..., при пересечении ..., не предоставила преимущества в движении транспортному средству ..., под управлением В.В.К., двигавшегося по .... В результате чего произошло столкновение транспортных средств. Постановлением ГИБДД г. Архангельска от Дата обезличена года В.Л.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения подвергнута штрафу в размере 1500 рублей.

В рамках договора добровольного имущественного страхования В.В.К. ОАО «ВСК» выплачено в качестве страхового возмещения 230790,34 рублей.

Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного ООО «Аварийные комиссары», размер ущерба составил 230790,34 рублей, с учетом износа заменяемых деталей 196353,94 рублей.

ОСАО «Ингосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность В.Л.Ю., по требованию ОАО «ВСК» выплатило 120000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 указанного выше Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и в случае суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, обстоятельством имеющим юридическое значение по данному делу является установление лица ответственного за наступление страхового случая (виновника дорожно-транспортного происшествия).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, размер причиненного ущерба лицами, участвующими в деле в судебном порядке не оспорены.

Вина В.Л.В. в произошедшем Дата обезличена года дорожно-транспортном происшествии подтверждается административным материалом, возбужденным в отношении В.Л.Ю., что лицами участвующими в деле не оспорено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 статьи 6 этого Закона.

Таким образом, застрахованный имущественный интерес страхователя (иного указанного в договоре лица) состоит в том, чтобы не нести расходы по возмещению вреда, причиненного другим лицам при использовании транспортного средства.

Согласно ст. 7 Закона о страховании Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

За вред в размере, превышающем предел ответственности Страховщика до полного возмещения, отвечает причинитель.

Размер ущерба в сумме 196353,94 рублей, определенный отчетом о стоимости восстановительного ремонта ООО «Аварийные комиссары», ответчиком не оспорен, обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности представленного истцом заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, не приведено.

В силу состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Обстоятельств в опровержение доводов истца о размере ущерба, лицами участвующими в деле не приведено, отчет о стоимости восстановительного ремонта в судебном порядке не оспорен, в связи с чем экспертное исследование ООО «Аварийные комиссары» принимается судом в качестве допустимого доказательства причиненного ущерба.

Таким образом с ответчика следует взыскать ущерб в сумме 96353,94 рубля (196353,94-120000).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.

Ответчиком представлена справка о размере пенсии, которая за сентябрь 2010 года составила 5962,73 рубля. Между тем, имущественное положение - совокупность вещей, материальных ценностей, любых иных источников дохода, наличия каких-либо обязательств, нахождении на иждивении нетрудоспособных лиц. Ответчик ограничился общим сообщением о тяжелом материальном положении с указанием размера получаемой пенсии. Отсутствие доказательственного подтверждения неудовлетворительного имущественного положения (отсутствие доходов, наличия иных обязательств, нахождении на иждивении нетрудоспособных лиц, прочее), в силу которого размер может быть уменьшен судом, исключает возможность удовлетворения соответствующего ходатайства ответчика.

По правилу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска 2490,61 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Иск открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» предъявленный к В.Л.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с В.Л.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» ущерб в размере 76353,94 рублей, в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска 2490,61 рублей, всего взыскать 78844 (семьдесят восемь тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 55 копеек.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья: /подпись/ И. В. Рогова

Решение в окончательной форме вынесено судом 30 сентября 2010 года.

Судья: /подпись/ И. В. Рогова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200