Дело № 13 октября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Белякова В.Б.
при секретаре Мироненко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску В.М.И. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
В.М.И. обратился в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» (далее по тексту решения - ОАО СК «РОСНО») о взыскании страхового возмещения в сумме 53567 рублей 52 копейки. Свои требования обосновал тем, что 26 июня 2010 года произошло ДТП с участием двух автомобилей, виновником которого признан Щ.В.К., чья ответственность по ОСАГО была застрахована в ОАО СК «РОСНО», истец своевременно подал все документы для выплаты страхового возмещения, однако страховое общество выплатило только 41475 рублей 49 копеек, в то время как стоимость восстановительного ремонта 79224 рубля 24 копейки, а утрата товарной стоимости 10718 рублей 77 копеек.
Истец и третье лицо Д.Г.М. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца К.М.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» Х.А.Ю., действующий по доверенности, с исковыми требованиями не согласился, считает, что страховое возмещение выплачено в полном объеме.
Третье лицо Щ.В.К. заявленные исковые требования поддержал.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего дела и административный материал о ДТП, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Истец В.М.И. является собственником автомобиля марки «LADA 217030», государственный регистрационный знак Н244СА/29.
26 июня 2010 года в 7 часов 52 минуты на перекрестке <адрес> в городе Архангельске произошло ДТП: водитель Щ.В.К., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> допустил проезд регулируемого перекрестка на <адрес> на запрещающий сигнал светофора, где произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты>, под управлением В.М.И., обе автомашины получили механические повреждения. Щ.В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ.
Суд считает, что непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя Щ.В.К., который не выполнил требования Правил дорожного движения остановиться на запрещающий сигнал светофора.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № 0525803969, гражданская ответственность Щ.В.К. застрахована по договору обязательного страхования в филиале ОАО СК «РОСНО».
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - Федеральный Закон) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства.
Согласно п.3 ст. 11 Федерального Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Статьей 12 Федерального Закона установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту - Правила). Согласно п. 44 указанных Правил установлен перечень документов, которые обязан представить потерпевший страховщику.
В силу статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Из п. 1 ст. 13 Федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Аналогичные требования к потерпевшему установлены п. 45 Правил страхования.
Поскольку ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак С677СА/29, застрахована ответчиком, то вред подлежит возмещению страховой компанией (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
По заявлению В.М.И. случай был признан страховым. Ответчик перечислил ему 19 августа 2010 года 41475 рублей 49 копеек.
Доводы ответчика о размере страхового возмещения ничем не обоснованы.
Истцом же представлено экспертное заключение «Архангельского агентства экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей составляет 79224 рубля 24 копейки (л.д.8-11).
Истцом оплачены услуги независимого эксперта в сумме 1000 рублей и 2600 рублей (л.д.7,22,23).
Кроме того, истец просит взыскать со страховой компании утрату товарной стоимости автомобиля в результате аварии и ремонта согласно заключению № 1326 от 26 августа 2010 года в размере 10718 рублей 77 копеек (л.д.24-35).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу подпункта «а» пункта 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Услуги эксперта по оценке утраты товарной стоимости транспортного средства составили 1500 рублей и оплачены истцом (л.д.36-37).
Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит разница между стоимостью восстановительного ремонта, утратой товарной стоимости транспортного средства, расходов за услуги оценщика и произведенной страховой выплатой. Разница составит 53567 рублей 52 копейки (79224,24 руб. + 10718,77 руб. + 1000 руб. + 2600 руб. + 1500 руб. - 41475,49 руб.).
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 1807 рублей 03 копейки, а также он понёс расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и удостоверение доверенности - в сумме 700 рублей.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из договора от 27.08.2010г. на оказание юридических услуг следует, что истцом 10000 рублей было уплачено за консультацию, составление искового заявления о взыскании страхового возмещения с ОАО «РОСНО», подачу искового заявления с необходимыми документами в суд, представление интересов в суде, получение исполнительного листа (л.д.39).
Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей подтверждаются представленной квитанцией (л.д. 38)
Суд с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных В.М.И. юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей.
В материалах дела имеется нотариально удостоверенная доверенность, выданная 30.08.2010г., выписка из реестра и талон, подтверждающие, что истец реально понес расходы в сумме 700 рублей на оформление полномочий представителя, которые также являются издержками, связанными с рассмотрением дела.
Таким образом, с ОАО СК «РОСНО» подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в сумме 7507 рублей 03 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу В.М.И. невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 53567 рублей 52 копейки и судебные расходы 7507 рублей 03 копейки, всего 61074 рубля 55 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.
В окончательной форме решение изготовлено «18» октября 2010 года.
Председательствующий В.Б. Беляков
Копия верна: В.Б. Беляков