Дело № 13 октября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Белякова В.Б.
при секретаре Мироненко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 13 октября 2010 года гражданское дело по иску П.А.В. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения и денежной компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Истец П.А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» (далее по тексту решения - ОСАО «Россия») о взыскании страхового возмещения в сумме 52751 рубль 43 копейки и судебных расходов в размере 7782 рубля 54 копейки. Свои требования обосновал тем, что 17 января 2010 года произошло ДТП с участием двух автомобилей, виновником которого признан Т.В.А., чья ответственность по ОСАГО была застрахована в ОСАО «Россия», истец своевременно подал все документы для выплаты страхового возмещения, однако страховое общество свои обязанности до настоящего времени не исполнило.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования и просил взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей и 500 рублей расходов на составление доверенности.
Истец, а также третьи лица Т.В.А. и Т.Е.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика З.Ю.Е., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, указала, что истец не выполнил требования положений пункта 2 статьи 12 Федерального закона - не предоставил страховщику возможность осмотреть поврежденное имущество, не известив страховую компанию о наступившем страховом случае в течение 15 рабочих дней, представила отзыв на иск.
Суд, исследовав материалы настоящего дела и административный материал о ДТП, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Истец П.А.В. является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>.
17 января 2010 года в 17 часов водитель Т.В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, при выезде на дорогу у д.<адрес> с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением П.А.В., произошло ДТП, обе автомашины получили механические повреждения. Т.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.
Суд считает, что непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя Т.В.А., который не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № 0501630323, Т.В.А. застраховал гражданскую ответственность по договору обязательного страхования в ОСАО «Россия».
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - Федеральный Закон) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства.
Согласно п.3 ст. 11 Федерального Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Статьей 12 Федерального Закона установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В силу статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Из п. 1 ст. 13 Федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Поскольку ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, застрахована ответчиком, то вред подлежит возмещению страховой компанией (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Ответчик с исковыми требованиями не согласен, т.к. истец не выполнил требования положений пункта 2 статьи 12 Федерального закона - не предоставил страховщику возможность осмотреть поврежденное имущество, не известив страховую компанию о наступившем страховом случае в течение 15 рабочих дней, не направил страховой компании извещение с требованием о проведении осмотра поврежденного транспортного средства с назначением даты и времени осмотра.
Суд с данными доводами согласиться не может.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963 и 964 ГК РФ.
Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).
В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.
Такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате причинения материального ущерба, как не предоставление страховщику для осмотра поврежденного имущества (при отсутствии спора об оценке причиненного ущерба) ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено.
Суд также считает, что при рассматриваемых обстоятельствах (размер материального ущерба причиненного истцу данным ДТП ответчиком не оспаривается) невыполнение требования о своевременном извещении страховщика о страховом случае не могло сказаться на обязанности ответчика выплатить страховое возмещение.
Для определения стоимости восстановительного ремонта представлено заключение эксперта ООО «Норд эксперт» № 121 от 01.02.2010г., из которого следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей составляет 50401 рубль 43 копейки.
Представитель ответчика вышеуказанный размер материального ущерба не оспаривает, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе судебного заседания.
Из материалов дела также усматривается, что истец понес 2350 рублей расходов на оплату услуг оценщика.
Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В то же время, суд полагает, что требование истца о компенсации морального вреда является необоснованным, поскольку пунктом 2 ст. 6 Федерального закона прямо установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 данной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.
Таким образом, в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность применения такого способа защиты гражданских прав, как компенсация морального вреда в случае неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения.
Кроме того, процессуальная обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт причинения каких-либо нравственных страданий в результате нарушения личных неимущественных прав, истцом не исполнена: доводов в обоснование указанного требования, а именно, какие личные неимущественные права истца были нарушены ответчиком, суду не приведено, доказательств не представлено.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 1782 рубля 54 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец также понёс расходы на юридические услуги в сумме 6000 рублей и удостоверение доверенности представителя по делу - в размере 500 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, квитанцией и отметкой нотариуса в доверенности о том, что по тарифу взыскано 500 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая характер спора, сложность данного дела, длительность его рассмотрения, количества проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, объема проделанной в рамках настоящего гражданского дела представителем П.А.В. работы, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей и 500 рублей расходов за удостоверение доверенности нотариусом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу П.А.В. страховое возмещение в сумме 52751 рубль 43 копейки и судебные расходы 6282 рубля 54 копейки, всего 59033 рубля 97 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.
В окончательной форме решение изготовлено «18» октября 2010 года.
Председательствующий В.Б. Беляков
Копия верна: В.Б. Беляков