Дело № 2-3747/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации14 октября 2010 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,
при секретаре Уткиной Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя В.С.В. к Ш.А.В. о взыскании долга по договору об оказании туристических услуг, а также неустойки,
установил:
индивидуальный предприниматель В.С.В. обратился в суд с указанным иском к Ш.А.В., сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по договору на туристическое обслуживание был приобретен тур. Однако поскольку Ш.А.В. полной оплаты путевки до настоящего времени не произвел, просит взыскать с него задолженность в размере 70 000 руб., а также неустойку в размере 24 010 руб.
Истец индивидуальный предприниматель В.С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Его представитель Ф.Е.С. в ходе рассмотрения дела иск поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснив, что ответчику была предоставлена рассрочка оплаты тура, при этом Ш.А.В. по договоренности с представляемым ею предпринимателем частично рассчитался за путевку в виде труб. В связи с чем на день подачи иска долг ответчика составляет только 70 000 руб. При этом возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказала.
Ответчик Ш.А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.
Соответствующим определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов (а в отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями).
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В судебном заседании установлено, что Ш.А.В. ДД.ММ.ГГГГ приобрел у индивидуального предпринимателя В.С.В. тур в Объединенные Арабские Эмираты и Сейшелы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общей стоимостью 397 826 руб. с условием рассрочки платежа. Так при заключении договора на туристическое обслуживание ответчик заплатил турагенту 190 000 руб. 00 коп. Оплата оставшейся суммы должна была производиться тремя платежами в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 68 913 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 68 913 руб.
Вместе с тем Ш.А.В. условие договора о рассрочке оплаты тура не выполнил, туристическую путевку в установленные сроки полностью не оплатил.
Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также сведениями, содержащимися в копиях договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ №А, заключенного между сторонами, согласно которому истец обязуется предоставить ответчику туристический продукт ОАЭ + Сейшелы (л.д.6-7), договора о предоставлении рассрочки оплаты туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № КА, заключенного между сторонами, согласно которому первоначальный взнос ответчика составил 190 000 руб., оставшуюся стоимость тура в размере 207 826 руб. Ш.А.В. должен был заплатить истцу в течение трех месяцев в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), счета от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 11 004 руб., из которого следует, что истец произвел предоплату тура туроператору ООО «Фостур - Рус» (л.д.9), платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 190 000 руб., которую турагент в счет оплаты туристических услуг перечислил туроператору (л.д.10), от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 181 586 руб. 46 коп., которую турагент в счет оплаты туристических услуг перечислил туроператору (л.д.11). Кроме того, указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.
Оценив доказательства по делу в совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что Ш.А.В. не исполнил свои обязательства по оплате туристических услуг, задолженность ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ согласно требованию истца составляет 70 000 руб.
Согласно п.3.2 договора о предоставлении рассрочки от ДД.ММ.ГГГГ № КА стороны договорились о том, что в случае несвоевременной оплаты ежемесячных взносов погашения стоимости тура, клиент обязан оплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы данного договора за каждый день просрочки.
В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать вышеназванную неустойку за дни просрочки платежа. Согласно требованию турагента - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 010 руб.
Расчет суммы неустойки, представленный истцом (и не оспоренный ответчиком), в судебном заседании проверен, является правильным.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 020 руб. 30 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск индивидуального предпринимателя В.С.В. к Ш.А.В. о взыскании долга по договору об оказании туристических услуг, а также неустойки удовлетворить.
Взыскать с Ш.А.В. в пользу индивидуального предпринимателя В.С.В. долг по договору об оказании туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 010 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 020 руб. 30 коп. Всего: 97 030 (Девяносто семь тысяч тридцать) руб. 30 коп.
Ответчик Ш.А.В. вправе в течение 7 дней после получения копии настоящего решения подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения.
Также заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2010 года.
Председательствующий С.А. Маслова
Председательствующий п/п С.А. Маслова
Верно
Судья С.А. Маслова