14 октября 2010 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Обориной В. М.,

с участием прокурора Розановой Т.О.

при секретаре Сметаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
мэрии города Архангельска к П.В.Ф., П.А.В., П.Г.И., П.Л.В., П.О.Н., П.А.А. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г. Архангельска обратилась в суд с иском кП.В.Ф., П.А.В. ,П.Г.И.., П.Л.В., П.О.Н., П.А.А., о выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> виде двух комнат, жилой площадью 36,8 кв.м.,общей площадью 102,1 кв.м.

Свои требования истец обосновал тем, что ответчики занимают две комнаты в <адрес>, жилой площадью 36,4 кв.м. Актом межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Распоряжением мэра г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о сносе данного дома.

Мэрия г. Архангельска располагает свободным жилым помещением в виде двух комнат в четырехкомнатной <адрес> в г. Архангельске. Данная квартира является благоустроенной, расположена в кирпичном пятиэтажном жилом доме, оснащена водопроводом, канализацией, центральным отоплением.

В судебном заседании представитель мэрии г. Архангельска В.К.А., действующий на основании доверенности, требования изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме. Пояснил, что предоставляемое жилое помещение состоит из двух комнат в коммунальной квартире, отвечает санитарным и техническим требованиям.

Предоставляемое жилое помещение имеет общую площадь 102,1 кв.м, на долю ответчиков приходится 48,29 кв.м, с учетом внесенных изменений в договор социального найма об уменьшении до 46,01 кв.м., оно отвечает условиям ст.89 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Ответчик П.В.Ф., действующий от своего имени и П.Л.В., иск не признал, указав, что общая площадь по жилому помещению, занимаемому им с семьей рассчитана неправильно, т.к комната, площадью 6,5 кв.м., учитываемая как жилая, ранее представляла кухню, площадью 14,4 кв.м.В последующем была им переоборудована без получения какого либо разрешения от наймодателя, часть кухни является неотапливаемой,ими всегда оплачивалась общая площадь в размере 50,2 кв.м. Также ссылался на то, что между ними и истцом договор социального найма не заключался, следовательно, положения ст. 87, ст. 89 ЖК РФ неприменимы. Полагал, что при разрешении спора следует руководствоваться ч. 4 ст. 85 ЖК РФ, предоставление жилья в виде занятия одной комнаты разнополыми лицами является недопустимым, жилое помещение должно быть предоставлено им не менее чем в виде двух отдельных квартир.

Ответчики П.А.В., П.Г.И., П.О.Н., действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь П.А.А., в судебном заседании с иском не согласились. Подтвердили, что никто из членов их семьи разрешения на перепланировку не получал, как не оплачивалась ими комната 6,5 кв.м. в качестве жилой площади, таковой она не является, т.к она отгорожена ими самовольно, общая площадь была определена им всегда как 50,2 кв.м.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Государственная жилищная инспекция Архангельской области, извещенная о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. Статьей 40 Конституции РФ провозглашено право гражданина на жилище и закреплен запрет на произвольное его лишение жилого помещения.

На основании положений ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда или управомоченное им лицо (наймодатель) передает другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В компентенцию органа местного самоуправления относится предоставление в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма согласно ст.14 ЖК РФ. Тоже положение было установлено ст.15 Жилищного Кодекса РСФСР от 24 июня 1983 года.

Материалами дела установлено, что решением Октябрьского исполкома г.Архангельска ДД.ММ.ГГГГ П.В.Ф. предоставлена на семью из трех человек 1 комната, жилой площадью 17,6 кв.м в доме по адресу <адрес>.

Решением того же исполкома 10 июня 1979 года ему дополнительно выделена там же одна комната, жилой площадью 18 кв.м.

Согласно выписки из МУ ИРЦ «г.Архангельска, жилая площадь занимаемых ответчиком жилых помещений составляет 36,4 кв.м, общая -50,20 кв.м.

Фактическим ответчики занимали комнаты 16,6 кв.м и 19,8 кв.м. жилой площадью.

Изложенное свидетельствует, что жилое помещение истцу предоставлено муниципальным органом из его же фонда.

Отсутствие договора социального найма в письменной форме не свидетельствует о том, что ответчик занимает жилое помещение на каких либо иных условиях нежели по договору социального найма.

Предметом договора социального найма жилого помещения с учетом требований п. 1 ст. 62 ЖК РФ могут быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Принимая во внимание, что после вступления в силу Жилищного кодекса РФ, основанием для владения и пользования находящимся в муниципальной собственности жилым помещением, которое не относится к специализированному, индивидуальному жилому фонду и жилому фонду коммерческого использования в контексте положений ч. 3 ст. 19 ЖК РФ, является договор социального найма, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиками сложились отношения в рамках данного договора.

Действующее жилищное законодательство предусматривает исключительные случаи, в которых гражданин может быть выселен из занимаемого им жилого помещения. Так, в соответствии п. 3 ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

На основании ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

При этом предъявляемые к подлежащему предоставлению в связи с выселением жилому помещению требования изложены в ч. 1 и ч. 2 ст. 89 ЖК РФ. Так, оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Жилое помещение должно быть предоставлено по общей площади.

Судом установлено, что П.В.Ф. является нанимателем жилого помещения - двух комнат, жилой площадью 36, 4 кв.м, в <адрес>, общая площадь определена 50,2 кв.м. Вместе с ним зарегистрированы и проживают П.Г.И., П.А.В., П.Л.В., П.А.А., П.О.Н.

При этом в указанных ранее документах о предоставлении жилых помещений были допущены опечатки,т.к в указанной квартире ответчикам были предоставлены комнаты :16,6 кв.м. и 19,8 кв.м., располагаемые по ходу движения с левой стороны, что подтвердили ответчики в судебном заседании.

Согласно акта обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ№ № и принятого заключения межведомственной комиссии <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, а проведение капитального ремонта здания - экономически нецелесообразным.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по иску П.В.Ф., П.А.В. к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения установлен факт того, что занимаемое ответчиками жилое помещение является непригодным для проживания, и на мэрию г. Архангельска возложена обязанность предоставить П.В.Ф. на состав семьи шесть человек, включая П.Г.И., П.А.В., П.Л.В., П.О.Н., П.А.А., благоустроенное жилое помещение,при этом судом был указан только размер жилой площади.

Истец просит выселить ответчиков в две комнаты в <адрес>.

Вышеназванное жилое помещение находится в черте г. Архангельска, является благоустроенным (имеется в наличии водопровод, канализация, электроосвещение, централизованное снабжение горячей водой), что подтверждается копией технического паспорта на квартиру. Жилая площадь предоставляемого помещения равна 36,8 кв.м.

Вместе с тем истцом не учтено, что при предоставлении жилого помещения им должны учитываться размер занимаемой общей площади.

Согласно ч. 5 ст.15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).В связи с этим доводы ответчиков о предоставлении им двух отдельных квартир не основаны на законе.

Из приведенных положений правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Согласно материалов дела, общая площадь, приходящаяся на долю ответчиков в занимаемой ими коммунальной квартире с общей площадью 105,8 кв. метра), при занятии жилой площади 36,4 кв. м. составляла первоначально 50,2 кв. в соответствии с представленными в материалы дела сведениями из поквартирных карточек.

В сентябре 2010 года наймодатель в лице мэрии г.Архангельска внес изменения и определил для ответчиков общую площадь 46,2 кв.м.

Согласно пояснений представителя мэрии г.Архангельска при этом в обоснование расчета были приняты данные технического паспорта, изготовленного в 2007 году.

Анализируя представленные суду данные технического паспорта занимаемого ответчиком жилого помещения, суд приходит к выводу, что перерасчет проведен истцом неправильно и в нарушение требований действующего законодательства.

Согласно данных технической инвентаризации обследовании <адрес> состояла из общей площади 106,1 кв.м., при этом в квартире было 4 комнаты:19.8 кв.м.,16.6 кв.м, 21.7 кв.м.,19.1 кв.,т.е 77.2 кв.м. жилой площади, вспомогательная площадь была равна 28,9 кв.м и состояла из коридора 6,1 кв.м, коридора 5,20 кв.м, туалета 3,20 кв,м., кухни 14,4 кв.м.

При последующей инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлена несанкционированное переоборудование, выразившееся в перепланировке комнаты, площадью 19,1 к.в м. находящейся в пользовании М.В.Г.и членов его семьи, а также кухни, которая ранее имела площадь 14,4 кв.м

При этом кухня была переоборудована в жилую комнату, площадью 8,3 кв.м. и комнату, 6,5 кв.м.

Согласно п.10 подп. «к» Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года №25 на нанимателя возложена обязанность не производить переустройство или перепланировку без согласования ее в установленном законом порядке.

Статьей 25 ЖК РФ определено, что понимается под переустройством и перепланировкой.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст.26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для ее проведения, собственник жилого помещения(наниматель) обращается в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения и представляет предусмотренные той же статьей документы, включая проект перепланировки и согласие остальных членов семьи. Заявление должно соответствовать форме, определяемой Постановлением Правительства РФ №266 от 28 апреля 2005 года.

Таким образом перевод вспомогательного помещения в жилое органом местного самоуправления не принимался, согласие мэрии г.Архангельска на реконструкцию не было получено, согласно пояснений ответчиков они переоборудование провели самовольно, что свидетельствует о совершении ими действий вопреки требования ЖК РФ.

Комната, площадью 6,5 кв.м никому из нанимателей в пользование не была предоставлена, она отапливается расположенной в ней печью, одновременно обогревая часть кухни, площадью 8,3 кв.м., поэтому суд считает, что данное жилое помещение не может быть отнесено к разряду жилых помещений, следовательно данная площадь должна исключается из подсчета жилой и соответственно увеличивает общую площадь.

Суд при расчете жилой площади исходит из данных технического паспорта, который был составлен 7 мая 1980 года.

С учетом размера общей площади 105,8 кв. и занимаемых ответчиками двух комнат, площадью 36,4 кв.м., на их долю приходится:

105,6 кв.м.:77,2 кв.м.=1,370 х 34,6 кв.м.= 49,88 кв.м.

При сравнении с размером общей площади, приходящейся на долю ответчиков в предоставляемым в связи с выселение жилом помещении ( 48,29 кв.м) она будет больше, поэтому выселение в жилое помещение, меньше общей площадью занимаемого жилого помещения не соответствует закону.

Отправление правосудия судом направлено на реальное обеспечение прав и свобод граждан и в соответствии со ст. 18 Конституции РФ предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 ЖК РФ, не только исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, но и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Отказывая в иске о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения в другое благоустроенное жилое помещение, суд исходить из необходимости соблюдения не только количества комнат, но и общей площади жилого помещения, которое в данном споре истцом не соблюдено.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования мэрии города Архангельска к П.В.Ф., П.А.В., П.Г.И., П.Л.В., П.О.Н., П.А.А. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения в виде двух комнат по адресу <адрес> оставить без удовлетворения.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором кассационное представление в суд кассационной инстанции Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме -18 октября 2010 года.

Председательствующий В.М.Оборина

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2010 года