взыскание страхового возмещения

Дело № 12 октября 2010 года

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Белякова В.Б.,

при секретаре судебного заседания Мироненко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Н.Е.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и М.М.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец Н.Е.Г. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту решения - ООО «Росгосстрах») и М.М.Ю. о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивировала тем, что 05 августа 2010 года в 18 часов 35 минут в городе Архангельске произошло ДТП с участием М.М.Ю., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, и Н.М.В., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>. Вина М.М.Ю. доказана, гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 125730 рублей 21 копейка, утрата товарной стоимости 9871 рубль 81 копейка. 24.08.2010г. ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 69352 рубля 72 копейки. Истец просит взыскать с ответчиков невыплаченную часть ущерба, причиненного ДТП, а также судебные расходы.

Истец Н.Е.Г. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Г.А.Ю., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики ООО «Росгосстрах» и М.М.Ю., а также третьи лица В.Г.П. и Н.М.В. о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, материалы административного производства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Истец Н.Е.Г. является собственником автомобиля марки «Peugeot 206», государственный регистрационный знак Н762МС/29 (л.д.7).

05 августа 2010 года в 18 часов 35 минут в городе Архангельске у дома <адрес> произошло ДТП с участием М.М.Ю., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, и Н.М.В., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>.

М.М.Ю., управлявший транспортным средством <данные изъяты> при выезде с прилегающей территории на главную дорогу, не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты> под управлением Н.М.В., произошло столкновение, автомашины получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.08.2010г. М.М.Ю. привлечен к административной ответственности по ст.12.14 части 3 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 100 рублей.

Юридическую квалификацию действий М.М.Ю. по делу об административном правонарушении суд находит правильной, в связи с этим суд считает доказанной вину водителя М.М.Ю. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Собственником автомобиля марки <данные изъяты>, является В.Г.П., гражданская ответственность которого застрахована у ответчика ООО «Росгосстрах».

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее по тексту решения - Федеральный Закон) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства.

Согласно п.3 ст. 11 Федерального Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

В силу статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из п. 1 ст. 13 Федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Поскольку ответственность владельца автомобиля «ВАЗ-21093» застрахована в ООО «Росгосстрах», то вред подлежит возмещению страховой компанией в размере не более 120000 рублей.

По заявлению Н.Е.Г. случай был признан страховым, ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил 69352 рубля 72 копейки (л.д.39). Размер страховой выплаты был определен по расчету стоимости восстановительного ремонта, подготовленному ООО «Автоконсалтинг плюс».

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего Н.Е.Г., согласно заключения ООО «Аварийные комиссары» № 12/08/10 с учетом износа заменяемых деталей составляет 125730 рублей 21 копейка (л.д.15-25).

При определении в соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, суммы страховой выплаты суд принимает во внимание экспертное заключение, подготовленное по заявлению истца. Указанное заключение, в отличие от представленного ответчиком, в полном объеме соответствует положениям Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Кроме того, утрата товарной стоимости автомобиля в результате аварии и ремонта согласно заключения ООО «Аварийные комиссары» № 12/08/10у составляет 9871 рубль 81 копейка (л.д.8-14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу подпункта «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием составляет 135602 рубля 02 копейки (125730 рублей 21 копейка + 9871 рубль 81 копейка).

Следовательно, взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит разница между максимальной страховой суммой, определенной в статье 7 Федерального закона, и произведенной страховой выплатой. Разница составит 50647 рублей 28 копеек (120000 - 69352 рубля 72 копейки).

Кроме того, в соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд приходит к выводу о взыскании с М.М.Ю. в пользу Н.Е.Г. 15602 рубля 02 копейки (135602 рубля 02 копейки - 120000 рублей) в возмещение ущерба, причиненного ДТП.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес расходы на уплату госпошлины в сумме 2277 рублей 48 копеек, оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, оформление доверенности - 700 рублей и производство экспертиз 3000 рублей.

Вместе с тем, госпошлина по иску составляет 2187 рублей 48 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг следует, что истцом 5000 рублей было уплачено за консультацию и составление искового заявления.

Учитывая характер спора, сложность данного дела, суд полагает разумным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчиков подлежат судебные расходы в размере 9887 рублей 48 копеек: с ООО «Росгосстрах» - 7558 рублей 98 копеек, с М.М.Ю. - 2328 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Н.Е.Г. 50647 рублей 28 копеек страхового возмещения, 7558 рублей 98 копеек судебных расходов, всего 58206 рублей 26 копеек.

Взыскать с М.М.Ю. в пользу Н.Е.Г. 15602 рубля 02 копейки в возмещение ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, 2328 рублей 50 копеек судебных расходов, всего 17930 рублей 52 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 18 октября 2010 года.

Председательствующий В.Б. Беляков