Дело №2-3970/2010 14 октября 2010 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего судьи Мананниковой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Коваленко И.М.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.М.В. к Р.А.В. о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
установил:
Б.М.В. обратилась в суд с иском к Р.А.В. о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, 10000 рублей, неустойки за нарушение сроков оказания услуги в размере 10000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 10000 рублей, компенсации морального вреда 5000 рублей. В исковом заявлении указала, что заключила с ответчиком договор оказания юридических услуг, внесла предоплату в размере 10000 рублей. Ответчик каких-либо услуг по договору не оказал; уплаченные денежные средства по ее требованию не возвратил. Считает, что возникшие по договору возмездного оказания услуг регламентированы Законом РФ «О защите прав потребителей». Основываясь на положения вышеуказанного закона, заявляет требование о компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель истца К.И.Г. поддержал требования. Пояснил, что требование неимущественного характера обосновано положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», иных оснований суду не сообщил.
Ответчик Р.А.В. в суде с иском не согласился. Считает, что договор возмездного оказания услуг сторонами не расторгнут, услуги им были оказаны. Сообщил, что не обладает статусом индивидуального предпринимателя, оказывает на возмездной основе юридические услуги гражданам как физическое лицо.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что спор неподсуден районному суду.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Истцом в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» заявлены требования имущественного и неимущественного характера. При этом требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, которое допускается законом по делам о защите прав потребителей. Определение подсудности дел такой категории происходит от цены иска по требованию имущественного характера.
Поскольку цена иска по требованию имущественного характера не превышает пятидесяти тысяч рублей, то данный спор относится к подсудности мирового судьи.
В силу положений ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
Учитывая мнение истца, суд считает необходимым передать дело по подсудности мировому судье судебного участка №3 Ломоносовского округа города Архангельска, т.е. по месту жительства истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 23, 33, 225 ГПК РФ, суд
определил:
дело по исковому заявлению Б.М.В. к Р.А.В. о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда передать на рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Ломоносовского округа города Архангельска.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Архангельский областной суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Судья Т.А. Мананникова