о взыскании страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи: Роговой И. В.

при секретаре: Анисимовой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению С.С.Н. к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

установил:

С.С.Н. предъявил в суд иск к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, неустойки. В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству истца автомобилю марки <данные изъяты> причинен ущерб. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Л.Л.Г., гражданская ответственность которой застрахована в ОСАО «Россия». Истец своевременно поставил страховщика в известность о наступлении страхового события, своем намерении получить страховое возмещение, представив необходимые документы. Решения о выплате страхового возмещения, отказе в выплате Страховщиком в установленные законом сроки не принято. Истец просит взыскать в его пользу страховое возмещение в размере 98800 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ 4696,29 рублей, судебные расходы.

В судебное заседание С.С.Н. не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен. Его представитель М.О.В. требования поддержала.

ОСАО «Россия» о дате и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, сведений о причинах неявки не сообщило.

В судебное заседание не явилась Л.Л.Г., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица. О дате и времени судебного разбирательства извещена по последнему известному месту жительства. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Л.Л.Г., управляя транспортным средством <данные изъяты> при повороте налево на <адрес> не предоставила преимущества в движении транспортному средству автомобилю марки <данные изъяты>, под управлением С.С.Н., в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, Л.Л.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 КоАП РФ подвергнута штрафу в размере 100 рублей.

Гражданская ответственность Л.Л.Г. как владельца транспортного средства застрахована в ОСАО «Россия».

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (в редакции действующей на момент возникновения страхового случая) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 3 статьи 11 закона о страховании если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно статье 12 Закона о страховании при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно ст. 7 Закона о страховании Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

С.С.Н. своевременно поставил страховщика в известность о наступлении страхового события и своем намерении получить страховое возмещение, представив ДД.ММ.ГГГГ необходимые документы. Согласно перечня документов необходимых Страховщику для принятия решения о страховой выплате, Страховщик выдал истцу направление на оценку ущерба.

Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта, выполненного ИП С.Г.Ж. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства а/м марки <данные изъяты>, составила с учетом износа 99480,88 рублей, стоимость транспортного средства в до аварийном состоянии равна 97000 рублей, расходы по оценке ущерба 1800 рублей.

Решения о признании события страховым и выплате страхового возмещения, а равным образом об отказе в выплате Страховщиком не принято, суду доказательств исполнения обязанностей в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности, не представлено.

Основными целями и принципами Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержит ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 4 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Аналогичного содержания нормы содержатся в пунктах 45, 45 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263 (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» 29.07.1998 года №135-ФЗ, отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

По правилу ст. 12 Закона 12 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу статьи 13 Федерального закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

В силу состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Размер ущерба в сумме 97000 рублей, определенный отчетом о стоимости восстановительного ремонта ИП С.Г.Ж., лицами, участвующими в деле не оспорен, обстоятельств свидетельствующих о необоснованности представленного истцом заключения о стоимости восстановительного ремонта не приведено.

Не соглашаясь с предъявленными требованиями Страховщик указывает на то, что в нарушение п. 4 ст. 12 Закона Об обязательном страховании гражданской ответственности, С.С.Н. не представил транспортное средство на осмотр Страховщика.

Однако, данные возражения суд признает несостоятельными.

Согласно пункту 6 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 963 ГК РФ случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.

Нормы Гражданского Кодекса РФ, регламентирующие правоотношения возникающие из договора страхования в равной степени применены и к правоотношениям возникших в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Доказательств того, что транспортное средство не было представлено истцом на осмотр Страховщика, того, что имеются обстоятельства не позволяющие достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, а также иных оснований к отказу в выплате страхового возмещения в судебном заседании не добыто. Ответчиком таких доказательств в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме 97000 рублей, расходов по оценке ущерба в сумме 1800 рублей, являются обоснованными подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

По смыслу ст. 13 Закона Об ОСАГО, основанием для наступления предусмотренной законом ответственности является неисполнение обязанностей страховщика по перечислению страховой выплаты потерпевшему, или направлению мотивированного отказа в такой выплате.

Поскольку Страховщиком обязанность по выплате страхового возмещения, вынесении решения об отказе в такой выплате не исполнена, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Период неустойки заявлен в размере с ДД.ММ.ГГГГ составит 46 дней. С учетом размера ущерба в сумме 97000 рублей, ставки рефинансирования 7,75%, размер неустойки составит 4610,73 рублей. При этом, неустойка не может быть начислена на сумму расходов по оценке ущерба в размере 1800 рублей. В соответствии с п. 48 Правил страхования гражданской ответственности, страховщик обязан провести осмотр транспортного средства и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) и оплатить расходы по ее проведению в соответствии с пунктом 45 настоящих Правил. Указанные расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика. Так как Страховщик при обращении С.С.Н. свою обязанность по оплате услуг независимой оценке не исполнил, данные расходы являются убытками истца, подлежат взысканию в порядке ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

По правилам ст. 98 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в возврат в размере 3268,21 рублей. Расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей суд признает необходимыми подлежащими взысканию в пользу истца.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что С.С.Н. уплатил по договору об оказании юридических услуг 10000 рублей. Ответчик оспаривает размер понесенных расходов ссылаясь на их необоснованность.

В определении Конституционного суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-O указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Возражения относительно необоснованности понесенных расходов должны быть не только провозглашены но и обоснованы соответствующими документами, а также доказательственно подтверждены.

Суд, оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, считает, что расходы на представителя в размере 10000 рублей, являются разумными. Доказательств чрезмерности, необоснованности понесенных истцом расходов ответчиком не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования С.С.Н., предъявленные к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу С.С.Н. страховое возмещение 97000 рублей, расходы по оценке ущерба 1800 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ 4610,73 рублей, расходы по удостоверению доверенности 800 рублей, в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска 3268,21 рублей, расходы на представителя 10000 рублей, всего 117478 (сто семнадцать тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 94 копейки.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья: И. В. Рогова

Решение в окончательной форме вынесено судом 19 октября 2010 года.

Судья: И. В. Рогова