о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество

Дело № 2 - 1451/2010 12 октября 2010 годаР Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

при секретаре судебных заседаний Филипповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в лице Архангельского филиала к К.О.Ю., П.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Истец Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в лице Архангельского филиала (далее - Банк) обратился в суд с иском к К.О.Ю., П.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и К.О.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был представлен кредит в размере 2400 000 руб. 00 коп. на приобретение квартиры сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (ДД.ММ.ГГГГ), а также утвержден график погашения задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым срок кредитования был увеличен до 252 месяцев. Обеспечением исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона, возникшая с момента ее государственной регистрации. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательство по кредитному договору между Банком и ответчиком П.А.В. был заключен договор поручительства. Заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. В адрес ответчика и поручителя были направлены уведомления с требованием о необходимости уплаты возникшей задолженности, которые в добровольном порядке удовлетворены не были. Просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 2540104 руб. 55 коп., расходы по определению рыночной стоимости квартиры в сумме 2500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24913 руб. 02 коп., а также обратить взыскание на <адрес>, являющуюся предметом ипотеки, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1800000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» С.Т.Д., действовавшая на основании доверенности, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме. Просил их удовлетворить.

Ответчик К.А.Ю. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик П.А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя. С заявленными истцом требованиями не согласился.

Представитель ответчика П.А.В. - П.А.В., действующий на основании доверенности, с заявленными истцом исковыми требованиями не согласился, указав, что для заключения договора поручительства необходимо было получить предварительное письменное согласие другого супруга.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком К.О.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 2400000 руб. 00 коп., сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком К.О.Ю. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, в соответствии с пунктом 1.2.2 которого, с даты вступления в силу дополнительного соглашения изменяется срок кредитования, указанный в пункте 1.1 договора, на срок 252 месяца.

Согласно пункту 1.2 кредитного договора, кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес> состоящей из трех жилых комнат, имеющей общую площадь 71,9 кв.м., в том числе жилую 43,1 кв.м., в собственность К.О.Ю.

Кредит предоставлен ответчику в безналичной форме единовременно, путем перечисления всей суммы кредита на счет вклада «До востребования» (пункт 2.1 кредитного договора).

Перечисление денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с П.А.В., принявшим на себя солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ на средства Банка заемщик приобрел квартиру в собственность, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного УФРС по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Стоимость квартиры составила 2800000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.5 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа в период начисления процентной ставки, определенной подпунктом «а» пункта 3.1 кредитного договора, составляет 29670 руб. 00 коп. Размер ежемесячного платежа по ставке, определенной подпунктом «б» пункта 3.1 кредитного договора, составляет 28156 руб. 00 коп.

Согласно пунктам 1.2.1, 1.2.2 дополнительного соглашения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ежемесячный платеж составляет 17802 руб. 00 коп. С ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж по ставке подпункта «а» пункта 3.1 кредитного договора составляет 31098 руб. 00 коп., по ставке, предусмотренной подпунктом «б» пункта 3.1 - 29184 руб. 00 коп. Последний платеж рассчитывается как сумма полного остатка основного долга по кредиту и процентов, начисленных на этот остаток за последний процентный период.

В силу пункта 3.6 кредитного договора оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется путем внесения заемщиком денежных средств на счет заемщика и списания их кредитором в счет погашения кредита. Датой уплаты заемщиком (списания банком) ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом считается дата текущего месяца, соответствующая дате предоставления кредита.

Из выписки по счету усматривается, что условия кредитного договора заемщиком нарушены, график погашения кредита и уплаты процентов не соблюдается.

В силу пункта 4.4.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата выданного кредита, уплаты начисленных процентов, суммы неустойки в случае если заемщик не произвел погашения основного долга и процентов в сроки, указанные в кредитном договоре.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ устанавливается презумпция солидарной ответственности должника и поручителя перед кредитором, при этом ответственность последнего предусматривается в том же объеме, как и самого должника (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

По условиям договора поручительства (пункт 1.1) ответчик П.А.В. принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком К.О.Ю. всех обязательство по кредитному договору в полном объеме, включая возврат кредита (в том числе досрочный возврат кредита по требованию Банка), уплаты процентов за пользование кредитом, суммы неустоек, операционных и других расходов Банка, в том числе расходов на досудебное урегулирование спора, судебных издержек и расходов на юридическое представительство, и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Поручитель принял на себя обязанность отвечать перед Банком в объеме, указанном в пункте 1.1 Договора, солидарно с Заемщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору (пункт 3.2 договора поручительства).

В силу пункта 2.1 договора поручительства Банк имеет право при неисполнении или ненадлежащим исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе обязательств по возврату суммы кредита (основного долга), уплате суммы процентов за пользование кредитом, суммы неустойки при просрочке в исполнении обязательств, а также банковских комиссий, операционных и других расходов Банка, (включая обязательств по досрочному полному возврату кредита) направить поручителю письменное уведомление с требованием об исполнении поручителем обязательств по настоящему договору с указанием задолженности Заемщика, рассчитанной в соответствии с условиями кредитного договора и подлежащей уплате поручителем.

Поручитель обязуется по первому письменному требованию Банка, согласно условиям настоящего договора в течение пяти дней с момента получения соответствующего уведомления, исполнить обязательства Заемщика по кредитному договору. При этом поручитель не вправе требовать от Банка, а Банк не обязан предоставлять поручителю доказательства нарушения Заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере: 13,9% годовых в период с даты выдачи кредита по дату окончания первого процентного периода (включительно), в котором размер основного долга по кредиту превысит 2259716 руб. 00 коп. (подпункт «а» пункта 3.1 кредитного договора); 12,9% процентов годовых, начиная с даты, следующей за датой окончания первого процентного периода, в котором размер основного долга по кредиту не превысит 2259716 руб. 00 ко. по дату фактического возврата кредита (подпункт «б» пункта 3.1 договора).

Общий размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 2540104 руб. 55 коп., включая сумму основного долга а размере 2359697 руб. 97 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 158674 руб. 23 коп., штраф за просрочку возврата начисленных процентов в размере 21732 руб. 35 коп.

Арифметическая правильность представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом проверена, расчет признан правильным. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой судом сторонам разъяснялось, контррасчета задолженности суду не представлено.

Таким образом, требования банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору законны, обоснованны, и подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что для заключения договора поручительства необходимо было получить предварительное письменное согласие другого супруга, не может быть принят во внимание в связи со следующим.

Статья 34 Семейного кодекса РФ устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака (доходы от трудовой и предпринимательской деятельности, движимые и недвижимые вещи, вклады, ценные бумаги, паи и т.д.), является их совместной собственностью.

В соответствии со статьей 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

При этом применительно к названной норме под сделкой по распоряжению общим имуществом супругов следует понимать, в частности, отчуждение общего имущества или расходование его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи.

Из содержания договора поручительства № с П.А.В. следует, что каких-либо действий по распоряжению общим имуществом супругов, обусловленных отчуждением общего имущества, расходованием его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, П.А.В. не совершал. Доказательств обратному в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, оспариваемый договор поручительства не может быть признан сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, а лишь подтверждает обязательства поручителя отвечать за исполнение заемщиком его обязательств перед кредитором, в связи с чем не может быть признан недействительным по мотивам отсутствия согласия другого супруга на основании статьи 35 Семейного кодекса РФ.

Истец также заявляет требование об обращении взыскания на заложенное имущество - <адрес>.

Согласно статье 77 Федерального Закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ «Об ипотеке») если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

30 ноября 2007 года в Управлении Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу была произведена государственная регистрация договора купли-продажи, права собственности и ипотеки в силу закона с удостоверением прав залогодержателя (Банка).

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 1 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 2, подпунктом 3 пункта 1 статьи 5 ФЗ «Об ипотеке» ипотекой могут быть обеспечены обязательства по кредитному договору, а предметом ипотеки может быть квартира.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 50 ФЗ «Об ипотеке» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктами 4.4.4, 4.4.7 кредитного договора установлено, что Банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, а также суммы неустойки, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, включая просрочку осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 5 рабочих дней, а также просрочку в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. При неисполнении заемщиком требования Банка о досрочном погашении задолженности по договору Банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 349, частями 1 и 3 статьи 350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, реализация этого имущества производится путем продажи с публичных торгов и начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги в случаях обращения взыскания на имущество, определяется решением суда.

В силу статьи 54.1 ФЗ «Об ипотеке» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, и это усматривается из представленных в материалы дела выписок по счету, информационных графиков платежей, расчетов задолженности, что на протяжении года ответчиком допускались неоднократные просрочки платежей.

Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, нарушение обязательств носит систематический характер, принимая во внимание период просрочки, а также учитывая общую сумму задолженности, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке» установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При публичных торгах она определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Истец просит определить начальную продажную цену квартиры исходя из отчета об определении рыночной стоимости <адрес>, произведенного Обществом с ограниченной ответственностью «Пром-Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету рыночная стоимость <адрес> составляет 1800000 руб. 00 коп.

С учетом того, что оценка квартиры осуществлена в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, доказательств в обоснование возражений относительно определенной стоимости объекта недвижимости ответчики в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представили, суд считает возможным при определении начальной продажности стоимости имущества принять за основу отчет Общество с ограниченной ответственностью «Пром-Экспертиза» (далее - ООО «Пром - Экспертиза»).

Таким образом, залогодержателю (Банку) из стоимости заложенного имущества подлежат уплате следующие суммы: задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2540104 руб. 55 коп., включая сумму основного долга в размере 2359697 руб. 97 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 158674 руб. 23 коп., неустойку за несвоевременное гашение кредита в сумме 21732 руб. 35 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В судебном заседании установлено, что в ходе рассмотрения дела Банк понес расходы в размере 2500 руб. 00 коп., связанные с оплатой услуг Общества с ограниченной ответственностью «Пром-Экспертиза» по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, являющегося предметом залога в целях последующего использования сведений о стоимости при установлении судом начальной продажной цены предмета залога-квартиры.

Факт несения Банком указанных расходов подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Открытое акционерное общество «Банк Москвы» Архангельский филиал поручает, а ООО «Пром-Экспертиза» принимает обязательства по обоснованию рыночной стоимости объекта оценки. Стоимость услуг по договору составила 2500 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой госпошлины при подаче иска и оценкой объекта недвижимости, в сумме 27413 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в лице Архангельского филиала к К.О.Ю., П.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с К.О.Ю., П.А.В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в лице Архангельского филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая сумму основного долга 2359 697 руб. 97 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 158674 руб. 23 коп., неустойку за нарушение сроков уплаты в размере 21732 руб. 35 коп., всего по кредитному договору 2540104 (два миллиона пятьсот сорок тысяч сто четыре) руб. 55 коп.

Взыскать с К.О.Ю., П.А.В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в лице Архангельского филиала судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 24913 руб. 02 коп. и расходов по проведению оценки заложенного имущества в сумме 2500 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, состоящую из трех жилых комнат, имеющую общую площадь 71,9 кв.м., принадлежащую на праве собственности К.О.Ю., установив начальную продажную цену квартиры в размере 1800000 руб. 00 коп.

Реализацию имущества произвести с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья Н.С. Моисеенко

Мотивированное решение составлено 18 октября 2010 года.

Копия верна

Судья Н.С. Моисеенко