Дело № 2 - 3785/2010 12 октября 2010 годаР Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,
при секретаре судебных заседаний Филипповой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала в г. Архангельске к Ж.Л.П., В.И.Ю., К.А.А., С.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:Истец Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала в г. Архангельске (далее - Банк) обратился в суд с иском к Ж.Л.П. В.И.Ю., К.А.А., С.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ж.Л.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был представлен кредит в сумме 1700000 руб. 00 коп. на приобретение квартиры сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой банку процентов на сумму кредита в размере 19 % годовых. В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору истцом с ответчиками В.И.Ю., К.А.А. и С.В.В. были заключены договоры поручительства, по условиям которых они приняли на себя обязательство отвечать за надлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора солидарно с ним. Ж.Л.П. были нарушены сроки погашения задолженности по кредитному договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. Заемщику и поручителям направлялись уведомления о необходимости погасить задолженность по кредитному договору, которые не были исполнены.
В судебном заседании представитель истца С.Е.М., действовавшая на основании доверенности, заявленные требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить.
Ответчики Ж.Л.П., В.И.Ю., С.В.В. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик К.А.А. с заявленными истцом исковыми требованиями и доводами в их обоснование не согласился, указав на то, что погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору в полном объеме должен заемщик.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Ж.Л.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1700 000 руб. 00 коп. на приобретение квартиры сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой Банку процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых.
Сумма кредита была получена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером №.
Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ устанавливается презумпция солидарной ответственности должника и поручителя перед кредитором, при этом ответственность последнего предусматривается в том же объеме, как и самого должника (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).
В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика Ж.Л.П. поручителями по кредитному договору выступили ответчики В.И.Ю., с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, К.А.А., с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, а также С.В.В., с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключены договор поручительства №.
По условиям пунктов 1.1, 2.1, 2.2 договоров поручительства ответчики В.И.Ю., К.А.А., С.В.В. приняли на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним всех его обязательств перед Банком по кредитному договору, в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки.
Согласно пунктам 3.3, 3.3.1, 3.3.4 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по настоящему договору.
По условиям договора поручительства (пункт 2.6), поручитель согласился на право Банка в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор по основаниям, изложенным в нем, и досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, как с Заемщика, так и с него, а также изменить порядок погашения кредита по основаниям, предусмотренных Кредитным договором.
Судом установлено, что со стороны ответчика Ж.Л.П. как Заемщика, допущены нарушения по исполнению кредитного договора в части его погашения.
ДД.ММ.ГГГГ Заемщику и поручителям направлялись уведомления о погашении просроченной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка до настоящего времени осталось неисполненным.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ж.Л.П. по основному долгу по кредитному договору составила 141666 руб. 85 коп.
Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 2 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктами 1.1, 2.7 кредитного договора, Банк имеет право на получение суммы процентов за пользование кредитом и неустойки Поручителям такие условия кредитного договора известны.
В силу пункта 2.7 кредитного договора в случае несвоевременного возврата ответчиком заемных средств истец имеет право взыскать неустойку в размере 0,2 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
Сумма просроченных процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 10724 руб. 18 коп., неустойка - 21284 руб. 26 коп.
Расчет суммы задолженности, процентов и неустойки, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.
Со стороны ответчиков контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований о взыскании кредитной задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4673 руб. 50 коп. Учитывая удовлетворение требований истца в полном объеме, суд взыскивает в его пользу с ответчиков солидарно государственную пошлину уплаченную при подаче настоящего иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала в г. Архангельске к Ж.Л.П., В.И.Ю., К.А.А., С.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Ж.Л.П., В.И.Ю., К.А.А., С.В.В. в солидарной порядке в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала в г. Архангельске задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 173675 руб. 29 коп., включая сумму задолженности по основному долгу в размере 141666 руб. 85 коп., сумму процентов за пользование кредитом в сумме 10724 руб. 18 коп., сумму неустойки за нарушение сроков возврата кредита в размере 20003 руб. 34 коп., сумму неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 1280 руб. 92 коп., а также в возврат государственную пошлину в сумме 4673 руб. 50 коп., всего 178348 руб. 79 коп.
Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Судья Н.С. Моисеенко
Мотивированное решение составлено 18 октября 2010 года.