о взыскании страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи: Роговой И. В.

при секретаре: Анисимовой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению П.В.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

установил:

П.В.П. предъявил в суд иск к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия была признана К.О.А. управлявшая автомобилем марки <данные изъяты>, гражданская ответственность которой, застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец своевременно известил страховщика о наступлении страхового случая, представив все необходимые для страховой выплаты документы. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 44668 рублей, утрата товарной стоимости 7200 рублей. Ответчик до настоящего времени страховой выплаты не произвел. П.В.П. просит взыскать в его пользу страховое возмещение в размере 54840 рублей, включая расходы на проведение независимой экспертизы, неустойку в размере 2040,05 рублей, в возврат государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 1906,40 рублей.

П.В.П. в судебное заседание не явился, его представитель М.В.С. требования иска поддержала.

ООО «Росгосстрах» извещено о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд не направило. Представило письменные возражения, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 25334,61 рублей.

Третье лицо К.О.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Северодвинске на <адрес> в районе <адрес> К.О.А. управляя автомашиной <данные изъяты> двигаясь по дворовой территории, не уступила дорогу а/м <данные изъяты> под управлением П.В.П. приближающегося к ней справа, в результате чего произошло столкновение.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ К.О.А. признанна виновной по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Собственником транспортного средства <данные изъяты> является П.В.П.

Гражданская ответственность К.О.А. застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 3 ст. 11 Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно статье 12 Закона о страховании при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно ст. 7 Закона о страховании Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

П.В.П. своевременно поставил страховщика в известность о наступлении страхового случая, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Согласно почтовой квитанции, заявление о страховой выплаты, с необходимыми документами направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ, получено Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из лицевого счета по вкладу открытого в Северодвинском отделении № Сбербанка России ОАО № на имя П.В.П. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было перечислено страховое возмещение в размере 25334,61 рублей.

В обоснование размера страхового возмещения, ответчик ссылается на заключение о стоимости восстановительного ремонта ООО «Автоконсалтинг Плюс».

Согласно отчетам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Архангельское общество оценщиков» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составила 44668,00 рублей, утрата товарной стоимости 7200,00 рублей.

Основными целями и принципами Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержит ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно АМ будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом предел ответственности страховщика установлен ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а непосредственный причинитель вреда отвечает в размере, Ам превышающем этот предел и до полного возмещения вреда (ст. 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме (в том числе в случаях, установленных законом, лицом, не являющимся причинителем вреда) и при этом сумма заявленных страхователем требований не превышает размера страхового возмещения, предусмотренного статьей 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306-ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Пунктом 4 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Аналогичного содержания нормы содержатся в пунктах 45, 45 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263 (с последующими изменениями и дополнениями).

В силу состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Размер ущерба в сумме 44668,00 рублей, определенный отчетом о стоимости восстановительного ремонта ООО «Архангельское общество оценщиков», утрате товарной стоимости транспортного средства в сумме 7200 рублей, ответчиком в судебном порядке не оспорен, обстоятельств свидетельствующих о необоснованности представленного истцом заключения о стоимости восстановительного ремонта не приведено. Из представленного ответчиком заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс» не следует, на основании каких данных сделан вывод о рыночной стоимости транспортного средства в размере 25334,61 рублей, ссылок на какие-либо методические руководства по определению стоимости транспортного средства, и (или) исследования рынка транспортных средств, данное заключение не содержит.

Таким образом, отчет ООО «Архангельское общество оценщиков» о размере стоимости восстановительного ремонта, принимается судом в качестве допустимого доказательства размера причиненного ущерба.

В состав страхового возмещения подлежат также включению убытки в виде утраты товарной стоимости транспортного средства, поскольку, из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении, в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 5 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 2972,00 рубля (1442,00 рубля (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ)+1530 рубля (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

Всего ущерб составит 54840 рублей. С учетом выплаченного страхового возмещения в сумме 25334,61 рублей, в пользу истца следует взыскать невыплаченную часть страхового возмещения в размере 29505,39 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 36 дней.

В соответствии со ст. 13 Закона Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Положениями п. 4 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из копии уведомления о вручении, представленной в материалы дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения, таким образом, последним днем для производства страховой выплаты или отказе в выплате является ДД.ММ.ГГГГ

В силу действующего законодательства обязанность по выплате страхового возмещения следует считать исполненной с момента списания банком соответствующих сумм со счета Страховщика. Согласно выписке из лицевого счета по вкладу, обязанность выплатить страховое возмещение исполнена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период расчета составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и равен 32 дням.

Сумма неустойки должна быть начислена на страховое возмещение в неоспариваемой части 25334,61 рублей выплаченные страховщиком. Суд также учитывает, что отчет о размере утраты товарной стоимости Страховщику не представлялся, представлен при обращении за выплатой в судебном порядке.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 837,73 рублей (25334,61*7,75%/75*32).

Расходы, понесенные на изготовление копии экспертного заключения в размере 530 рублей в порядке ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ признаются судом необходимыми, подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, заявление направлено в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ (в день перечисления страхового возмещения), обстоятельств в подтверждение того, что истец знал о перечислении страхового возмещения при подаче искового заявления в процессе судебного разбирательства не установлено, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу иска в размере 1870,33 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования П.В.П., предъявленные к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу П.В.П. страховое возмещение в размере 29505,39 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 837,73 рублей, расходы по изготовлению копий документов 530 рублей, в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска 1870,33 рублей, всего 32743 (тридцать две тысячи семьсот сорок три) рубля 45 копеек.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья: И. В. Рогова

Решение в окончательной форме вынесено судом 18 октября 2010 года.

Судья: И. В. Рогова