Дело 2-3246/2010 «13» октября 2010 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Буторина О.Н.,
при секретаре Поздеевой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Архангельской местной общественной организации потребителей «Архпотребзащита» в интересах Г.Г.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Граунд» о понуждении заключить договор долевого участия в строительстве
установил:
Истец Г.Г.С. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Граунд» (далее по тексту ООО «Граунд») о понуждении заключить договор долевого участия в строительстве и представления в регистрирующий орган документов для проведения государственной регистрации. Обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры расположенной в подвале площадью 180 кв.м.в многоквартирном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения в городе Архангельске на пересечении <адрес>. Стоимость объекта по договору определена в сумме 3 600 000 рублей, которые им полностью оплачены. Полагает, что на правоотношения сторон распространяет свое действие Закон РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (далее - Закон), поскольку разрешение на строительство многоквартирного жилого дома получено после вступления Закона в силу. Нормами Закона предусмотрено, что привлечение денежных средств граждан для строительства возможно путем заключения договора о долевом участии в строительстве. Ответчик уклоняется от заключения с истцом договора долевого участия в строительстве и от его государственной регистрации.
В судебном заседании истец, представители М.Е.С., К.М.А. по доверенностям, доводы иска поддержали.
Представители ответчика Е.А.Ю., Ш.А.В., третьего лица - ПБОЮЛ К.В.Л. - И.С.В. по доверенностям, с иском не согласны. Считают, что спор неподведомственен суду общей юрисдикции, поскольку истец, является индивидуальным предпринимателем, заключил предварительный договор по строительству недвижимости в коммерческих целях, под предприятие общественного питания, что подтверждается письменными доказательствами. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком и третьим лицом заключен договор долевого участия в строительстве на все помещения подвала, в том числе и на помещения по предварительному договору, договор долевого участия с ПБОЮЛ К.В.Л. зарегистрирован в установленном законом порядке и исполняется.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в силу следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, за исключением дел, отнесенных федеральным конституционным законом или федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Г.Г.С. и ООО «Граунд» заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры расположенной в подвале площадью 180 кв.м.в многоквартирном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения в городе Архангельске на пересечении <адрес> (далее - предварительный договор). Стоимость объекта по договору определена в сумме 3 600 000 рублей.
Из представленных Г.Г.С. письменных доказательств - предварительного договора, претензии от ДД.ММ.ГГГГ, требования от ДД.ММ.ГГГГ, письма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приобретаемая им недвижимость будет использоваться в коммерческих целях как предприятие общественного питания либо розничной торговли.
Допрошенный судом в качестве специалиста главный инженер проектов проектной компании ООО «АриКон и К» Н.С.В. показал суду, что в настоящее время помещения подвала, на которые претендует истец, и на которые заключен договор долевого участия в строительстве с ПБОЮЛ К.В.Л. в силу корректировки строительной документации, могут быть использованы только под офисные помещения, либо предприятия торговли и питания.
Согласно выписке ИФНС России по г.Архангельску из государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), Г.Г.С. с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности которого - сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества.
Лица, участвующие в деле, указанные обстоятельства не оспаривают.
В силу п.1 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В соответствии со ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (ч.1).
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ч.4).
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанным факт заключения Г.Г.С. с ответчиком предварительного договора в предпринимательских целях, а именно приобретения нежилой недвижимости с последующей сдачей внаем под использование предприятий общественного питания, розничной торговли и т.д.
В соответствии с абз.2 ст.220 Гражданского - процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
В силу ч. 1 ст. 134 Гражданского - процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Исходя из приведенных положений действующего процессуального законодательства, учитывая, что спор носит экономический характер, его разрешение непосредственно связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, а сами стороны имеют соответствующую регистрацию в качестве лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в порядке, установленном законом, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку спор рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в частности, в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством. Таким образом, дело подведомственно арбитражному суду
Руководствуясь абз. 2 ст.220, ст.225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Производство по делу по иску Архангельской местной общественной организации потребителей «Архпотребзащита» в интересах Г.Г.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Граунд» о понуждении заключить договор долевого участия в строительстве - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.
Председательствующий О.Н.Буторин