«12» октября 2010 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,
при секретаре Ногих Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Ломоносовский» к Д.Ф.К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т.О.В., Д.М.Ю., Д.Е.А. о взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК Ломоносовский» обратилось к Д.Ф.К., Д.М.Ю., Д.Е.А. о взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
В обоснование иска указало, что ответчики являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес>, управление которым осуществляет ООО «УК Ломоносовский». Собственники жилого помещения не производят оплату счетов за содержание, ремонт и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 74695 руб. 64 коп. На этом основании истец просил суд взыскать в свою пользу с каждого из ответчиков сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 24898,55 руб. 82 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 813 руб. 62 коп. и за оказание юридических услуг в размере 333 руб. 33 коп.
Представитель истца Ж.А.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен несовершеннолетний Т.О.В. в лице законного представителя. В связи с тем, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ Д.М.Ю. и Т.В.В. были лишены родительских прав в отношении сына Т.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и он передан на попечение опекуна Д.Ф.К., именно она представляет его интересы в суде.
Ответчик Д.Ф.К. исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что готова оплатить задолженность по коммунальным услугам и содержанию жилого помещения в размере, приходящемся на ее долю. Пояснила, что оплату будет производить по мере поступления финансовых средств. При этом считала, что долю, приходящуюся на Т.О.В., обязана оплачивать его мать Д.М.Ю., т.к. она никогда не предоставляла денежных средств на его содержание, не покупала продукты, одежду, игрушки.
Ответчик несовершеннолетний Т.О.В., решение вопроса оставил на усмотрение суда, а защиту своих прав и интересов - на опекуна Д.Ф.К. При этом пояснил, что ни с матерью, ни с отцом не общается, материальную помощь они ему не оказывают, заботу о нем не осуществляют, деньги на оплату коммунальных платежей никогда не передавали.
Ответчики Д.Е.А. и Д.М.Ю., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательств анне ходатайствовали.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика - мэрия г. Архангельска как орган опеки и попечительства, привлеченный к участию в деле в целях защиты прав несовершеннолетнего Т.О.В., наличие обязанности вносить плату за коммунальные платежи и содержание жилья пропорционально доле несовершеннолетнего в праве собственности на квартиру признавали. При этом указывали, что обязанность осуществления таких выплат лежит на матери Т.О.В. - Д.О.Ю., которая и будет надлежащим ответчиком по иску в данной части.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) с момента возникновения права собственности на жилое помещение у собственника данного помещения возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальныеуслуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальныеуслуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются: Д.Ф.К., Д.Е.А. и несовершеннолетний Т.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляется управляющей организацией - ООО «УК Ломоносовский», что подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом заседания счетной комиссии по подсчету голосов собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, принявших участие в общем собрании в форме заочного голосования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленных в дело материалов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислена плата за коммунальные услуги в размере 74695 руб. 64 коп.
Доказательств, свидетельствующих о внесении платы за коммунальные услуги в указанный период в сумме 74695 руб. 64 коп., контррасчет размера задолженности ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлен.
При этом присутствовавшая в судебном заседании ответчик Д.Ф.К. наличие задолженности по оплате коммунальных услуг не отрицала, понимала наличие обязанности их оплачивать и устно признала заявленные требования. Контрарасчет размера взыскиваемых сумм суду не представила. При этом поясняла, что наличие данной задолженности вызвано отсутствием достаточных денежных средств, т.к. на ее иждивении находятся несовершеннолетние внук Т.О.В. и правнучка Д.М.А., в отношении которых родители лишены родительских прав. При этом положенное опекунам пособие она не получала, какая-либо материальная поддержка со стороны их родителей также отсутствовала.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Таким образом, ответчики, имеющие право по 1/3 доли общего имущества, несут равную ответственность по уплате коммунальных платежей.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с каждого из ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 24898,55 руб. 82 коп. является обоснованным.
Вместе с тем, определяя надлежащего ответчика по требованиям, предъявленным к сособственнику квартиры Т.О.В., суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.
Исходя из буквального толкования вышеизложенных норм права, следует, что сделки от имени малолетних должны совершать их родители, усыновители и опекуны. Соответственно, бремя исполнения обязанностей, приобретаемых малолетним, также должно быть исполнено его законными представителями.
Принимая во внимание, что в спорный период, за который образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, Т.О.В. являлся малолетним, то указанную обязанность за него должны были исполнять его родители, на тот момент не лишенных родительских прав. Соответственно, надлежащим ответчиком по требованиям, предъявляемым к собственнику 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру Т.О.В., будет являться его мать Д.М.Ю.
В силу положений п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 440 руб. 86 коп., указанная сумма подлежит взысканию в равных долях с ответчиков в пользу истца.
Истцом также понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 1000 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, для подготовки и подачи искового заявления, а также для представительства интересов в суде ООО «УК Ломоносовский» заключило договор на оказание юридических услуг с ООО «Северный юридический центр», во исполнение которого уплатило 1000 руб.
Принимая во внимание степень участия представителя истца в процессуальных действиях и подготовке процессуальных документов, категорию и сложность дела, суд находит размер компенсации расходов на оплату услуг представителя в сумме 1000 руб. отвечающим требованиям разумности. Указанная сумма подлежит взысканию в равных долях с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК Ломоносвский» к Д.Ф.К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т.О.В., Д.М.Ю., Д.Е.А. о взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить.
Взыскать с Д.Ф.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Ломоносвский» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 24898 руб. 55 коп, в возврат госпошлины 813 руб. 62 коп., в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг в размере 333 руб. 33 коп., всего на сумму: 26045 руб. 50 коп.
Взыскать с Д.М.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Ломоносвский» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 24898 руб. 55 коп, в возврат госпошлины 813 руб. 62 коп., в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг в размере 333 руб. 33 коп., всего на сумму: 26045 руб. 50 коп.
Взыскать с Д.Е.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Ломоносвский» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 24898 руб. 55 коп, в возврат госпошлины 813 руб. 62 коп., в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг в размере 333 руб. 33 коп., всего на сумму: 26045 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Председательствующий Е.В. Кучьянова
Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2010 года.