о звскании задолженности и процентов за пользование сужими денежными средствами



Дело №2-3623/2010 «11» октября 2010 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Гулевой Г.В.,

при секретаре Журавлевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску потребительского общества «Фактория» к Ж.М.Н. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску Ж.М.Н. к потребительскому обществу «Фактория» о возврате сумм, удержанных работодателем из заработной платы и денежной компенсации морального вреда,

установил:

потребительское общество «Фактория» обратилось в суд с иском к Ж.М.Н. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6690 рублей 16 копеек; Ж.М.Н. предъявил встречные требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда за период с сентября 2008 года по февраль 2009 года в размере 47 924 рубля 84 копеек, удержанной работодателем, а также компенсации морального вреда.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

Ж.М.Н. в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает истцу - Потребительскому обществу «Фактория» задолженность в размере 6 690 рублей 16 копеек, и отказывается от встречных исковых требований, предъявленных к Потребительскому обществу «Фактория» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, а Потребительское общество «Фактория» не имеет дальнейших претензий к Ж.М.Н. в рамках правоотношений, возникших из дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием Ж.М.Н..

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Указанное подтверждается их подписью под условиями мирового соглашения.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд считает, что условия предложенного мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст.39, п. 4 ст. 220, 22, ГПК РФ суд

определил:

утвердить мировое соглашение по которому:

Ж.М.Н. в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает истцу - Потребительскому обществу «Фактория» задолженность в размере 6 690 рублей 16 копеек, и отказывается от встречных исковых требований, предъявленных к Потребительскому обществу «Фактория» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, а Потребительское общество «Фактория» не имеет дальнейших претензий к Ж.М.Н. в рамках правоотношений, возникших из дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием Ж.М.Н.

Производство по гражданскому делу по иску потребительского общества «Фактория» к Ж.М.Н. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску Ж.М.Н. к потребительскому обществу «Фактория» о возврате сумм, удержанных работодателем из заработной платы и денежной компенсации морального вреда - прекратить.

Взыскать с Ж.М.Н. в пользу Потребительского общества «Фактория» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента его вынесения в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска.Председательствующий Г.В. Гулева