Дело № 2-3598/2010 12 октября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего судьи Гулевой Г.В.,
при секретаре Журавлевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Я.К.А. к Государственному учреждению Архангельской области «Центр занятости населения города Архангельска» о взыскании пособия по безработице,
установил:
Я.К.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Архангельской области «Центр занятости населения города Архангельска» о взыскании пособия по безработице. В обоснование заявленных требований указала, что относится к категории лиц из числа детей-сирот, однако ответчиком при обращении за выплатой пособия по безработице оно было назначено в минимальном размере, без предоставления льготы как сироте. Ответчик отказал ей в назначении повышенного пособия по безработице на том основании, что из Пенсионного фонда поступили сведения о перечислении на лицевой счет истца денежных средств, следовательно, она не может быть отнесена к категории лиц, впервые ищущих работу. Просила взыскать недоплаченное пособие по безработице в размере 52 228 рублей 87 копеек.
В судебном заседании истец и ее представитель В.В.И. на исковых требованиях настаивали. Пояснили, что истец действительно работала в детском летнем лагере в течении двух дней, однако, указанное обстоятельство имело место до окончания учебного заведения и совершеннолетия истца.
Представители ответчика А.И.В., Б.О.С., В.Н.И. с иском не согласились, указав, что поскольку истец до обращения в ОГУ «ЦЗН г. Архангельска» уже осуществляла трудовую деятельность, то она не может считаться впервые ищущей работу, поэтому пособие по безработице в повышенном размере ей не может быть выплачено.
Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела в их совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему выводу.
Как установлено судом, Я.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ГУ Архангельской области «ЦЗН г. Архангельска» (далее - Центр занятости) ДД.ММ.ГГГГ, признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ.
Я.К.А. приказом Центра занятости №/ПП от ДД.ММ.ГГГГ назначено пособие по безработице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере минимальной величины пособия по безработице, увеличенной на размер районного коэффициента (1020 рублей в месяц).
Согласно п.5 статьи 9 ФЗ от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» ищущим работу впервые и зарегистрированным в органах государственной службы занятости в статусе безработного детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выплачивается пособие по безработице в течение 6 месяцев в размере уровня средней заработной платы, сложившегося в республике, крае, области, городах Москве и Санкт-Петербурге, автономной области, автономном округе.
Как установлено судом, Я.К.А. относится к категории лиц из числа детей-сирот, поскольку ее мать, С.Р.С., умерла ДД.ММ.ГГГГ.
При регистрации в целях поиска подходящей работы Я.К.А. Центром занятости было установлено, что до обращения в Центр занятости истец была принята на работу в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №37» <данные изъяты> «Лучик надежды» по срочному трудовому договору ДД.ММ.ГГГГ с заработной платой 35 рублей в день и уволена в связи с истечением срока трудового договора ДД.ММ.ГГГГ. Факт трудовой деятельности подтверждают приказы о приеме и увольнении Я.К.А. и данные из выписки из лицевого счета застрахованного лица, выданной ГУ «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске».
Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела, С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> класса МОУ СОШ №37, работала в лагере труда и отдыха «Лучик надежды» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обучение в среднем общеобразовательном учреждении закончила ДД.ММ.ГГГГ (аттестат об основном общем образовании № <адрес>5). Таким образом, имела место работа ребенка-сироты в течение двух дней в свободное от учебы время, что не может быть расценено судом как трудовая деятельность в смысле, установленном законом.
Действительно, в тексте Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» в ряде случаев в отношении граждан, обращающихся в органы службы занятости, применяется понятие «впервые ищущие работу» (абзац четвертый пункта 3 статьи 3, абзац второй пункта 3 статьи 4 и др.) в том смысле, что лицо ранее не осуществляло трудовую деятельность.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что в данном случае должно учитываться то обстоятельство, что работа детей-сирот в свободное от учебы время, а также участие в производственной практике, предусмотренной образовательной программой, не должна отражаться на их праве воспользоваться специальной гарантией, установленной Законом о гарантиях указанной категории лиц. Следовательно, дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые ранее не обращались в органы службы занятости с целью поиска подходящей работы и не были зарегистрированы в органах службы занятости в качестве безработного, в случаях обращения в органы службы занятости не утрачивают право на предоставление им гарантии в соответствии с пунктом 5 статьи 9 Закона о гарантиях.
При таких обстоятельствах требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В материалы дела представлен расчет размера пособия по безработице с октября 2009 года по январь 2010 года, произведенный ответчиком. Согласно данному расчету, пособие за указанный период составляет 55 091 рубль 45 копеек. Следовательно, за вычетом выплаченного истцу пособия по безработице в минимальном размере, в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 52 228 рублей 87 копеек.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено в случае принятия решения не в пользу государственного органа, разрешение вопроса о возмещении стороне расходов по оплате государственной пошлины производится исходя из общего принципа возмещения судебных расходов.
Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков.
Из содержания указанной правовой нормы следует, что указанные органы освобождены от уплаты государственной пошлины при реализации своих процессуальных прав, совершение которых законодателем допускается только с оплатой государственной пошлиной (обращение в суд, подача кассационных и надзорных жалоб, получение копий процессуальных документов).
Между тем, в данном случае разрешается вопрос не о несении Государственному учреждению Архангельской области «Центр занятости населения города Архангельска» обязанности по оплате сборов, установленных законом, а о возмещении судебных расходов, понесенных истцом для защиты своего нарушенного права, что свидетельствует о различной правовой природе указанных платежей.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Я.К.А. к Государственному учреждению Архангельской области «Центр занятости населения города Архангельска» о взыскании пособия по безработице удовлетворить.
Взыскать с Государственного учреждения Архангельской области «Центр занятости населения города Архангельска» в пользу Я.К.А. пособие по безработице в размере 52 228 рублей 87 копеек.
Взыскать с Государственного учреждения Архангельской области «Центр занятости населения города Архангельска» в пользу Я.К.А. в счет уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины 200 рублей.
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Г.В. Гулева
Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2010 г.