«14» октября 2010 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,
при секретаре Ногих Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Р.Л.Г., Р.А.А., Т.Е.А. к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Р.Л.Г., Р.А.А., Т.Е.А. обратились в суд с иском к мэрии города Архангельска о предоставлении жилого помещения. Исковые требования обосновывали тем, что Р.Л.Г. являлась нанимателем жилого помещения- двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный дом межведомственной комиссией признан непригодным для проживания. Истцы просили предоставить на состав семьи из трех человек благоустроенное жилое помещение площадью не менее 45 кв.м.
Истец Р.Л.Г. в судебном заседании исковые требования уточнила. Просит обязать мэрию г. Архангельска предоставить ей на состав семьи из трех человек, включая дочерей Р.А.А. и Т.Е.А., на условиях заключения договора социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящее не менее чем из двух комнат, отвечающее санитарным и техническим требования со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта в черте города Архангельска общей площадью не менее 33,3 кв.м., жилой площадью не менее 24,7 кв.м, по основаниям, изложенным в заявлении.
Истцы Р.А.А., Т.Е.А. заявленные требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме.
Представитель истцов Г.Н.В., допущенная судом к участию в деле по устному ходатайству истцов, требования поддержала. При этом пояснила, что истцы были введены представителями администрации территориального округа в заблуждение, в связи с чем они написали заявление с согласием на предоставление жилого помещения, состоящего из двух комнат взамен ранее занимаемого, которое было признано непригодным для проживания. Данное заявление было написано ими до того, как они имели возможность осмотреть предложенное жилое помещении. Документы на него и приказ о его предоставлении их семье, также не видели. Позднее, им стало известно, что указное жилое помещение представляет собой 2 комнаты в коммунальной квартире. В связи с тем, что оно не может быть признано равнозначным ранее занимаемому - отдельной двухкомнатной квартире, обратились в суд с данным иском.
Представитель ответчика мэрии г. Архангельска Б.Е.М., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело без участия представителя мэрии, указав, что с иском не согласны.
Представитель МУ «ИРЦ», привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица на стороне ответчика, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец Р.Л.Г. являлась нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено Р.Л.Г. в 1983 году на состав семьи из трех человек, включая ее дочерей Р.А.А. и Т.Е.А. на условиях социального найма.
Из акта межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было проведено обследование жилого <адрес>.
Согласно данному акту, установлено, что дом одноэтажный, деревянный, четырехквартирный, общей площадью 111,1 кв.м., жило1 - 79,5 кв.м., 1950 года постройки. Оборудован печным отоплением. Капитальный ремонт дома не проводился. Ранее дом принадлежал ЕЭЧ, в муниципальную собственность передан в мае 1999 года. В доме прописано 2 семьи, 5 человек. Фактически никто не проживает. Физический износ дома по данным БТИ по состоянию на 06.08.1998 составил 76%.
По результатам обследования межведомственная комиссия пришла к заключению об отнесении <адрес> к категории непригодных для постоянного проживания.
Распоряжением первого заместителя мэра города Архангельска по городскому хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №р утвержден акт межведомственной комиссии при администрации Исакогорского и Цигломенского территориальных округов от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию технического состояния жилого <адрес>. Администрация Исакогорского и Цигломенского территориальных округов поручено обеспечить жильцов <адрес> временным жильем до выделения постоянной жилой площади; совместно с отделом по учету и распределению жилой площади мэрии города расселить жильцов данного дома на постоянное место жительства по мере поступления освобождаемых жилых помещений; после расселения дома провести его снос и уборку территории от строительного мусора.
Таким образом, жилое помещение, которое занимали истцы на условиях социального найма, в установленном законом порядке признано непригодным для проживания.
Согласно ст. 57 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Часть 2 данной статьи предусматривает, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии со ст.ст. 85, 87 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением им наймодателем других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Исходя из смысла вышеприведенных норм права, признание жилого помещения непригодным для проживания влечет за собой выселение нанимателя с предоставлением другого жилого помещения.
В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Иными словами, в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания предоставляется равноценное по площади, количеству комнат жилое помещение.
Факт проживания истцов в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> шоссе, <адрес>, на условиях договора социального найма подтверждается представленными в материалы дела копией поквартирной карточки.
Как следует из поквартирной карточки, технического паспорта жилого помещения жилая площадь занимаемой истцами отдельной двухкомнатной квартиры составляет 24,7 квадратных метров, а общая площадь составляет 33,3 квадратных метров.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика пояснил, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку приказом главы администрации Исакогорского и Цигломенского территориальных округов мэрии г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ № Р.Л.Г. на состав семьи из трех человек, включая дочерей Р.А.А. и Т.Е.А., по договору социального найма в связи с расселением <адрес> шоссе было предоставлено жилое помещение - две комнаты в трехкомнатной <адрес> линия в г.Архангельске.
Вместе с тем, указанное обстоятельство не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истцов, поскольку в материалах дела имеется копия заявления Р.Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации Исакогорского и Цигломенского территориальных округов мэрии г. Архангельска об отказе от предложенных двух комнат в указанной трехкомнатной квартире.
Кроме того, истцы в судебном заседании пояснили, что заблуждались по поводу предоставляемого им жилого помещения. в связи с этим в начале они дали свое согласие на распределение двух комнат в трехкомнатной квартире их семье, но потом отказались от данного варианта, т.к. оно не является равнозначным ранее занимаемому - отдельной двухкомнатной квартире.
Разрешая спор, суд учитывает, что на момент рассмотрения дела равнозначное жилое помещение взамен непригодного для проживания истцам на состав семьи из трех человек не предоставлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования о предоставлении равнозначного жилого помещения взамен занимаемому в связи с признанием дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, необходимо удовлетворить.
В силу ст. 98 ГПК РФ с мэрии города Архангельска в пользу истца Р.Л.Г. подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 200 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Р.Л.Г., Р.А.А., Т.Е.А. к мэрии г.Архангельска о предоставлении жилого помещения - удовлетворить.
Обязать мэрию города Архангельска предоставить Р.Л.Г. на состав семьи из трех человек, включая дочерей Р.А.А. и Т.Е.А., на условиях заключения договора социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящее не менее чем из двух комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, в черте города Архангельска, общей площадью не менее 33,3 кв.м., жилой площадью не менее 24,7 кв.м.
Взыскать с мэрии города Архангельска в пользу Р.Л.Г. в возврат государственной пошлины 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Председательствующий Е.В. Кучьянова
Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2010 года.