«11» октября 2010 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,
с участием прокурора Розановой Т.О.,
при секретаре Ногих Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.С.Г., М.В.Г., М.Ю.Г. к Т.О.Н. о выселении и по встречному исковому заявлению Т.О.Н. к Р.С.Г., М.В.Г., М.Ю.Г. о признании права собственности на долю в квартире,
УСТАНОВИЛ:
истцы Р.С.Г., М.В.Г., М.Ю.Г. обратились в суд с иском к Т.О.Н. о прекращении права пользования Т.О.Н. и выселении из <адрес>, а также снятии с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование требований указали, что после смерти племянника Т.О.В ДД.ММ.ГГГГ приняли наследство в виде вышеуказанной трехкомнатной квартиры. Право общей долевой собственности на данное жилое помещение было зарегистрировано за истцами ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права. После смерти Т.О.В в спорную квартиру вселилась его бывшая супруга Т.О.Н., брак с которой был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, и самоуправно распорядилась находящейся в квартире мебелью. В связи с тем, что требование освободить жилое помещение ответчик добровольно не исполнил, истцы обратились в суд с данным иском.
В судебном заседании истцы Р.С.Г., М.В.Г. и их представитель К.Л.А., действующая на основании доверенностей, заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Истец М.Ю.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направив своего представителя К.Л.А.
Ответчик Т.О.Н. и ее представитель С.Л.С., допущенная судом к участию в деле по устному ходатайству ответчика, против удовлетворения иска возражали. При этом пояснили, что спорная квартира была приобретена до брака, но в период совместного проживания Т.О.В и Т.О.Н., т.е. является совместно нажитым имуществом. Следовательно, 1/2 доли в праве собственности на квартиру принадлежит ответчику и не должна быть включена в наследственную массу. Таким образом, ответчик не может быть выселен из данной квартиры, т.к. владеет и пользуется ею на законных основаниях.
При этом в процессе судебного разбирательства ответчик представил суду встречное исковое заявление к Р.С.Г., М.В.Г., М.Ю.Г. о признании <адрес> совместно нажитым Т.О.Н. и Т.О.В. имуществом, приобретенным в период с 2004 по 2010 г.; об отмене свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №; о признании за Т.О.Н. права собственности на <адрес>. В обосновании иска указала, что фактически проживала с Т.О.В. с 2003 года и у них была запланирована свадьба на ДД.ММ.ГГГГ, но в результате теракта, приведшего к гибели родных Т.О.В, она была отложена. В 2005 году Т.О.В получил сертификат для приобретения равнозначного жилого помещения взамен разрушенной вследствие взрыва двухкомнатной квартиры. По совместному решению с Т.О.Н. ими были доплачены денежные средства в размере 300000 руб. за одну комнату, в результате чего приобретена трехкомнатная квартира. Данные денежные средства были заемными. Брак с Т.О.В. зарегистрирован в августе 2006, а расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака отношения между ними не прекратились. Все вещи Т.О.Н. в период с 2005 по 2010 года находились в спорной квартире. Таким образом, по мнению истца по встречному иску, квартира является совместным имуществом Т.О.В и Т.О.Н. и, соответственно, последняя имеет право на долю в данной квартире как часть совместного нажитого имущества, что должно быть учтено при наследовании.
Ответчики по встречному исковому заявлению с требованиями не согласились. Их представитель К.Л.А. полагала, что квартира не является совместно нажитым имуществом, т.к. была приобретена Т.О.В. до брака и истец по встречному иску не представил никаких доказательств своих прав на нее.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1654/2010 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Архангельского отделения № к Т.О.Н., М.В.Г., Р.С.Г., М.Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, допросив свидетелей, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым первоначальный иск удовлетворить, отказав в удовлетворении встречного искового заявления, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 3.10.95 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
На основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ), в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как усматривается из материалов дела, Р.С.Г., М.В.Г. и М.Ю.Г. являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый на <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-АК 505916, №-АК 505915, №-АК 505914.
Основанием для приобретения истцами доли в праве общей долевой собственности на квартиру стало свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы по первоначально предъявленному иску являются наследниками к имуществу Т.О.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который приходился им племянником.
Вышеуказанная квартира была приобретена Т.О.В. на основании договора купли-продажи, заключенного с ЗАО «Архангельскгражданреконструкция» ДД.ММ.ГГГГ и право собственности за ним было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>).
На момент обращения в суд в спорной квартире зарегистрирована и проживает Т.О.Н., являющаяся бывшей супругой Т.О.В Брак между ними был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, а расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу, что на момент смерти Т.О.В ДД.ММ.ГГГГ ответчик по первоначально предъявленному иску Т.О.Н. не являлась членом его семьи, т.к. брак между ними был расторгнут.
Кроме того, как следует из ее объяснений, после расторжении брака она выехала в иное жилое помещение - <адрес>, которую занимала по договору коммерческого найма. В спорной квартире Т.О.Н. стала постоянно проживать с мая 2010 года. До этого жить в ней не могла, т.к. тяжело переживала смерть Т.О.В, но при этом осуществляла постоянный уход за квартирой: размораживала холодильник, прибиралась и т.п. Оплачивать коммунальные платежи не могла, т.к. были финансовые затруднения.
При таких обстоятельствах и руководствуясь положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что после расторжения брака Т.О.Н. перестала быть членом семьи собственника жилого помещения Т.О.В и, соответственно, ее право пользования спорным жилым помещением прекратилось.
При этом суд отвергает ссылку представителя ответчика по первоначальному иску о том, что между Т.О.Н. и Т.О.В. после расторжения брака было заключено соглашение о пользовании жилым помещением по договору найма, т.к. доказательств тому представлено не было.
Согласно ст. 674 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Согласно пояснений представителя ответчика договор найма спорной квартиры в письменной форме между Т.О.В. и Т.О.Н. не заключался и каких-либо письменных доказательств, подтверждающих его заключение, не имеется.
В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Таким образом, проживание Т.О.Н., которая являлась бывшим членом семьи прежнего собственника, в спорной квартире без согласия истцов, являющихся ее собственниками в настоящее время, нарушает их права и законные интересы.
Ответчик по первоначальному иску не является членом семьи собственников квартиры, между ними отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения по отношению к спорному жилому помещению, самостоятельных прав на него у Т.О.Н. не имеется.
Принимая во внимание изложенное и учитывая положения ст. 304 ГК РФ, согласно которым собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд приходит к выводу, что в целях восстановления нарушенного права истцов владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой, Т.О.Н. подлежит выселению из нее без предоставления иного жилого помещения и, как следствие, снятию с регистрационного учета по данному адресу.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Т.О.Н. к Р.С.Г., М.В.Г. и М.Ю.Г. о признании за ней права собственности на 1/2 доли в вышеупомянутой квартире, отмене свидетельства о праве на наследство, признании квартиры совместно нажитым с Т.О.В. имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Как установлено судом, спорная квартира общей площадью 63,7 кв.м., состоящая из трех комнат, расположенная на 5 этаже девятиэтажного панельного дома, 2005 года постройки была приобретена Т.О.В. у ОАО «Архангельскгражданреконструкция» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2.1. данного договора, указанную квартиру стороны оценили в 748780 руб. При этом, в силу п. 2.1.1. договора, оплата производится следующим образом: именной государственный жилищный сертификат № Серия «А». Эмитент Министерство финансов Российской Федерации, Департамент финансов администрации Архангельской области, выданный ДД.ММ.ГГГГ на 33,0 кв.м. в сумме 339900 руб.
17,40 кв.м. предоставляемой площади оплачено продавцу поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением социальной защиты населения администрации Архангельской области в сумме 169480 руб., согласно распоряжения администрации Архангельской области № Р от ДД.ММ.ГГГГ.
13,30 кв.м. оплачено покупателем путем внесения денежных средств в кассу продавца в сумме 239400 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в кассу ОАО «Архангельскгражданреконструкция» получено от Т.О.В 239400 руб.
Указание в договоре купли-продажи иных реквизитов и даты приходного кассового ордера, суд расценивает как техническую ошибку, т.к. спорная квартира без каких-либо претензий со стороны продавца была передана покупателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, факт внесения Т.О.В. в счет стоимости спорной квартиры денежной суммы в размере 239400 руб. никем не оспаривается и доказательств обратного суду представлено не было.
Таким образом, суд признает установленным факт приобретения Т.О.В. спорной квартиры до регистрации брака с Т.О.Н. за счет средств федерального бюджета и бюджета Архангельской области, выданных Т.О.В, а также его личных средств.
Приобретение спорной квартиры Т.О.В. до вступления в брак с Т.О.Н. применительно к положениям ч. 1 ст. 36 СК РФ позволяет считать данное имущество его собственностью.
При этом действующее законодательство предусматривает исключение из указанного правила, закрепленное в ст. 37 СК РФ, согласно которому имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капительный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Поскольку в процессе судебного разбирательства истец по встречному иску на подобные обстоятельства не ссылался, оснований для признания имущества Т.О.В в виде спорной трехкомнатной квартиры, приобретенной им до брака с Т.О.Н., их совместной собственностью не имеется.
Не могут рассматриваться в качестве таких оснований доводы истца по встречному иску о том, что фактически денежные средства в размере 239400 руб., переданные Т.О.В. во исполнение договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, являлись собственностью Т.О.Н.
Как следует из пояснений истца по встречному иску, денежные средства в размере 200000 руб. ей дали в долг родители, а часть в размере 100000 руб. она взяла в долг у Шелудько и выдала ему расписку. Факт передачи ей денежных средств на приобретение квартиры подтвердил допрошенный в суде в качестве свидетеля ее отец Т.Н.Н. Вместе с тем он пояснил, что договоренность между ним и истцом по встречному иску о возврате денежных средств и целей их использования была достигнута устно и никак документально не подтверждена. После приобретения спорной квартиры каких-либо отчетных документов между ними также не составлялось и о том, что взятые у них денежные средства были потрачены на квартиру ему известно со слов дочери.
В обоснование того, что часть денежных средств также была взята в долг, Т.О.Н. ссылалась на расписку, выданную ею некому Шелудько, однако суду ее не представила. При этом устно пояснила, что в тексте расписки не содержалось указания на цели использования заемных денежных средств.
Кроме того, Т.О.Н. и ее представитель не отрицали, что оплата по договору купли-продажи производилась лично Т.О.В. как стороной договора.
Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной истца по встречному иску не представлено доказательств, позволяющих достоверно установить, что часть денежных средств на приобретение спорной квартиры принадлежала ей.
Не могут быть приняты в качестве таковых показания свидетелей В.И.В., С.Э.Н., т.к. они пояснили, что о доплате части денежных средств на квартиру за счет средств Т.О.Н. им было известно с ее слов и слов Т.О.В, при этом ни один из них при передаче денежных средств не присутствовал и достоверно подтвердить участие истца по встречному иску в несении данных расходов не мог. Показания свидетеля К.О.В. в данной части суд также не может принять во внимание, т.к. она затруднилась пояснить кто именно добавил недостающую сумму: Т.О.Н. или Т.О.В
Более того, в договоре купли-продажи квартиры не содержится каких-либо условий об участии Т.О.В. в несении расходов на ее приобретение, письменное соглашение между Т.О.В. и Т.О.Н. о судьбе данной квартиры ни до брака, ни в период брака, ни после его расторжения не заключалось. После расторжения брака в 2008 году требований о разделе данной квартиры как совместно нажитого супругами имущества не предъявлялось. Ссылки представителя истца по встречному иску на достигнутое с Т.О.В. устное соглашение о том, что при его выезде в г. Котлас на работу, Т.О.Н. будет платить ему за найм половины квартиры, ничем не подтверждены.
На этом изложенного суд приходит к выводу, что спорная квартира, приобретенная Т.О.В. до регистрации брака, не может быть отнесена к совместно нажитому между Т.О.В. и Т.О.Н. имуществу.
Факт совместного проживания Т.О.В и Т.О.Н. до регистрации брака нашел свое подтверждение на основании показаний свидетелей В.И.В., С.Э.Н., К.О.В. и иными участниками судебного разбирательства опровергнут не был.
Вместе с тем, само по себе совместное проживание Т.О.В и Т.О.Н. не свидетельствуют о приобретении спорной квартиры в совместную собственность, т.к. на момент ее покупки брак между ними зарегистрирован не был и какое-либо соглашение по данному вопросу отсутствовало.
Приобретение истцом по встречному иску до регистрации брака с Т.О.В. мебели и иного имущества, также не влечет за собой возникновения права совместной собственности на жилое помещение, в котором данное имущество находилось. Указанное не лишает Т.О.Н. возможности обращаться в установленном законом порядке за защитой нарушенного права, если данное имущество удерживается наследниками Т.О.В
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании квартиры совместно нажитым имуществом и признании за Т.О.Н. права собственности на 1/2 доли в спорной квартире не имеется.
Как следствие, не может быть удовлетворено требование об отмене свидетельства о праве на наследство, выданное ответчикам по встречному исковому заявлению и зарегистрированное в реестре за №, т.к. оно ничем не опорочено.
Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ и учитывая, что первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований отказано, суд полагает необходимым взыскать с ответчика по первоначальному иску Т.О.Н. в пользу истца по первоначальному иску Р.С.Г. в счет возмещения понесенных ею расходов 200 руб. в возврат госпошлины и 10000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
При этом суд полагает указанный размер расходов на оплату услуг представителя разумным и соответствующим степени сложности рассмотренного гражданского дела, количеству судебных заседаний (ДД.ММ.ГГГГ - 35 мин., ДД.ММ.ГГГГ - 45 мин., ДД.ММ.ГГГГ - 2 ч 30 мин), в которых принимал участие представитель истцов по основному иску и ответчиков по встречному исковому заявлению, фактически затраченным усилиям в рамках заключенных соглашений.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Р.С.Г., М.В.Г., М.Ю.Г. к Т.О.Н. о выселении - удовлетворить.
Прекратить право пользования Т.О.Н. жилым помещением - трехкомнатной квартирой <адрес>
Выселить Т.О.Н. из жилого помещения - трехкомнатной <адрес>.
Взыскать с Т.О.Н. в пользу Р.С.Г. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10000 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 200 руб., всего на сумму 10200 руб.
Вступившее в законную силу решение суда о выселении является основанием для снятия Т.О.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований о признании квартиры по адресу: <адрес> имуществом, совместно нажитым Т.О.Н. и Т.О.В. и приобретенным в период с 2004 по 2010 годы; об отмене свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №; о признании права собственности на 1/2 доли в квартире - отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Председательствующий Е.В. Кучьянова
Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2010 года.