Дело № 2-3136/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2010 года г. Архангельск
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего судьи Гулевой Г.В.,
при секретаре Филипповой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Г.А.С. к открытому акционерному обществу «Строительно - монтажный трест №1» о взыскании коэффициента трудового участия, начисляемого к заработной плате за период с марта по июнь 2010 года включительно,
установил:
Г.А.С. обратился в суд с иском к ОАО «Строительно - монтажный трест №1» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании коэффициента трудового участия, начисляемого к заработной плате за период с марта по апрель 2010 года.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от требований об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, поскольку приказ отменен в добровольном порядке работодателем. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточнил исковые требования в части периода, за который подлежит взысканию коэффициент трудового участия: просил взыскать КТУ за период с марта по июнь 2010 года включительно.
Представители ответчика по доверенности П.Ю.С. и Г.М.С. с иском не согласились, указав, что коэффициент трудового участия выплачивается рабочим, а истец работал в должности начальника производственной базы. Кроме того, премиальные выплаты производятся по распоряжению руководителя в случае благоприятных финансовых результатов деятельности предприятия. В указанный период времени премия работникам не начислялась и не выплачивалась, поэтому оснований для ее выплаты истцу не имеется.
Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела в их совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как следует из материалов дела, в организации действует коллективный договор на 2008-2011 г.г., принятый на конференции трудового коллектива ОАО «Строительно-монтажный трест № 1» ДД.ММ.ГГГГ Раздел 4 названного договора предусматривает, что оплата труда сотрудников общества производится в соответствии с Положением об оплате труда работников ОАО «Строительно-монтажный трест № 1». Оплата труда руководителей, специалистов и служащих производится в соответствии с утвержденным штатным расписанием. Заработная плата перечисляется на лицевой счет работника в банке не позднее, чем 25 числа последующего месяца, срок выдачи аванса - 15 числа текущего месяца.
Помимо изложенного, раздел 4 коллективного договора на 2008-2011 г.г. предусматривает, что за образцовое выполнение трудовых обязанностей применяются следующие виды поощрений: объявление благодарности, награждение Почетной грамотой, награждение ценным подарком, премирование, присвоение званий ветеран и почетный ветеран ОАО «Строительно-монтажный трест № 1». За нарушение трудовой и производственной дисциплины применяются меры, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, а также Положением по оплате труда, шкале КТУ.
Одновременно с коллективным договором в организации утверждены также Положение об оплате труда работников ОАО «Строительно-монтажный трест № 1», Шкала коэффициента трудового участия для определения сдельного приработка и премии рабочих в бригадах ОАО «Строительно-монтажный трест № 1» и Положение о порядке выплаты вознаграждения за выслугу лет.
Г.А.С. в марте-июне 2010 г. занимал должность <данные изъяты>, относящуюся к категории инженерно-технических работников, оплата их труда производилась, исходя из оклада, устанавливаемого штатным расписанием.
При таких обстоятельствах доводы истца о том, что он мог быть лишен такой поощрительной выплаты как коэффициент трудового участия только по основаниям, предусмотренным Шкалой коэффициента трудового участия для определения сдельного приработка и премии рабочих в бригадах ОАО «Строительно-монтажный трест № 1», необоснованны, поскольку занимаемая истцом должность не относятся к числу рабочих, оплата их труда производится в ином порядке.
Более того, в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие в организации локального правового акта, предусматривающего основания, размер и порядок выплаты такой поощрительной выплаты руководителям, специалистам и служащим как коэффициент трудового участия.
Так, действующее в организации Положение об оплате труда работников ОАО «Строительно-монтажный трест № 1» устанавливает различные системы начисления премиальных выплат для рабочих, находящихся на сдельной и на повременной оплате труда, и руководителей, специалистов и служащих. Как пояснила представитель ответчика, вопрос о выплате коэффициента трудового участия решается в отношении каждого сотрудника аппарата управления индивидуально генеральным директором общества, начисление данной выплаты производится бухгалтерией предприятия на основании утверждаемых руководителем списков сотрудников, приказы о начислении КТУ либо лишении данной выплаты не издаются. Поскольку к Г.А.С. имелись нарекания по поводу исполнения им должностных обязанностей, в частности, по поводу работы с арендаторами, выполнению погрузочно-разгрузочных работ, руководителем ОАО «Строительно-монтажный трест № 1» было принято решение об отсутствии оснований для выплаты.
Ссылка Г.А.С. на то, что ДД.ММ.ГГГГ принято дополнение к коллективному договору на 2008-2011 г.г., которым предусмотрено снижение размера единовременного вознаграждения или лишение такого вознаграждения при нарушении трудовой и производственной дисциплины путем издания соответствующего приказа, не может быть принята во внимание, так как эти изменения, как следует из содержания данного документа, вносятся в Положение о порядке выплаты вознаграждения за выслугу лет и, соответственно, определяют порядок снижения только названной выплаты.
Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 05 августа 2010 года по делу № 2-3008/2010 признаны незаконными пункты 5, 8, 10 предписания Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от ДД.ММ.ГГГГ № Указанные пункты касались неисполнение обязанности работодателя произвести начисление и выплату КТУ Г.А.С. за март-апрель 2010 г., решение суда вступило в законную силу.
В соответствии с положениями гражданского процессуального законодательства, предмет и основание иска определяется истцом, судом гражданское дело рассматривается в пределах заявленных требований. Истцом заявлено требование о взыскании КТУ (коэффициента трудового участия). Судом при рассмотрении данного гражданского дела установлено, что коэффициент трудового участия в ОАО «Строительно-монтажный трест № 1», заявленный ко взысканию в исковом заявлении Г.А.С., выплачивается только рабочим, а истец работал в должности начальника производственной базы, следовательно, на него данная выплата в безусловном порядке распространена быть не может. Что касается выплаты премиального вознаграждения иным категориям работников, то суд приходит к выводу о том, что действующими в ОАО «Строительно-монтажный трест № 1» локальными правовыми актами, устанавливающими систему оплаты труда сотрудников аппарата управления общества, данная выплата не гарантирована, что следует из п. 3, 4, 5, 6 Положения об оплате труда работников ОАО «Строительно-монтажный трест № 1», т.е. поставлена в зависимость от совокупности обстоятельств, указанных в данных пунктах. Кроме того, сторонами в судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что сотрудникам когда-либо работодателем производилась выплата премиальных доплат в порядке, установленным вышеуказанными пунктами Положения.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статьей 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска Г.А.С. к открытому акционерному обществу «Строительно - монтажный трест №1» о взыскании коэффициента трудового участия, начисляемого к заработной плате за период с марта по июнь 2010 года включительно отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска
Судья Г.В. Гулева
Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2010 года.