о признании незаконным решения

Дело № 2-3264/2010

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Филипповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.И.А., К.С.П., К.С.Е. к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «На Обводном» о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

истцы Ж.И.А., К.С.П., К.С.Е. обратились в суд с иском к правлению потребительского жилищно-строительного кооператива «На Обводном» (далее по тексту - ПЖСК «На Обводном») о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ, которым председателем правления был избран К.С.В. и прекращены полномочия К.С.П. В обоснование заявленных требований указали, что Ж.И.А. и К.С.Е. являются собственниками жилых помещений - квартир № и 62 соответственно, в доме по <адрес> данном доме является ООО «Овен-1». В свою очередь, К.С.П. является генеральным директором ООО «Овен-1», зарегистрирован и постоянно проживает в данном помещении, в связи с чем обращается в суд с иском как физическое лицо, ранее являвшееся председателем правления кооператива, права которого нарушены оспариваемым решением правления от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истцов, упомянутое решение собрания членов правления от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и нарушает их права в сфере управления и эксплуатации жилого фонда, т.к. при его принятии были допущены нарушения. Так, в протоколе собрания членов правления в качестве одного из них указан М.с.Б., который в состав правления не избирался и не мог участвовать в голосовании по вопросам повестки дня. В связи с этим, на момент принятия решения не был соблюден п. 4.3. Устава, т.к. на собрании правления присутствовало 4 члена вместо 5, т.е. принимать решения оно было неправомочно. Более того, К.С.П., в отношении которого решался вопрос о прекращении его полномочий как председателя правления, на собрании не присутствовал, находился на лечении в больнице, никаких предложений относительно досрочного прекращения своих полномочий на повестку дня не выносил.

При этом истцы также указали, что председатель правления К.С.П. был освобожден от занимаемой им должности на общем собрании членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ. Этим же собранием на данную должность был избран К.С.В., со сроком полномочий до ДД.ММ.ГГГГ. Данный протокол общего собрания ПЖСК «На Обводном» никем не оспорен и в установленном законом порядке недействительным не признан. Изложенное свидетельствует о незаконности оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на этот момент К.С.В. уже являлся председателем правления ПЖСК «На Обводном».

В судебном заседании истцы и их представитель уточнили требования, пояснив, что обращаются с иском к ПЖСК «На Обводном», органом управления которого является правление.

Представитель ответчика ПЖСК «На Обводном» В.М.Б., действующий на основании доверенности, иск не признал. Считал, что истцы неправомерно ссылаются на положения Устава от 2008 года, тогда как в спорный период действовал Устав в редакции 2002 года. Также указывал, что ими пропущен срок на обращение в суд с данным иском и оспариваемое решение их прав и законных интересов не нарушает.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц и их представителей, исследовав материалы дела, в том числе материалы надзорного производства прокуратуры Октябрьского района г. Архангельска № 929и-2010, оценив все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ), жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.

Согласно ст. 115 ЖК РФ, органами управления жилищного кооператива являются:

1) общее собрание членов жилищного кооператива;

2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива;

3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

При этом в силу ч. 3 ст. 117 ЖК РФ, общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью.

В процессе судебного разбирательства установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Потребительский жилищно-строительный кооператив «На Обводном» был создан и зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц 17.12.2002 года.

Решением общего собрания членов ПЖСК «На Обводном», зафиксированном в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, К.С.П. был освобожден от должности председателя правления ПЖСК с ДД.ММ.ГГГГ и большинством голосов на указанную должность был избран К.С.В.

На общем собрании членов ПЖСК «На Обводном», состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим протоколом от указанной даты, К.С.В. внес свои предложения о составе членов правления ПЖСК и данный вопрос был вынесен на заочное голосование.

Как следует из протокола об итогах голосования на внеочередном общем собрании членов кооператива ПЖСК «На Обводном» от ДД.ММ.ГГГГ, большинством голосов было утверждено правление ПЖСК (по решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ) в составе: К.С.В. - председатель; К.С.Г., А.М.В., Т.А.Е., Б.Н.

В рамках осуществления своей деятельности и в соответствии с ч. 1 ст. 119 ЖК РФ и п. 5.5. Устава ПЖСК «На Обводном», утв. учредительным собранием членов-пайщиков протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Устав), на повестку дня собрания членов правления были вынесены вопросы о досрочном прекращении полномочий председателя правления и избрание председателя правления.

Как следует из протокола собрания членов правления ПЖСК «На Обводном» от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о прекращении полномочий председателя правления К.С.П. с ДД.ММ.ГГГГ и избрании председателем правления К.С.В.

Не согласившись с данным решением собрания членов правления, истцы обратились в суд с иском и просили признать указанное решение незаконным, ссылаясь на отсутствие кворума собрания членов правления, т.к. указанный в протоколе М.с.Б. на момент проведения собрания членом правления не являлся; на решение вопроса о досрочном прекращении полномочий председателя правления К.С.П. в его отсутствие; на неправомерность включения в повестку дня вопроса, решение по которому было принято год назад; на незаконность принятого решения об избрании на должность председателя правления К.С.В., который итак им являлся со сроком полномочий по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом К.С.П. и его представитель пояснили в судебных заседаниях, что он обратился в суд с иском как физическое лицо, права которого нарушены оспариваемым решением, т.к. он являлся председателем правления ПЖСК «На Обводном» и решение вопроса о прекращении полномочий в его отсутствие, без надлежащего уведомления, нарушает его права как гражданина. Более того указывали, что фактически он зарегистрирован и проживает в <адрес> доме по <адрес> канал, <адрес>, участвует в деятельности кооператива и ненадлежащее исполнение председателем правления К.С.В. возложенных обязанностей затрагивает также его жилищные права.

Вместе с тем, по мнению суда, вышеизложенные доводы истцов и их представителя не могут повлечь за собой признание незаконным решения собрания членов правления от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. оно их прав и законных интересов не нарушает.

Как усматривается из материалов дела и участвующими в деле лицами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ К.С.П. обратился с заявлением к общему собранию членов ПЖСК и просил освободить его от полномочий председателя правления с указанной даты.

Согласно изложенных в судебном заседании пояснений истцов Ж.И.А. и К.С.П., указанное заявление было написано последним на заседании общего собрания членов ПЖСК и на нем же было разрешено.

Избрание председателя правления на общем собрании членов ПЖСК, а не на собрании членов правления как это предусмотрено п. 5.5. Устава, не свидетельствует о неправомерности принятого решения, т.к. согласно ч. 1 ст. 116 ЖК РФ общее собрание членов является высшим органом управления жилищного кооператива и вправе решать любые вопросы деятельности ПЖСК, в том числе не отнесенные к его исключительной компетенции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что датой избрания К.С.В. на должность председателя правления ПЖСК «На Обводном» и, как следствие, днем прекращения полномочий председателя правления К.С.П., следует считать ДД.ММ.ГГГГ независимо от последующих действий по внесению изменений в запись в Едином государственном реестре юридических лиц.

Решение общего собрания членов ПЖСК «На Обводном» об избрании К.С.В., принятое ДД.ММ.ГГГГ, никем оспорено не было. Более того, как следует из пояснений К.С.П., с названным решением он был согласен, свою волю на сложение с себя полномочий председателя правления выразил и в последующем это решение не изменял; после указанной даты и до момента рассмотрения дела в суде обязанности председателя правления не исполнял и не претендовал на их исполнение.

При этом истцы подтвердили, что факт осуществления полномочий председателя правления К.С.В. с ДД.ММ.ГГГГ до даты обращения в суд был им известен, по вопросам управления и содержания дома они обращались именно к нему.

Исходя из этого, суд критически относится к пояснениям Ж.И.А. о том, что он не расценивал избрание К.С.В. на должность председателя правления как легитимное, продолжал считать председателем правления К.С.П., а по вопросам управления и содержания дома обращался к К.С.В. как к частному лицу.

Разрешая вопрос о правомерности избрания на собрании членов правления от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления К.С.В., суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 119 ЖК РФ, председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.

В соответствии с п. 5.5. Устава ПЖСК «На Обводном» от 2002 года, действовавшем на момент проведения собрания членов правления, исполнительным органом кооператива является правление, избираемое общим собранием в количестве 5 человек сроком на 2 года. Правление подотчетно общему собранию. Из состава правления избирается председатель и его заместитель.

Как следует из содержания данного пункта устава, полномочия председателя правления каким-либо сроком не ограничены.

При этом ссылка истцов и их представителя на двухлетний срок полномочий председателя правления, который установлен в п. 4.3. Устава ПЖСК «На Обводном», утвержденного протоколом общего собрания членов ПЖСК «На Обводном» от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принята во внимание, т.к. на момент проведения оспариваемого собрания членов правления действовал Устав ПЖСК «На Обводном» в старой редакции 2002 года.

Следовательно, правление кооператива не было лишено возможности поставить вопрос о выборе из своего состава председателя правления в любой момент, в том числе до истечения двухлетнего срока полномочий действующего председателя.

То обстоятельство, что одним из вопросов повестки дня собрания членов правления от ДД.ММ.ГГГГ являлся вопрос о прекращении полномочий К.С.П., которые фактически были прекращены по его личному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, равно как указание в протоколе собрания о заслушивании К.С.П., не присутствовавшего на нем и находившегося в этот период времени на лечении, о незаконности оспариваемого решения не свидетельствует, т.к. прав и законных интересов истцов не нарушает. На момент проведения собрания членов правления ни один из истцов не претендовал на должность председателя правления и не являлся членом правления, т.е. не было законных оснований присутствовать на нем.

Вместе с тем, суд находит процедуру проведения собрания членов правления ПЖСК «На Обводном» нарушенной.

Как установлено судом на основании пояснений истцов, их представителя, подтверждено материалами прокурорской проверки (надзорное производство №и-2010) и не оспаривалось представителем ответчика, в состав правления не входил М.с.Б., указанный в протоколе собрания членов правления от ДД.ММ.ГГГГ как присутствовавший и голосовавший по вопросам повестки дня.

Однако изложенное не может послужить безусловным основанием для признания принятых на данном собрании решений незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 118 ЖК РФ, порядок деятельности правления жилищного кооператива и порядок принятия им решений устанавливается уставом и внутренними документами кооператива (положением, регламентом или иным документом кооператива).

Принимая во внимание, что ни уставом кооператива в действовавшей на момент проведения собрания членов правления редакции, ни его внутренними документами не был регламентирован порядок принятия правлением кооператива решений и не установлен кворум, суд приходит к выводу, что присутствие на собрании правления кооператива 4 человек из 5 и принятие решения по вопросу избрания председателем правления К.С.В. и прекращения полномочий К.С.П. простым большинством голосов, является правомерным.

Более того, суд полагает необходимым учесть, что на момент разрешения возникшего спора основанием для осуществления К.С.В. деятельности в качестве председателя правления является решение правления ПЖСК «На Обводном», принятое на собрании членов правления ДД.ММ.ГГГГ. Оно никем оспорено не было и является действительным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение собрания членов кооператива, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ прав и законных интересов истцов не нарушает, что свидетельствует об отсутствии достаточных оснований для признания его незаконным.

При этом суд учитывает пояснения истцов и их представителя, изложенные в исковом заявлении и данные в процессе судебного разбирательства по делу, что нарушение своих прав, свобод и законных интересов они также видят в ненадлежащем исполнении председателем правления кооператива К.С.В. возложенных на него обязанностей (недостаточная информация о деятельности кооператива, о расходах на общее имущество дома, отсутствие с его стороны необходимых действий по защите прав кооператива, в том числе путем предъявления требований к застройщику и др.). Исходя из этого истцами выбран неверный способ защиты права, т.к. признание незаконным оспариваемого решения собрания членов правления не может повлечь за собой прекращение деятельности председателя правления, который в настоящий момент действует на основании принятого собранием членов правления кооператива решения от ДД.ММ.ГГГГ. Изложенное не лишает истцов возможности избрать иной способ защиты нарушенного, по их мнению, права.

Вместе с тем, суд полагает, что при рассмотрении данного дела доказательств, бесспорно свидетельствующих о пропуске истцами срока на обращения в суд добыто не было и со стороны ответчика не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ж.И.А., К.С.П., К.С.Е. к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «На Обводном» о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Е.В. Кучьянова

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2010 года.