«30» сентября 2010 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,
при секретаре Долгобородовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.И. к мэрии г. Архангельска, государственному учреждению «Отделение социальной защиты населения по городу Архангельску», Министерству здравоохранения и социального развития Архангельской области о признании действий незаконными, обязании передать заявление и документы на получение субсидии, обязании выдать безвозмездную субсидию на приобретение жилья,
УСТАНОВИЛ:
С.В.И. обратился в суд с иском к мэрии г. Архангельска, государственному учреждению «Отделение социальной защиты населения по городу Архангельску» (далее - ГУ «ОСЗН») об обязании выдать безвозмездную субсидию на получение жилья. Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служил в десантных войсках в Афганистане и является ветераном боевых действий, в связи с чем имеет право на установленные ФЗ «О ветеранах» льготы и меры социальной поддержки. С ДД.ММ.ГГГГ истец состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, однако жилое помещение ему предоставлено не было. При этом полагает, что проживая в <адрес> в <адрес>, принадлежащей его матери на праве собственности, продолжает являться нуждающимся в жилом помещении. На этом основании обратился в суд и просил обязать ответчиков выдать ему безвозмездную субсидию.
В процессе судебного разбирательства к участию в деле с согласия истца в качестве соответчика было привлечено Министерство здравоохранения и социального развития Архангельской области.
Более того, в судебное заседание истец представил письменное заявление, в котором уточнил заявленные требования и просил признать действия ГУ «Отдел социальной защиты населения по г. Архангельску» об отказе в предоставлении С.В.И. субсидии незаконными; обязать ГУ «Отдел социальной защиты населения по г. Архангельску» передать заявление и соответствующие документы на получение субсидии в Министерство здравоохранения и социального развития Архангельской области; обязать Министерство здравоохранения и социального развития Архангельской области предоставить С.В.И. безвозмездную субсидию на приобретение жилого помещения исходя из общей площади 18 кв.м и средней рыночной стоимости одного кв.м общей площади жилья по Архангельской области.
Представитель истца С.В.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным ранее основаниям с учетом их уточнения.
Представитель ответчика ГУ «Отдел социальной защиты населения по г. Архангельску» К.В.И., действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований с учетом их уточнения возражал. В обоснование ссылался на то, что в рамках предоставленных законом полномочий была проведена проверка поступивших от истца документов и выявлено, что в двухкомнатной <адрес> в г. Архангельске зарегистрировано 2 человека: истец и его мать С.В.А., являющаяся собственником данной квартиры. Таким образом, каждый из низ обеспечен жилым помещением больше, чем по установленной норме. Таким образом, несмотря на то, что ранее истец состоял на учете нуждающихся в жилом помещении, в настоящее время он не может быть признан нуждающимся в жилом помещении, в связи с чем в иске надлежит отказать. При этом обращал внимание суда на то, что требование об обязании передать заявление истца и соответствующие документы в Министерство здравоохранения и социального развития Архангельской области является ненадлежащим способом защиты нарушенного, по мнению истца, права, т.к. даже в случае удовлетворения не приведет к восстановлению его права на получение субсидии.
Представитель мэрии г. Архангельска Х.Я.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражала. По ее мнению, истец не может быть признан нуждающимся в жилом помещении, т.к. является членом семьи собственника жилого помещения С.В.А. В принадлежащей ей на праве собственности квартире зарегистрировано 2 человека, в связи с чем на каждого из них приходится общая площадь более 12 кв.м., т.е. с превышением учетной нормы. Кроме того пояснила, что вопрос о снятии С.В.И. с учета нуждающихся в жилом помещении поставлен на повестку дня заседания жилищной комиссии, которое состоится после ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика Министерства здравоохранения и социального развития Архангельской области Б.А.Б., действующий на основании доверенности, с иском не согласился и пояснил, что, по его мнению, истец не является нуждающимся в жилом помещении. На этом основании, субсидия ему выдана быть не может. При этом обращал внимание на то, что после поступления на рассмотрение документов на получение субсидии министерство также проводит их проверку и в случае обнаружения обстоятельств, препятствующих ее выдаче, субсидия не выдается.
Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, установил следующие обстоятельства.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С.В.И. проходил службу в Афганистане, был награжден медалями и признан ветераном боевых действий, с правом получения установленных по Постановлению ЦК КПСС и СМ СССР от ДД.ММ.ГГГГ № льгот.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в исполком Октябрьского округа г. Архангельска и просил в связи с недостаточной жилплощадью поставить его и жену на очередь в получении отдельной квартиры, пояснив, что никто из членов семьи личного дома не имеет.
Согласно акту проверки жилищных условий заявителя от ДД.ММ.ГГГГ С.В.А., проживающей в <адрес>, установлено, что квартира состоит из двух комнат жилой площадью 27,8 кв.м, комнаты изолированные, находится на 9 этаже 9-этажного дома. На данной жилой площади проживают С.В.А., С.И.С., С.В.И., С.Л.В. Указанное подтверждается также копией карточки квартиросъемщика №.
Исходя из содержания адресованного истцу сообщения от жилищно-коммунального отдела Октябрьского райисполкома, следует, что по решению № от ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на очередь на получение жилой площади за № с семьей 2 человека.
По итогам проведенной проверки жилищных условий заявителя составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что на жилой площади в <адрес> в <адрес> проживают: С.В.А. (мать), С.И.С. (отец), С.В.И., С.Л.В. (супруга), С.Т.В. (дочь).
Из копии поквартирной карточки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что С.Л.В. (супруга) и С.Т.В. (дочь) снялись с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ.
Как пояснил в судебном заседании истец, брак с С.Л.В. был расторгнут и она вместе с дочерью выехала из данной квартиры.
В соответствии с договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> была передана в общую совместную собственность С.В.А. и С.И.С.
После смерти последнего, единоличным собственником квартиры стала мать истца - С.В.А., а С.В.И., как следует из его пояснений, от права на открывшееся после смерти отца наследство отказался.
В предварительном судебном заседании истец и его представитель пояснили, что фактически С.В.И. проживает в данной квартире в маленькой комнате площадью 11,2 кв.м., а его мать в другой комнате. Затем истец указывал, что в период рассмотрения дела в суде выехал из квартиры матери в иное жилое помещение, которое снимает. Регистрацию по прежнему месту жительства сохраняет в целях пользования поликлиникой и для устройства на работу.
Полагая, что имеет право на предоставление субсидии на приобретение жилья и получив ДД.ММ.ГГГГ от ГУ «ОСЗН» сообщение с указанием списка необходимых документов, истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на него получил уведомление о том, что не может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, т.к. обеспеченность общей площадью на 1 человека составляет 23,2 кв.м, что превышает учетную норму и норму предоставления жилого помещения.
Не согласившись с данным ответом, С.В.И. обратился в суд, полагая свое право на получение субсидии на приобретение жилого помещения нарушенным.
Разрешая возникший спор по существу заявленных требований в рамках определенного истцом предмета и основания иска, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее - Закон), ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки - обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Ветераны боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 23.2. Закона, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 16 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, и полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 15, 17 - 19 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных в пункте 1 настоящей статьи мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций.
В соответствии с ч. 3 названной статьи, объем средств, предусмотренный в Федеральном фонде компенсаций бюджетам субъектов Российской Федерации, определяется в целях обеспечения жильем ветеранов боевых действий - исходя из общей площади жилья 18 квадратных метров и средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъекту Российской Федерации, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.
Право истца на льготы, установленные п. 1 ст. 16 названного закона, подтверждается копией выданного С.В.И. ДД.ММ.ГГГГ удостоверения серии БК № и участвующими в деле лицами не оспаривается.
Вместе с тем, суд учитывает, что правоотношения по признанию истца нуждающимся в улучшении жилищных условий и предоставлению жилого помещения сложились между сторонами по делу в момент постановки его на учет нуждающихся в жилье, т.е. в 1987 году, в период действия Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
В силу ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.
В соответствии с п. 7 решения исполкома Архангельского областного Совета народных депутатов и президиума Архангельского Облсовпрофа от 28.12.1989 № 160 «О правилах учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Архангельской области», нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи восемь и менее квадратных метров.
Принимая во внимание, что в период постановки С.В.И. на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в квартире общей площадью 46,4 кв.м., жилой площадью 27,8 кв.м. было зарегистрировано 4 человека, а после рождения дочери С.Т.В. - 5 человек, обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи приходилась менее 8 кв.м., что являлось основанием состоять на соответствующем учете.
Вместе с тем, после расторжения брака с С.Л.В. и ее выезда с дочерью С.Т.В. из вышеупомянутой квартиры в иное место жительства и снятия с регистрационного учета, в ней осталось проживать 3 человека, в связи с чем обеспеченность жилой площадью на одного составило 9,2 кв.м., т.е. более установленной учетной нормы.
Указанное, в силу ст. 32 ЖК РСФСР, являлось основанием для снятия гражданина с учета нуждающихся в жилом помещении.
Более того, в 2004 году после смерти С.И.С. в квартире осталось проживать двое человек: С.В.А. и С.В.И., на каждого из которых приходилось 13,9 кв.м жилой площади, что также превышало установленную учетную норму.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент вступления в силу Жилищного кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ, истец не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий, т.к. был обеспечен жилой площадью более учетной нормы, и на указанный момент отпали основания стоять на соответствующем учете.
При этом суд отвергает ссылки истца и его представителя на то обстоятельство, что с 1994 года квартира находилась в собственности С.В.А. и С.И.С., истец в приватизации не участвовал и самостоятельного права на нее не приобрел, членом семьи собственников не являлся, т.к. они не основаны на законе.
Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. При этом детей закон относит к членам семьи нанимателя безусловно, т.е. независимо от достижения ими совершеннолетия.
Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, в силу которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент обращения С.В.И. с заявлением о выдаче субсидии на приобретение жилого помещения, он не являлся нуждающимся в жилом помещении и, соответственно, не имел права на ее получение.
То обстоятельство, что на момент обращения в ГУ «ОСЗН» истец фактически состоял на учете нуждающихся в жилом помещении свидетельствует о несоблюдении со стороны органа местного самоуправления порядка ведения соответствующего учета. Само по себе указанное обстоятельство не может явиться основанием для признания за истцом права на получение субсидии. При этом суд учитывает, что согласно сообщению администрации Ломоносовского территориального округа мэрии г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ №, вопрос о снятии С.В.И. с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, включен в повестку дня заседания общественной жилищной комиссии по Ломоносовскому округу, проведение которого планируется ДД.ММ.ГГГГ.
Мнение истца и его представителя о невозможности при определении нуждаемости С.В.И. в жилом помещении учитывать принадлежащую на праве собственности его матери квартиру, является ошибочным.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Таким образом, законодатель прямо предусмотрел при разрешении вопроса о признании лица нуждающимся в предоставлении жилого помещения обязанность учитывать жилые помещения, принадлежащие на праве собственности членам его семьи.
При этом истец неверно толкует положения закона, считая, что признание его ветераном боевых действий является достаточным основанием для выплаты ему субсидии на приобретение жилого помещения. Указанное противоречит ч. 1 ст. 16 и ст. 23.2. Закона, которые для возникновения соответствующего права предусматривают совокупность двух условий: наличие статуса ветерана боевых действий и нуждаемость в предоставлении жилого помещения. Отсутствие одного из них лишает права на предоставление установленных Законом мер социальной поддержки.
Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик ГУ «ОСЗН» правильно указал в своем сообщении истцу на отсутствие у него права на получение субсидии, т.к. он не может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, т.е. данные действия являются законными.
В связи с этим, на ГУ «ОСЗН» не может быть возложена обязанность передать заявление С.В.И. и соответствующие документы на получение субсидии в Министерство здравоохранения и социального развития Архангельской области.
Поскольку истец не является нуждающимся в жилом помещении, то основания для возложения на Министерство здравоохранения и социального развития Архангельской области обязанности предоставить ему безвозмездную субсидию на приобретение жилого помещения, исходя из общей площади 18 кв.м и средней рыночной стоимости одного кв.м общей площади жилья по Архангельской области отсутствуют.
Учитывая, вышеизложенное, а также то, что исковые требования к мэрии г. Архангельска после их уточнения С.В.И. не поддерживал, суд полагает необходимым в иске к данному ответчику отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований С.В.И. к мэрии г. Архангельска, государственному учреждению «Отделение социальной защиты населения по городу Архангельску», Министерству здравоохранения и социального развития Архангельской области о признании действий незаконными, обязании передать заявление и документы на получение субсидии, обязании выдать безвозмездную субсидию на приобретение жилья - отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Председательствующий Е.В. Кучьянова
Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2010 года.