«21» сентября 2010 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,
при секретаре Ногих Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.А. к Б.Е.В., Инспекции Федеральной налоговой службы по г.
Архангельску о восстановлении срока на принятие наследства,
УСТАНОВИЛ:
истец С.В.А. обратился в суд с иском к отделениям Сберегательного банка России № 8637/06, Номер обезличен, Номер обезличен о восстановлении срока на принятие наследства в виде вкладов на лицевых счетах в вышеуказанных отделениях банка. Свои требования мотивировал тем, что его мать С.Н.Ф. умерла Дата обезличена. Открывшееся после смерти С.Н.Ф. наследство состоит из вкладов в отделениях Сберегательного банка в г. Архангельске. Он является се сыном и единственным наследником по закону первой очереди, однако о существовании наследственною имущества узнал недавно, обнаружив сберегательную книжку. В связи с этим полагал срок на принятие наследства пропущенным по уважительным причинам и просил его восстановить.
В предварительном судебном заседании Дата обезличена года С.В.А. заявленные требования поддержал по изложенным ранее основаниям и пояснил, что на момент смерти матери ему было известно о наличии только одного вклада в банке, который был завещан его дочери С.Н.Ф.. О наличии иного наследственного имущества ни ему, ни другим родственникам известно не было. В конце начале марта 2010 года его дочь С.Н.Ф. в книге обнаружила квитанцию Сберегательного банка России, личные записи бабушки С.Н.Ф. с указанием номеров лицевых счетов, а также одну сберегательную книжку. На этом основании истец полагал, что пропустил срок на принятие наследства по уважительной причине, т.к. до февраля 2010 года ему не было известно о наличии какого-либо наследственного имущества.
Определением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 31 августа 2010 года ненадлежащие ответчики отделения Сберегательного банка России №8637/06, Номер обезличен, Номер обезличен заменены на надлежащего - С.Н.Ф..
Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 31 августа 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Архангельску.
Ответчик Б.Е.В. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала.
Представитель соответчика ИФНС России по г. Архангельску в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Архангельского отделения № 8637 против удовлетворения исковых требований не возражало, представив отзыв.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд установлены следующие обстоятельства.
Как видно копии свидетельства о рождении, С.В.А. является сыном С.Н.Ф. и С..А.Ф..
Согласно свидетельству о смерти Номер обезличен I-ИГ Номер обезличен от Дата обезличена, С.Н.Ф. умерла Дата обезличена.
Единственным наследником по закону первой очереди является истец. Из копии наследственного дела усматривается, что иных наследников по закону не имеется, с момент открытия наследства Дата обезличена и до настоящего момента никто о своих правах не заявлял.
Наследником имущества С.Н.Ф. по завещанию, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена, удостоверенному нотариусом г. Архангельска С.О.А., состоящего из денежного вклада в сумме 36683,23 руб. с причитающимися процентами, хранящегося на счете Архангельского отделения Номер обезличен филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, на основании завещательного распоряжения от Дата обезличена года, является С.Е.В.
Как следует из изложенных в судебном заседании пояснений истца С.В.А., ответчика Б.Е.В., в начале марта 2010 года истцу стало известно о том, что на имя его матери С.Н.Ф. в Акционерном Сберегательном банке РФ Архангельском отделении Номер обезличен имеются и другие денежные вклады. Указанные обстоятельства стали ему известны со слов дочери Б.Е.В., обнаружила записи бабушки С.Н.Ф. с номерами счетов, сберегательную книжку, копию квитанции Сберегательного Банка РФ от Дата обезличена.
В судебном заседании ответчик Б.Е.В. пояснила, что при переезде из квартиры в начале марта 2010 года, когда ею упаковывались книги, из одной из них выпали указанные документы. О них она сразу сообщила отцу С.В.А.
После обращения к нотариусу с указанными документами и ходатайством о запросе в Сберегательном банке информации о наличии или отсутствии вкладов на имя С.Н.Ф., истцу стало известно об их существовании и возможности получить компенсацию по ним. Ранее о существовании наследственного имущества помимо завещанного С.В.А. известно не было и не могло быть известно.
Дата обезличена года С.В.А. в лице своего представителя С.Е.В. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери С.Н.Ф.
Постановлением нотариуса Архангельского нотариального округа С.О.А. от Дата обезличена года в совершении нотариального действия было отказано в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства.
Разрешая требования истца о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По делу достоверно установлено, что С.В.А. о наличии наследственного имущества - денежных вкладов узнал лишь в марте 2010 года, обратился к нотариусу в конце июня 2010 года. Указанное подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.
В суд сданным иском истец обратился Дата обезличена, т.е. в пределах установленного шестимесячного срока с момента, когда причины пропуска срока отпали, т.е. со дня когда узнал о наличии наследственного имущества. При этом суд учитывает, что до марта 2010 году истец не знал и не мог знать о наличии иного наследственного имущества после смерти С.Н.Ф.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями истца, ответчика Б.Е.В. и никем не опровергнуты.
Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие у наследника какой-либо информации о наличии денежных вкладов у С.Н.Ф., которые подлежали включению в наследственное имущество, с учетом конкретных обстоятельств дела является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.
Кроме того, из материалов дела видно, что как обращение к нотариусу, так и подача искового заявления в суд, последовали в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Таким образом, по делу имеются предусмотренные законом основания для восстановления истцу срока для принятия наследства, в связи с чем исковые требования С.В.А. о восстановлении срока для принятия наследства подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление С.В.А. к Б.Е.В., Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску о восстановлении срока на принятие наследства - удовлетворить.
Восстановить С.В.А. срок для принятия наследства по закону, открывшегося после смерти С.Н.Ф., умершей Дата обезличена года.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.
Председательствующий Е.В. Кучьянова
Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2010 года.