«22» сентября 2010 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,
при секретаре Ногих Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Архангельской региональной общественной организации содействия женщинам «Ракурс» о признании незаконным ненормативного правового акта - сообщения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общественного объединения,
УСТАНОВИЛ:
Архангельская региональная общественная организация содействия женщинам «Ракурс» (далее по тексту - АРОО «Ракурс») обратилась в суд с заявлением о признании незаконным ненормативного правового акта - сообщения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от Дата обезличена № Номер обезличен об отказе в государственной регистрации изменений, внесенных в Устав и наименование АРОО «Ракурс» общим собранием членов организации Дата обезличена.
Свои требования обосновало тем, что отказ в регистрации изменений в учредительные документы является незаконным, создающим препятствия в реализации права на свободу объединения. По его мнению, цели АРОО «Ракурс» не направлены на разжигание розни между гетеросексуальными и гомосексуальными лицами; общественное объединение не планирует осуществлять деятельность, направленную на пропаганду нетрадиционной сексуальной ориентации и отрицание роли семьи в обществе. При этом целью деятельности заявителя является достижение общих интересов всех членов общества, которые сводятся к защите прав лесбиянок, геев, бисексуалов и трансгендеров (далее - ЛГБТ), а не конкретных целей каждого члена организации в зависимости от его сексуальной ориентации. Такое основание для отказа в регистрации изменений в учредительные документы как несоответствие названия общественной организации, указанной в уставе, названию в заявлении о регистрации данных изменений, является формальным, несущественным, и отказ в регистрации в таком случае носит несоразмерный допущенному нарушению характер.
В судебном заседании представители заявителя Е.Н.Б. и Б.Д.Г., действующие на основании доверенностей, заявленные требования поддержали по изложенным основаниям. При рассмотрении дела по существу указывали, что не согласны с принятым заинтересованным лицом решением об отказе в регистрации изменений, внесенных в учредительные документы, которое выраженно в оспариваемом сообщении. При этом также ссылались на то, что при вынесении данного решения не были учтены нормы международного права, в частности положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, рекомендации Комитета министров Совета Европы, решения Европейского суда по правам человека. По мнению представителей заявителя цели Устава АРОО «Ракурс» не носят экстремистский характер; меньшинство нуждается в защите своих прав и интересов; недопустимо ограничивать свободу выражения мнения меньшинства; в поставленных целях нет посягательств на семейные ценности; возможность пропаганды однополых браков нравственности не противоречит, хотя указанное не является целью общества.
Представители заинтересованного лица Т.И.Ю. и Б.Н.В., действующие на основании доверенностей, с доводами заявления не согласились. В обоснование своих возражений ссылались на соблюдение процедуры и порядка принятия оспариваемого решения, изложенного в сообщении от Дата обезличена № Номер обезличен. При этом указывали, что при рассмотрении поданных заявителем документов для регистрации внесенных в учредительные документы общества изменений был выявлен ряд нарушений положений действующего законодательства, которые препятствуют государственной регистрации. Так, изложенные в уставе АРОО «Ракурс» цели свидетельствуют об экстремистской деятельности; цели создания общества не соответствуют сущности такой организационно-правовой формы общественного объединения как общественная организация; имеются нарушения в оформлении поданных документов в части указания полного наименования общественной организации.
Заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Как усматривается из материалов дела и никем не оспаривается, некоммерческая организация АРОО «Ракурс» создана в Дата обезличена году и запись о ней внесена в государственный реестр юридических лиц Дата обезличена
Собранием членов АРОО «Ракурс» от Дата обезличена было принято решение об изменении наименования организации на «Архангельская региональная общественная организация социально-психологической и правовой помощи лесбиянкам, геям, бисексуалам и трансгендерам (ЛГБТ) «Ракурс» и внесении изменений в учредительные документы.
Необходимые документы для регистрации внесенных в Устав заявителя изменений поступили в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление) 11.05.2010.
По итогам их рассмотрения 31.05.2010 на основании п. 61 и 63 Административного регламента исполнения Министерством юстиции Российской Федерации государственной функции по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций, утв. Приказом Минюста РФ от 31.03.2009 № 96 (далее - Административный регламент), было принято решение об отказе в государственной регистрации, изложенное в сообщении об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общественного объединения от 31.05.2010 № 03-09-3266 (далее - сообщение от 31.05.2010).
Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура, порядок, сроки принятия оспариваемого решения, установленные в Федеральном законе от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» и упомянутом Административном регламенте, заинтересованным лицом были соблюдены, при этом оспариваемое решение было принято в пределах компетенции Управления.
Разрешая вопрос о законности отказа в государственной регистрации внесенных в учредительные документы АРОО «Ракурс» изменений, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 13 Конституции РФ, общественные объединения равны перед законом. Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.
Согласно ч. 1 ст. 30 Конституции РФ, каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется.
В силу положений ст. 3 и ст. 21 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее - Закон), право граждан на объединение включает в себя в том числе право создавать на добровольной основе общественные объединения для защиты общих интересов и достижения общих целей; создаваемые гражданами общественные объединения могут регистрироваться в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и приобретать права юридического лица либо функционировать без государственной регистрации и приобретения прав юридического лица.
Как следует из содержания ст. 21 Закона, изменения, вносимые в уставы общественных объединений, подлежат государственной регистрации в том же порядке и в те же сроки, что и государственная регистрация общественных объединений, и приобретают юридическую силу со дня такой регистрации.
При этом согласно ч. 1 и 2 ст. 23 Закона, основаниями для отказа в государственной регистрации являются противоречие устава общественного объединения Конституции РФ и законодательству РФ и представление необходимых для государственной регистрации документов, предусмотренных Законом не полностью, либо оформление в ненадлежащем порядке, либо представление в ненадлежащий орган.
Как усматривается из содержания оспариваемого сообщения от 31.05.2010, Управление отказало заявителю в государственной регистрации внесенных в учредительные документы изменений по следующим основаниям: цели общественного объединения направлены на разжигание социальной розни между гетеросексуальными и гомосексуальными лицами; цели создания и деятельности общественного объединения противоречат ч. 1 ст. 8 Закона и в целом не соответствуют сущности такой организационно-правовой формы общественного объединения как общественная организация; оформление документов в ненадлежащем порядке - полное наименование общественного объединения, указанное на титульном листе Устава, не соответствует полному наименованию, указанному в п. 1.2. листа А «Сведения о наименовании некоммерческой организации» заявления.
Заявитель не согласился с принятым решением, в связи с чем обратился в суд в пределах предусмотренного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока, ссылаясь на отсутствие достаточных причин для отказа в государственной регистрации внесенных в устав изменений. При этом обращал внимание на то, что, по его мнению, упомянутый отказ сводится к запрету на существование ЛГБТ-организаций в Архангельской области и носит дискриминационный характер.
Суд не может согласиться с вышеизложенными доводами в силу следующего.
Согласно п. 2.1. Устава, АРОО «Ракурс» преследует 2 цели создания и деятельности: во-первых, защита человеческого достоинства, прав и законных интересов жертв гомофобии и дискриминации в связи с сексуальной ориентацией и гендерной идентичностью - лесбиянок, геев, бисексуалов и трансгендеров (далее - ЛГБТ); во-вторых, социально-психологическая и культурная поддержка и адаптация ЛГБТ.
Для достижения указанных целей заявитель поставил перед собой ряд задач (направлений деятельности), требующих выполнения, в частности: предоставление на безвозмездной основе информационных услуг; содействие организации и проведению международных программ, конференций, симпозиумов, семинаров для достижение целей Общества; разработка и осуществление собственных программ и мероприятий, а также привлечение средств для их реализации и некоторые другие (п. 2.2. Устава).
Исходя из буквального толкования поставленных перед АРОО «Ракурс» целей и закрепленных в Уставе направлений деятельности для их достижения, усматривается стремление данной общественной организации осуществлять не только деятельность по привлечению внимания общественности к вопросам дискриминации, нарушения прав и законных интересов лиц, относящихся к сексуальным меньшинствам; популяризацию правовых документов международного сообщества относительно гендерного равенства, способствование проведению гендерных исследований и др., но и пропаганду нетрадиционной сексуальной ориентации как таковой.
Вместе с тем, пропаганда как целенаправленное информирование о нетрадиционной сексуальной ориентации с целью возбуждения интереса членов общества и формирования позитивного отношения не может быть признана допустимой, т.к. противоречит основам нравственности, существующим в обществе, и влечет за собой разжигание социальной розни между гетеросексуальными и гомосексуальными лицами, что применительно к положениям ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» признается экстремизмом.
Более того, указанное влечет за собой отрицание роли семьи как основанного на принципах добровольности брачного союза мужчины и женщины (ч. 3 ст. 1 Семейного кодекса РФ), находящегося под защитой государства, необходимость укрепления которого является одной из основ семейного законодательства России.
Принимая во внимание содержащийся в ст. 9 вышеназванного закона запрет создания и деятельности общественных и религиозных объединений, иных организаций, цели или действия которых направлены на осуществление экстремистской деятельности, в регистрации изменений в Устав АРОО «Ракурс» было отказано правомерно.
Указанное полностью соответствует положениям ч. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04.11.1950, согласно которым осуществление права на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов, не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Таким образом, отказ Управления в государственной регистрации внесенных в учредительные документы общественной организации изменений является правомерным. В связи с тем, что он основан на правильном применении положений действующего законодательства, в том числе обязательных для применения нормах международного права, такие действия заинтересованного лица не могут быть признаны дискриминационными в отношении организации, осуществляющей защиту прав и законных интересов лиц, входящих в число ЛГБТ.
При этом суд не принимает во внимание доводы представителей Управления о противоречии иных задач и направлений деятельности общественной организации положениям законодательства о борьбе с экстремизмом, в том числе о недопустимости гендерных исследований, повышения правовой просвещенности по вопросам гендерного равенства, пропаганды здорового образа жизни противодействие эпидемии ВИЧ/СПИДа и других социально опасных заболеваний и др.
Вместе с тем, суд также не может согласиться с указанными в оспариваемом сообщении от Дата обезличена основаниями для отказа в государственной регистрации изменений в части противоречия целей организации ч. 1 ст. 8 Закона и несоответсвии сущности такой организационно-правовой формы общественного объединения как общественная организация.
Согласно упомянутой норме права, общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.
В силу ст. 27 Закона, для осуществления уставных целей общественное объединение, являющееся юридическим лицом, имеет право представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников, а также других граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях.
Как следует из п. 4.1. Устава АРООО «Ракурс», членами организации могут быть признающие настоящий Устав и изъявившие желание участвовать в работе и совместном решении задач, на основании заявлений граждане России, достигшие 18 лет; юридические лица - общественные объединения; иностранные лица и лица без гражданства, законно находящиеся в Российской Федерации.
Соответственно, такого определяющего критерия как обязательная принадлежность к числу ЛГБТ для лиц, желающих стать членом АРОО «Ракурс», в ее Уставе не содержится. Включение в состав членов общественной организации юридических лиц также опровергает позицию заинтересованного лица в данной части.
Более того, исходя из буквального толкования положений ст. 8 Закона следует, что основной целью объединения лиц и создания общественной организации является защита общих интересов и достижение уставных целей объединившихся граждан, что предполагает наличие единственного объединяющего всех критерия - наличие общих целей и интересов и не ставится в зависимость от сексуальной ориентации.
Такое основание для отказа как несоответствие наименования общественной организации, указанного на титульном листе Устава, содержащемуся в заявлении о государственной регистрации не может быть признано обоснованным в силу следующего.
Согласно ст. 61 Административного регламента, в котором определена процедура рассмотрения заявлении о государственной регистрации некоммерческих организаций, установлена обязанность Управления проводить проверку оформления поступивших документов.
Как усматривается из титульного листа Устава, наименованием организации является «Архангельская территориальная общественная организация социально-психологической и правовой помощи лесбиянкам, геям, бисексуалам и трансгендерам (ЛГБТ) «Ракурс». Аналогичное наименование указано в заявлении на государственную регистрацию, что никем не оспаривается.
Указание на титульном листе Устава дополнительной информации, заключенной во фразе «Региональная общественная организация», не свидетельствует о нарушении положений действующего законодательства, которое влечет за собой отказ в государственной регистрации изменений в учредительные документы общественной организации.
Кроме того, включение в наименование указания на территориальную сферу деятельности общественного объединения соответствует ст. 14 Закона, а двойное его употребление в названии не может быть отнесено к существенным нарушениям норм закона и не является основанием для отказа в государственной регистрации внесенных в учредительные документы общественной организации изменений.
Принимая во внимание, что в суде нашел подтверждение факт нарушения положений действующего законодательства, а именно: ч. 1 ст. 23 Закона, указанное является достаточным самостоятельным основанием для отказа в государственной регистрации внесенных в Устав изменений.
Вместе с тем, суд отвергает доводы заявителя о нарушении его права на свободу объединения, т.к. АРОО «Ракурс» создано в 2007 году, имеет статус юридического лица и по настоящее время действует, т.е. ее члены в полной мере реализовали свое право на объединение.
Ссылки заявителя на нарушение положений рекомендаций Комитета министров Совета Европы о мерах по борьбе с дискриминацией по признаку сексуальной ориентации или гендерной идентичности, не свидетельствуют о допущенных заинтересованным лицом нарушениях при рассмотрении вопроса о внесении изменения в учредительные документы общественного объединения.
Исходя из буквального толкования данных актов, следует, что они не являются общеобязательными для применения и носят рекомендательный и разъясняющий характер для государств-членов Совета Европы. Более того, при проверке судом законности отказа в государственной регистрации в рамках данного гражданского дела какой-либо дискриминации со стороны регистрирующего государственного органа выявлено не было, в том числе по основаниям направленности деятельности общественной организации по защите прав и законных интересов лиц с нетрадиционной сексуальной ориентацией.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления Архангельской региональной общественной организации содействия женщинам «Ракурс» о признании незаконным ненормативного правового акта - сообщения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общественного объединения, от Дата обезличена № Номер обезличен, об обязании Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу осуществить государственную регистрацию изменений, внесенных в Устав и наименование АРОО «Ракурс» общим собранием членов организации Дата обезличена,
- отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Председательствующий Е.В. Кучьянова
Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2010 года.