О взыскании денежных средств

Дело № 2-3782/2010

РЕШЕНИЕ

19 октября 2010 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Уткиной Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.Р.Ш. к коммерческому банку «Юниаструм Банк» (общество с ограниченной ответственностью) о взыскании денежных средств,

установил:

Н.Р.Ш. обратилась в суд с указанным иском к коммерческому банку «Юниаструм Банк» (ООО) (далее по тексту - КБ «Юниаструм банк»), сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор банковского счета, на условиях банковского вклада в размере 138 000 руб., проценты по вкладу составили 12 000 руб. В июне 2010 года банк предложил ей вывести имущество из ОФБУ, вместе с тем предлагал вывести не всю вышеуказанную вложенную сумму, а лишь 6 190 руб. 22 коп. В вязи с чем ДД.ММ.ГГГГ она письменно попросила ответчика вернуть ей сумму вклада с процентами. Поскольку банк отказал ей в удовлетворении такого требования, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 138 000 руб. без процентов.

В ходе рассмотрения дела истец Н.Р.Ш. пояснила, что в 2006 году положила на счет банка денежные средства в размере 100 000 руб. под проценты, через год на ее счете с учетом процентов образовалась сумма в размере 112 532 руб. 09 коп. При получении указанной суммы в 2007 году работники банка предложили ей вложить деньги в долевое участие в общем фонде банковского управления. Поскольку такие деньги хранить дома она опасалась, добавив свои личные сбережения, она вложила в общий фонд банковского управления 150 000 руб. В настоящее время банк заставляет ее вывести внесенное ею имущество в виде денег в размере всего 6 190 руб. 22 коп. Считает, что ответчик обязан вернуть ей все внесенные ею денежные средства, за минусом 12 532 руб. 09 коп. процентов, а именно в размере 137 542 руб. 91 коп. (в иске данную сумму она округлила до 138 000 руб.). В противном случае она несет убытки в указанном размере по вине банка, которые и просит взыскать с ответчика.

Кроме того, истец пояснила, что при оформлении договора работник банка объяснял ей его условия, она сама знакомилась как с Общими условиями фонда, так и другими документами, во времени ограничена не была, подписала все бумаги добровольно, вместе с тем считает, что сотрудник банка должен был объяснить ей, что она может потерять деньги. Она думала, что не несет никаких рисков, должна получать лишь прибыль. При этом признала, что возможность отложить подписания документов до получения консультации (разъяснений) сторонних специалистов или совета иных лиц у нее имелась, однако она ею не воспользовалась, вложила деньги в долевое участие в фонде банковского управления, поскольку полагала, что в момент заключения договора ей все понятно.

Представитель ответчика Х.С.А. в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в возражениях по иску (л.д. 79-84).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Входе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Юниаструм банк» и Н.Р.Ш. был заключен договор присоединения к общему фонду банковского управления (далее по тексту - ОФБУ) «Фонд Кутузов», истцом внесены денежные средства в размере 150 000 руб. (заявка Н.Р.Ш. на передачу имущества в ОФБУ «Фонд Кутузов» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73). В этот же день Н.Р.Ш. выдан сертификат долевого участия в ОФБУ «Фонд Кутузов» (л.д.5).

В целях перевода денежных средств в ОФБУ «Фонд Кутузов» в безналичном порядке истец ДД.ММ.ГГГГ открыла в банке текущий счет (заявление Н.Р.Ш. на открытие текущего счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), договор банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-18), заявление Н.Р.Ш. о безналичном перечислении со счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109), платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 150 000 руб. (л.д.108).

Через год ДД.ММ.ГГГГ истец перевела денежные средства в ОФБУ «Фонд российских индексов» (заявки на возврат имущества из ОФБУ «Фонд Кутузов» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74), на передачу имущества в ОФБУ «Фонд российских индексов» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).

ДД.ММ.ГГГГ Н.Р.Ш. заявила о возврате имущества из фонда (заявка на возврат имущества из ОФБУ «Фонд российских индексов» (л.д.76). В связи с чем договор доверительного управления был расторгнут по инициативе истца, ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на ее текущий счет 6 190 руб. 22 коп. (выписка по текущему счету Н.Р.Ш. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110).

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявила банку претензию, в которой просила вернуть ей вложенную сумму в размере 150 000 руб. (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал Н.Р.Ш. в возмещении убытков, указав на то, что такие убытки связаны с рисками, с наличием которых она как учредитель управления согласилась при принятии оферты о передаче имущества в управлении (л.д.11-12).

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспариваются.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к следующим выводам.

Договоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены истцом путем акцепта оферты ответчика (Общие условия ОФБУ) в виде подачи заявок на передачу имущества в ОФБУ. Заключенные сторонами договоры долевого участия в ОФБУ (договор доверительного управления) является договором присоединения, который имеет стандартную форму (Общие условия создания и доверительного управления имуществом ОФБУ), что следует также из текста письменных заявок, где имеется заявление истца о добросовестности присоединения к Общим условиям фондов без дополнений и исключений, передаче имущества в фонды в доверительное управление на условиях, указанных в Общих условиях фондов, с которыми истец ознакомлен, и которые имеют для них обязательную силу.

В соответствии с п.2.1.5 Общих условий ОФБУ присоединения к Фонду предусматривает согласие учредителя управления со всеми положениями Общих условий Фонда и включение имущества данного учредителя управления в единый имущественный комплекс - Фонд, наряду с имуществом других учредителей управления на праве общей долевой собственности, и происходит в порядке, предусмотренном ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем подачи письменной заявки на передачу имущества в Фонд. Присоединение к Фонду на иных условиях не допускается.

Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта или в рассматриваемом случае Общие условия ОФБУ) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации (акцепт или в рассматриваемом случае заявка).

Таким образом, между сторонами сложились отношения, которые регламентируются главой 53 Гражданского кодекса Российской Федерации - доверительное управление имуществом. Кроме того, данные правоотношения также подпадают под правовое регулирование глав 16, 27, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.5-6 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона «О рынке ценных бумаг», Инструкции Центрального Банка Российской Федерации №63 «О порядке осуществления операций доверительного управления и бухгалтерском учете этих операций кредитными организациями Российской Федерации», утвержденной приказом Центрального Банка Российской Федерации от 2 июля 1997 года №02-287.

Общими условиями создания и доверительного управления имуществом ОФБУ (п.2.1), зарегистрированным в МГТУ Центрального Банка Российской Федерации (рег. №), к которому присоединился истец, установлено, что фонд создается путем аккумулирования имущества, принадлежащего учредителям управления на праве общей долевой собственности, для последующего доверительного управления этим имуществом доверительным управляющим.

На основании п.1 ст.1013 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом доверительного управления могут быть в том числе ценные бумаги, а с учетом положений ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация вправе осуществлять доверительное управление денежными средствами и иным имуществом по договору с физическими и юридическими лицами.

Согласно договору доверительного управления (Общим условиям) учредители управления принимают на себя все повышенные риски инвестирования собственных средств на рынок ценных бумаг и риск утраты имущества, что отражено в п.3.4 Общих условий ОФБУ, в соответствии с которым учредитель управления, присоединяясь к настоящим Общим условиям Фонда подтверждает, что он предупрежден об указанных в настоящем разделе рисках и согласен с тем, что доверительный управляющий не несет ответственность за убытки, причиненные учредителю управления в связи с возникновением таких рисков, при условии надлежащего соблюдения доверительным управляющим положений настоящих Общих условий Фонда и инвестиционной декларации.

Таким образом, подав соответствующую заявку на передачу имущества в ОФБУ от ДД.ММ.ГГГГ и, переведя в Фонд денежные средства, Н.Р.Ш. тем самым согласилась со всеми условиями договора (п.2.1.5 Общих условий ОФБУ) и заключила с ответчиком договор присоединения к ОФБУ (договор доверительного управления). В связи с чем истец была ознакомлена с возможными рисками заключения такого договора.

В сентябре 2008 года в результате мирового финансового кризиса стоимость паев ОФБУ «Фонд российских индексов» резко упала, стоимость имущества на дату подачи заявления истцом о его выводе (ДД.ММ.ГГГГ) стала составлять 6 190 руб. 22 коп.

Н.Р.Ш. были полностью разъяснены Общие условия ОФБУ, что подтверждается ее подписью на заявках на передачу имущества в фонды. Она не отрицает, что при заключении договора доверительного управления сотрудник банка разъяснял ей его условия, она знакомилась с Общими условиями ОФБУ, при этом она не была ограничена во времени и имела возможность отложить заключение договора до получения сторонней консультации.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1. ст. 1022 Гражданского кодекса Российской Федерации доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а учредителю управления убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду.

Доверительный управляющий несет ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления.

Для наступления ответственности доверительного управляющего в лице банка необходимо наличие реальных убытков или упущенной выгоды, наличие которых и их размер должно доказать лицо, их понесшее.

Доверительное управление в совершении управляющим любых фактических и юридических действий в интересах выгодоприобретателей законной предпринимательской деятельности. Имущество передается в доверительное управление с целью извлечения прибыли, соответственно, учредитель доверительного управления принимает на себя все повышенные риски инвестирования собственных средств на рынок ценных бумаг и риск утраты указанных средств в силу изменения рыночной конъюнктуры.

Причинная связь между действиями (бездействием) доверительного управляющего и неблагоприятными имущественными последствиями также должна быть доказана стороной, требующей соответствующего возмещения.

Поскольку по заключенному сторонами договору доверительного управления объектами инвестирования денежных средств являлись ценные бумаги, которые и были приобретены доверительным управляющим, то разница между балансовой и рыночной стоимостью ценных бумаг была вызвана изменением конъюнктурой рынка в сентябре 2008 года и не связана с действиями доверительного управляющего.

Кроме того, истец на какие - либо нарушения со стороны доверительного управляющего, повлекшие обесценивание ценных бумаг и как следствие потерю ею части вложенных денежных средств, не ссылается, доказательства их совершения в соответствии с правилами ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приводит.

Поскольку в ходе рассмотрения дела вина доверительного управляющего судом не установлена, наличие причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и наступлением неблагоприятных имущественных последствий для истца в частности в виде падения стоимости паев ОФБУ не нашло своего подтверждения, оснований для удовлетворения исковых требований Н.Р.Ш. суд не усматривает.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Н.Р.Ш. в удовлетворении иска к коммерческому банку «Юниаструм Банк» (общество с ограниченной ответственностью) о взыскании денежных средств отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2010 года.

Председательствующий С.А. Маслова

Председательствующий п/п С.А. Маслова

Верно

Судья С.А. Маслова