О взыскании страхового возмещения

Дело № 2-3828/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Уткиной Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Е.Д.В. обратился в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах-Северо-Запад», сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты>, получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 178 349 руб. Виновным в ДТП является Б.О.А.., гражданская ответственность которого застрахована ООО «Росгосстрах-Северо-Запад». Поскольку ответчик неправомерно отказывает в выплате страхового возмещения, просит взыскать с него таковое в размере 120 000 руб.

В предварительном судебном заседании в порядке гражданского правопреемства произведена замена ответчика на ООО «Росгосстрах».

В судебном заседании истец, его представитель Г.А.В. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ООО «Росгосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В ходе подготовки по делу представил в суд возражения по иску, согласно которым отказ в выплате страхового возмещения был связан с тем, что, по мнению страховщика, действия водителя автомобиля <данные изъяты> также не соответствовали Правилам дорожного движения Российской Федерации. Однако самостоятельно степень вины водителя Бут О.А. в причинении вреда автомобилю истца установить не представлялось возможным. Полагает, что исковые требования удовлетворению в полном объеме не подлежат.

Третье лицо Б.О.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Соответствующим определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 1 декабря 2007 года №306-ФЗ), вступившим в силу с 1 марта 2008 года, (далее - Закон) и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года №263 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 29 февраля 2008 №131), вступивших в силу 13 апреля 2008 года (далее - Правила), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Е.Д.В. является собственником транспортного средства <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 10 мин. на 20 км автодороги Онега - Архангельск в Онежском районе Архангельской области водитель Б.О.А.., управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п.п.8.1, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, выезжая с обочины на дорогу по своей полосе движения, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением Е.В.П., двигавшемуся по данной полосе в направлении его движения и пользующемуся преимущественным правом движения. Во избежание столкновения транспортных средств водитель <данные изъяты>, двигавшийся со скоростью 60-70 км/час, стал ее снижать, выехал на полосу встречного движения, где машину стало заносить, в связи с чем автомобиль сначала съехал на левую обочину дороги, затем в кювет, где транспортное средство перевернуло через крышу и он встал на колеса. В результате произошедшего ДТП принадлежащий Е.Д.В. автомобиль получил механические повреждения.

Бут О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб. Его гражданская ответственность как владельца транспортного средства на дату ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ №).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа составила 178 349 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Е.Д.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ представил все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» отказало истцу в такой выплате, ссылаясь на нарушение водителем пострадавшего автомобиля п.10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, его представителя, а также сведениями, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, в отношении Б.О.А. по факту ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, обозревавшемся в ходе рассмотрения дела, а также в копиях отчета ООО «Агентства недвижимости «Троицкий Дом» об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, №-ТС-2010 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-16), ответа ООО «Росгосстрах от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Е.Д.В. в выплате страхового возмещения (л.д.19), копиях страхового полиса ОСАГО на транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащий Е.Д.В. (л.д.20), заявления Е.Д.В. в ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ о страховой выплате (л.д.25 оборот).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине Бут О.А. Его действия находятся в причинной связи с причинением транспортному средству истца механических повреждений.

Довод ответчика о наличии вины в ДТП водителя автомобиля, принадлежащего Е.Д.В., со ссылкой на скоростной режим данной машины, не может быть принят судом во внимание. Исходя из требований ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств нарушения Е.В.П. какого-либо положения Правил дорожного движения Российской Федерации, которое находилось бы в прямой причинной связи с наступившим ДТП. При этом судом установлено, что водитель пострадавшего транспортного средства двигался с разрешенной скоростью в 60-70 км/час. Предположение же страховой компании о нарушении водителем автомобиля истца п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не нашло подтверждения ни в ходе расследования происшествия органами ГИБДД, ни в ходе исследования доказательств по делу в судебном заседании. ООО «Росгосстрах» соответствующих данных, несмотря на предложение со стороны суда, представлено не было.

Таким образом, лицом ответственным за причинение имущественного вреда истцу является Б.О.А.., в связи с чем ООО «Росгосстрах», являющееся страховщиком третьего лица по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, должно отвечать перед потерпевшим в пределах лимита страховой ответственности, установленной ст.7 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных вышеуказанным законом, суд не усматривает.

Как установлено п.п. «Б» п.2.1 ст.12 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.2.2).

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, в силу п.п. «а» п.63 названных Правил, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При этом, согласно п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

Согласно экспертному заключению ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом» об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля истца ДД.ММ.ГГГГ №, представленного пострадавшим, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 178 349 руб. Данный размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля ООО «Росгосстрах» по правилам ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

При таких обстоятельствах, взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит страховое возмещение с учетом установленного законом лимита в размере 120 000 руб.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежат расходы истца, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 3 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Е.Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Е.Д.В. страховое возмещение в размере 120 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб. Всего: 123 600 (Сто двадцать три тысячи шестьсот) руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения подать в Октябрьский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения.

Также заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Маслова

Председательствующий п/п С.А. Маслова

Верно

Судья С.А. Маслова