О взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-3745/2010

19 октября 2010 года г. Архангельск

Октябрьского районного суда города Архангельска

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Уткиной Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» в лице филиала в г.Архангельске к К.Н.В., В.А.Н., А.Л.В., С.В.В., С.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала в г.Архангельске (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с указанным иском к К.Н.В., В.А.Н., А.Л.В., С.В.В., С.А.В., сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком К.Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 980 000 руб. со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика с ответчиками В.А.Н., А.Л.В., С.В.В., С.А.В. были заключены договоры поручительства. К.Н.В. нарушила сроки погашения кредита и процентов по нему, в добровольном порядке требования Банка о погашении задолженности заемщик и поручители не исполнили, в связи с чем просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 186 786 руб. 83 коп., в том числе 161 922 руб. 12 коп - задолженность по основному долгу, 11 210 руб. 26 коп. - проценты за пользование кредитом, 12 495 руб. 24 коп. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1 159 руб. 21 коп. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Представитель истца ОАО «Банк Уралсиб» С.Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснив, что взыскиваемая задолженность образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик К.Н.В. в ходе рассмотрения дела с иском не согласилась, пояснив, что кредит брала для С.В.В., которой и передала все деньги для ведения бизнеса, она же и обещала погашать его с процентами. Однако платить перестала. Полагает, что задолженность должны погашать С.В.В. и ее дочь С.А.В.

Ответчик В.А.Н. в судебном заседании возражений против исковых требований не высказал.

Ответчики А.Л.В., С.А.В., С.В.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили.

Выслушав представителя истца, ответчиков К.Н.В., В.А.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала в г.Архангельске и К.Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 980 000 руб. со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых, установлен ежемесячный график погашения выданного кредита и процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств К.Н.В. по кредитному договору были заключены договоры поручительства: с В.А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, с А.Л.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, с С.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, с С.В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.4 заключенного кредитного договора заемщик обязуется производить возврат кредита и уплату процентов на него, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком.

Заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом были неоднократно нарушены.

Пункт 2.7. кредитного договора предусматривает, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2 процентов от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата.

В соответствии с п.3.3 при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков было направлено требование о необходимости погасить имеющуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае банк будет вынужден досрочно взыскать всю задолженность в судебном порядке. Однако требование банка было оставлено без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, ответчиков К.Н.В., В.А.Н., а также сведениями, содержащимися в копиях кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и К.Н.В., (л.д.9-14), договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и В.А.Н., (л.д. 15-17), договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и А.Л.В., (л.д. 18-20), договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и С.А.В., (л.д. 21-23), договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и С.В.В., (л.д.24-26), мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 980 000 руб. (л.д.27), заключительного требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28, 29, 30, 31). Кроме того, указанные обстоятельства ответчиками по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что ответчиком К.Н.В. обязательства по кредитному договору были нарушены, в связи с чем требование Банка о досрочном взыскании суммы кредита и процентов по нему обоснованно.

Поскольку в п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договоров поручительств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с В.А.Н., А.Л.В., С.А.В., договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с С.В.В. предусмотрено условие о солидарной ответственности заемщика и поручителя, то сумма задолженности подлежит взысканию с К.Н.В., В.А.Н., А.Л.В., С.В.В., С.А.В. в солидарном порядке.

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, выполненный квалифицированным специалистом Банка (и не опровергнутый ответчиками), в судебном заседании проверен, является правильным.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 935 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» в лице филиала в г.Архангельске к К.Н.В., В.А.Н., А.Л.В., С.В.В., С.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с К.Н.В., В.А.Н., А.Л.В., С.В.В., С.А.В. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» в лице филиала в г.Архангельске задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 786 руб. 83 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 161 922 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом - 11 210 руб. 26 коп., неустойка, связанная с нарушением сроков возврата кредита, - 12 495 руб. 24 коп., неустойка, связанная с нарушением сроков уплаты процентов, - 1 159 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 935 руб. 73 коп. Всего: 191 722 (Сто девяносто одна тысяча семьсот двадцать два) руб. 56 коп.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2010 года.

Председательствующий С.А. Маслова

Председательствующий п/п С.А. Маслова

Верно

Судья С.А. Маслова