Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:
Председательствующего судьи Парфенова А.П.,
при секретаре Федотовой Е.В.,
рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области (ООО «РГС») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. у <адрес> в <адрес> с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя П.И.А., автомобилю истца были причинены механические повреждения. Лицом, виновным в ДТП, является водитель П.И.А., гражданская ответственность которого застрахована ООО «РГС». Признав событие страховым случаем страховщик выплатил страховое возмещение в размере 19746 руб., с чем истец не согласен, считая, что вред не возмещен в полном объеме. Ссылаясь на отчет ИП М.В.Н. №/Т от ДД.ММ.ГГГГ об оценке, указывает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере 69138,75 руб., расходы на составление отчета - в сумме 2500 руб.
Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 51892,75 руб., расходы на составление иска в размере 2000 руб., расходы по уплате госпошлины.
Истец, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направил, представил возражения о несогласии с иском. Полагает, что страховое возмещение истцу обоснованно выплачено на основании заключения о стоимости ремонта ООО «Автоконсалтинг Плюс», оснований для выплаты возмещения в большем размере не имеется. Просит с иске отказать, дело рассмотреть в отсутствие его представителя.
Третье лицо П.И.А., извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, пояснений по иску не предоставил.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
Доказательствами в материалах дела подтверждается, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит истцу.
Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. у <адрес> в <адрес> с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя П.И.А., автомобилю истца были причинены механические повреждения. Лицом, виновным в ДТП, является водитель П.И.А., гражданская ответственность которого застрахована ООО «РГС». Признав событие страховым случаем страховщик выплатил страховое возмещение в размере 19746 руб., с чем истец не согласен, считая, что вред не возмещен в полном объеме. Ссылаясь на отчет ИП М.В.Н. №/Т от ДД.ММ.ГГГГ об оценке, указывает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере 69138,75 руб., расходы на составление отчета - в сумме 2500 руб.
Проанализировав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ (Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается.
При определении размера ущерба суд принимает во внимание отчет ИП М.В.Н. №/Т от ДД.ММ.ГГГГ об оценке, который является допустимым доказательством ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП.
Отчет подготовлен компетентным лицом, выводы в отчете последовательны, логичны, основываются на результатах непосредственного осмотра ТС, отчет базируется на источниках информации и методиках, на которые имеются ссылки в отчете. Суд считает выводы в отчете отвечающими требованиям достоверности.
Суд критически оценивает представленную ответчиком калькуляцию стоимости ремонта ТС, которая требованиям допустимого доказательства по делу не отвечает.
В связи с чем, при определении размера ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП, суд принимает во внимание выводы в отчете ИП М.В.Н. №/Т от ДД.ММ.ГГГГ об оценке, которые ответчиком допустимыми доказательствами в порядке статьи 56 ГПК РФ не опровергнуты.
В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно подпункту «б» пункта 2.1, пункту 2.2 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
В силу подпункта «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 г. №131) (Правила страхования) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно подпункту «б» пункта 63, пункту 64 Правил страхования размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
Гражданский кодекс РФ исходит из общего принципа полного возмещения убытков, предполагая восстановление состояния, существовавшего до нарушения права, и не допуская неосновательного обогащения за счет другого лица. В этой связи, стоимость восстановительного ремонта автомобиля должна определяться с учетом установленного процента его износа.
Как предусмотрено пунктом 5 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Заявленные истцом расходы на проведение оценки в размере 2500 руб. подтверждаются доказательствами в деле, подлежат включению в состав страховой выплаты.
Как следует из материалов дела, в неоспариваемой части ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере 19746 руб.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в следующем размере:
69138,75 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа согласно отчету ИП М.В.Н. №/Т от ДД.ММ.ГГГГ) + 2500 руб. (расходы на проведение оценки) - 19746 руб. (страховое возмещение, выплаченное в неоспариваемой части) = 51892,75 руб.
Согласно статье 94 ГПК РФ в пользу истца с ответчика в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, подлежат взысканию подтвержденные истцом и признанные судом необходимыми и разумными расходы на составление искового заявления в размере 2000 руб.
В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (51892,75 руб.), т.е. в сумме 1756,78 руб.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 51892 рубля 75 копеек, расходы на составление искового заявления в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1756 рублей 78 копеек, всего взыскать: 55649 (пятьдесят пять тысяч шестьсот сорок девять) рублей 53 копейки.
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Парфенов А.П.
Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2010 года