Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:
Председательствующего судьи Парфенова А.П.,
при секретаре Федотовой Е.В.,
рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску Ф.В.В. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» в лице филиала «Архангельск - РОСНО» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:Ф.В.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» в лице филиала «Архангельск - РОСНО» (ОАО СК «РОСНО») о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов.
В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. у <адрес> в <адрес> с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Х.Е.В., автомобилю истца были причинены механические повреждения. Лицом, виновным в ДТП, является водитель Х.Е.В., гражданская ответственность которого застрахована ОАО СК «РОСНО». Признав событие страховым случаем, ответчик выплатил страховое возмещение в размере 28412,20 руб., с чем истец не согласен, полагая, что вред не возмещен в полном объеме. Ссылаясь на отчет об оценке ущерба ТС ООО «Служба Аварийного Комиссара» от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере 100126,07 руб., утрата товарной стоимости - 2376,15 руб., расходы на оценку составили 5000 руб.
Истец просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 70713,87 руб., утрату товарной стоимости в размере 2376,15 руб., расходы на оценку в размере 5000 руб.
Истец, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании представитель истца по доверенности К.С.В. требования уточнил: просит взыскать недоплаченное страховое возмещение согласно заключению судебной экспертизы в размере 47169,21 руб., утрату товарной стоимости в размере 2376,15 руб., расходы на оценку в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.
Представитель ответчика, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, выводы судебной экспертизы не оспаривает, дополнительных возражений на иск не предоставил.
Третье лицо Х.Е.В., извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, пояснений по иску не предоставил.
Третье лицо ЗАО «Спецдорстрой» - собственник автомобиля УАЗ 330364 (г/н Н503СХ29), которым на момент ДТП управлял водитель Х.Е.В., извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не представителя не направил, суд о причинах неявки не известил, пояснений по иску не предоставил.
С согласия представителя истца дело рассмотрено при данной явке.
Исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
Доказательствами в материалах дела подтверждается, что автомобиль CHEVROLETLANOS (г/н Е676ХС29) принадлежит истцу.
В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. у <адрес> в <адрес> с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Х.Е.В., автомобилю истца были причинены механические повреждения. Лицом, виновным в ДТП, является водитель Х.Е.В., гражданская ответственность которого застрахована ОАО СК «РОСНО». Признав событие страховым случаем, ответчик выплатил страховое возмещение в размере 28412,20 руб., с чем истец не согласен, полагая, что вред не возмещен в полном объеме.
Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается.
По ходатайству ответчика по делу проведена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей по состоянию на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ Производство экспертизы поручено ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей по состоянию на дату ДТП определена в размере 75581,41 руб.
Указанный размер ущерба сторонами по делу не оспаривался.
В соответствии с частью 1 статьи 67, частью 3 статьи 86 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
Заключение судебной экспертизы суд считает достоверным и допустимым доказательством по делу, оно выполнено компетентным и квалифицированным лицом, имеющим высшее техническое образование, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Выводы в заключении последовательны, логичны, заключение содержит подробную исследовательскую часть, основывается на источниках информации и методиках, на которые имеются ссылки в заключении. Суд считает выводы в заключении судебной экспертизы отвечающими требованиям достоверности и научной обоснованности. Выводы судебной экспертизы сторонами по делу не оспаривались.
Проанализировав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ (Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно подпункту «б» пункта 2.1, пункту 2.2 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
В силу подпункта «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 г. №131) (Правила страхования) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно подпункту «б» пункта 63, пункту 64 Правил страхования размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
Гражданский кодекс РФ исходит из общего принципа полного возмещения убытков, предполагая восстановление состояния, существовавшего до нарушения права, и не допуская неосновательного обогащения за счет другого лица. В этой связи, стоимость восстановительного ремонта автомобиля должна определяться с учетом установленного процента его износа.
Истцом заявлены требования о взыскании утраты товарной стоимости согласно отчету об оценке ущерба ТС ООО «Служба Аварийного Комиссара» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2376,15 руб.
Суд обращает внимание, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу, как составляющей части убытков (статья 15 ГК РФ), и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении их размера в случае повреждения имущества потерпевшего. Таким образом, утрата товарной стоимости включается в состав убытков.
Заявленный размер ущерба в части утраты товарной стоимости ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут.
Таким образом, при определении размера ущерба в части утраты товарной стоимости суд руководствуется представленным истцом отчетом об оценке ущерба ТС ООО «Служба Аварийного Комиссара» от ДД.ММ.ГГГГ
Как предусмотрено пунктом 5 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Заявленные истцом расходы на проведение оценки в размере 5000 руб. подтверждаются оригиналом квитанции в материалах дела, подлежат включению в состав страховой выплаты.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в следующем размере:
75581,41 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа согласно заключению судебной экспертизы) - 28412,20 руб. (страховое возмещение, выплаченное в неоспариваемой части) + 5000 руб. (расходы, понесенные истцом на проведение оценки размера ущерба) + 2376,15 руб. (утрата товарной стоимости согласно отчету об оценке ущерба ТС ООО «Служба Аварийного Комиссара» от ДД.ММ.ГГГГ) = 54545,36 руб.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Для защиты нарушенного права истцом заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которому представитель, в частности, обязался подготовить иск, представлять интересы заказчика в суде.
Стоимость услуг представителя составила 5000 руб., которые истцом оплачены, что подтверждается оригиналом квитанции в материалах дела.
Учитывая категорию спора, степень его сложности, принимая во внимание объем работы, выполненной представителем истца, количество судебных заседаний по делу, в которых представитель принимал участие, суд считает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. соответствует требованиям разумности, в связи с чем, полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.
В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (54545,36 руб.), т.е. в сумме 1836,36 руб.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Ф.В.В. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» в лице филиала «Архангельск - РОСНО» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в лице филиала «Архангельск - РОСНО» в пользу Ф.В.В. страховое возмещение в размере 54545 рублей 36 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1836 рублей 36 копеек, всего взыскать: 61381 (шестьдесят одна тысяча триста восемьдесят один) рубль 72 копейки.
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Парфенов А.П.
Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2010 года