Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:
Председательствующего судьи Парфенова А.П.,
при секретаре Федотовой Е.В.,
рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску К.А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:К.А.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области (ООО «РГС») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. на <адрес> в <адрес> с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя П.А.В., автомобилю истца причинены механические повреждения.
Лицом, виновным в ДТП, является водитель П.А.В. гражданская ответственность которого по обязательному страхованию застрахована ООО Страховое общество «Спортивное страхование», а также ООО «РГС» - по договору добровольного страхования гражданской ответственности.
Признав событие страховым случаем, ООО Страховое общество «Спортивное страхование» выплатило страховое возмещение в размере 120 тыс. руб. (в пределах лимита ответственности страховщика по Закону об ОСАГО).
Признав событие страховым случаем, ООО «РГС» выплатило страховое возмещение в рамках добровольного страхования гражданской ответственности (ДСАГО) П.А.В. - в размере 96605,06 руб., с чем истец не согласен, полагая, что ущерб от ДТП не возмещен в полном объеме.
Ссылаясь на отчет от ДД.ММ.ГГГГ №С «Экспресс оценка» (индивидуальный предприниматель Ц.Л.С.), истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 500881 руб.
Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения в рамках страхования гражданской ответственности П.А.В. составила 287675 руб. 94 коп., в т.ч., расходы на проведение оценки ущерба в размере 3400 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы в сумме 11077 руб. (госпошлина за подачу иска в суд и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.).
Истец, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, телефонограммой просил рассмотреть дело без его участия. Требования поддерживает.
В судебном заседании представитель истца по доверенности К.К.В. требования поддержала по тем же основаниям. Не оспаривала размер ущерба, установленный на основании заключения судебной экспертизы, полагая возможным взыскание ущерба исходя из его величины, установленной экспертом. Просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 6500 руб. В остальной части требования поддержала.
Представитель ответчика, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, телефонограммой просил рассмотреть дело без его участия. Пояснил, что установленный судебной экспертизой размер ущерба в размере 491508,83 руб. ответчик не оспаривает. В ранее представленных письменных возражениях на иск считает, что страховое возмещение в размере 96605,06 руб. обоснованно выплачено страховщиком на основании заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс», оснований для взыскания страхового возмещения в б"oльшем размере не имеется. Просят в иске отказать в полном объеме.
Третье лицо П.А.В., который извещался о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил, пояснений по иску не предоставил.
С согласия представителя истца дело рассмотрено при данной явке.
Исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ (Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. на 32-м км Онежского тракта в г. Северодвинске Архангельской области с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя П.А.В., автомобилю истца причинены механические повреждения.
Лицом, виновным в ДТП, является водитель П.А.В. гражданская ответственность которого по обязательному страхованию застрахована ООО Страховое общество «Спортивное страхование», а также ООО «РГС» - по договору добровольного страхования гражданской ответственности.
Признав событие страховым случаем, ООО Страховое общество «Спортивное страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 120 тыс. руб. (в пределах лимита ответственности страховщика по Закону об ОСАГО). Признав событие страховым случаем, ООО «РГС» выплатило истцу страховое возмещение в рамках добровольного страхования гражданской ответственности (ДСАГО) П.А.В. - в размере 96605,06 руб., с чем истец не согласен, полагая, что ущерб от ДТП не возмещен в полном объеме, в рамках ДСАГО подлежит доплате страховое возмещение.
Ссылаясь на отчет от ДД.ММ.ГГГГ №С «Экспресс оценка» (индивидуальный предприниматель Ц.Л.С.), истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 500881 руб.
По ходатайству ответчика, не согласившегося с заявленным истцом размером ущерба, по делу была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ с учётом износа ТС. Производство экспертизы поручено Государственному учреждению Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ с учётом износа ТС определена в размере 491508,83 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 67, частью 3 статьи 86 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
Заключение судебной экспертизы суд считает достоверным и допустимым доказательством по делу, оно выполнено компетентным и квалифицированным лицом, имеющим высшее техническое образование и длительный стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Заключение содержит подробную исследовательскую часть, основывается на источниках информации и методиках, на которые имеются ссылки в заключении. Суд считает выводы в заключении судебной экспертизы отвечающими требованиям достоверности и научной обоснованности. Данные заключения ответчиком допустимыми доказательствами в судебном порядке с соблюдением положений статьи 56 ГПК РФ не опровергнуты. Суд критически оценивает представленное ответчиком заключение ООО «Автоконсалтинг Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ
Иных доказательств по делу в опровержение размера ущерба, определенного заключением судебной экспертизы, ответчиком не представлено, выводы эксперта по существу не оспорены. Истцом выводы в заключении судебной экспертизы также не опровергаются.
Суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы является допустимым и достоверным доказательством размера ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП.
Таким образом, исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
В пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в следующем размере:
491508,83 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа согласно заключению судебной экспертизы) - 120 тыс. руб. (страховое возмещение, выплаченное истцу в рамках ОСАГО ООО Страховое общество «Спортивное страхование») - 96605,06 руб. (страховое возмещение, ранее выплаченное истцу в рамках ДСАГО ООО «РГС») = 274903,77 руб.
В пользу истца с ответчика в качестве убытков (статья 15 ГК РФ) подлежат взысканию заявленные расходы на проведение оценки в размере 3400 руб., которые подтверждены доказательствами в деле, признаны судом необходимыми и понесенными истцом для защиты права.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Стороной истца заявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 6500 руб.
Для защиты права истцом заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость услуг представителя составила 6500 руб., в т.ч., 1500 руб. за составление иска, 5000 руб. - за представительство интересов истца в судебных заседаниях. Факт несения указанных расходов подтверждается оригиналом квитанции в материалах дела. Интересы истца в двух судебных заседаниях по делу представляла представитель по доверенности, подготовившая иск.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, объем работы, проделанной представителем истца, услуги, заявленные к оплате, учитывая требования соразмерности и справедливости, суд считает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя соответствует требованиям разумности, и полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере - в сумме 6500 руб.
В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - 278303,77 руб. (274903,77 руб. + 3400 руб.), т.е. в сумме 5983,04 руб.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск К.А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области в пользу К.А.С. страховое возмещение в размере 274903 рубля 77 копеек, расходы на оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5983 рубля 04 копейки, всего взыскать: 290786 (двести девяносто тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 81 копейка.
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Парфенов А.П.
Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2010 года