Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:
Председательствующего судьи Парфенова А.П.,
при секретаре судебных заседаний Федотовой Е.В.,
рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску Б.В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:Б.В.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области (ООО «РГС») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
В обоснование требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> на территории базы ООО «Бриг» с участием принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Р.С.Н. автомобилю истца были причинены механические повреждения. Лицом, виновным в ДТП, является водитель Р.С.Н., гражданская ответственность которого застрахована ООО «РГС». В иске истец указывает, что по данному случаю ей была произведена выплата в размере 18233 руб., с чем она не согласна, полагает, что ущерб от ДТП не возмещен в полном объеме.
Ссылаясь на отчет ИП М.В.Н. №/Т от ДД.ММ.ГГГГ об оценке, указывает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере 63724,61 руб., утрата товарной стоимости - 6966,44 руб., на составление отчета истцом потрачено 2400 руб.
Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 54858,05 руб., расходы на составление иска в размере 1500 руб., расходы по уплате госпошлины.
Истец, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, согласно направленной в суд телеграмме просит рассмотреть дело без ее участия, дополнительных пояснений по иску не указала.
Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направил, телефонограммой уведомил суд о возможности рассмотрения дела без его участия, выводы проведенной по делу судебной экспертизы не оспаривает, дополнительных пояснений по иску не предоставил.
Третье лицо Р.С.Н., извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, согласно направленной в суд телеграмме просит рассмотреть дело без его участия, пояснений по иску не предоставил.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
Доказательствами в материалах дела подтверждается, что автомобиль MitsubishiLancer (№) принадлежит истцу.
Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> на территории базы ООО «Бриг» с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Р.С.Н. автомобилю истца были причинены механические повреждения. Лицом, виновным в ДТП, является водитель Р.С.Н., гражданская ответственность которого застрахована ООО «РГС».
В иске истец указывает, что по данному случаю ей была произведена выплата в размере 18233 руб., с чем истец не согласна, полагает, что ущерб от ДТП не возмещен в полном объеме. Ссылаясь на отчет ИП М.В.Н. №/Т от ДД.ММ.ГГГГ об оценке, указывает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере 63724,61 руб., утрата товарной стоимости - 6966,44 руб., на составление отчета истцом потрачено 2400 руб.
По ходатайству ответчика по делу проведена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей по состоянию на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ Производство экспертизы поручено Государственному учреждению Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей по состоянию на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 57095,88 руб.
Проанализировав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ (Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается.
В соответствии с частью 1 статьи 67, частью 3 статьи 86 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
Заключение судебной экспертизы суд считает достоверным и допустимым доказательством по делу, оно выполнено компетентным и квалифицированным лицом, имеющим высшее техническое образование и длительный стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Выводы в заключении последовательны, логичны, заключение содержит подробную исследовательскую часть, основывается на источниках информации и методиках, на которые имеются ссылки в заключении. Суд считает выводы в заключении судебной экспертизы отвечающими требованиям достоверности и научной обоснованности.
В связи с чем, при определении размера ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП, в части величины стоимости восстановительного ремонта ТС суд принимает во внимание выводы о стоимости восстановительного ремонта в заключении судебной экспертизы.
В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно подпункту «б» пункта 2.1, пункту 2.2 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
В силу подпункта «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 г. №131) (Правила страхования) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно подпункту «б» пункта 63, пункту 64 Правил страхования размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
Гражданский кодекс РФ исходит из общего принципа полного возмещения убытков, предполагая восстановление состояния, существовавшего до нарушения права, и не допуская неосновательного обогащения за счет другого лица. В этой связи, стоимость восстановительного ремонта автомобиля должна определяться с учетом установленного процента его износа.
Истцом заявлены требования о взыскании утраты товарной стоимости согласно отчету ИП М.В.Н. №/Т от ДД.ММ.ГГГГ об оценке - в размере 6966,44 руб.
Суд обращает внимание, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу, как составляющей части убытков (статья 15 ГК РФ), и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении их размера в случае повреждения имущества потерпевшего. Таким образом, утрата товарной стоимости включается в состав убытков.
Заявленный размер ущерба в части утраты товарной стоимости ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут.
Таким образом, при определении размера ущерба в части утраты товарной стоимости суд руководствуется представленным истцом отчетом ИП М.В.Н. №/Т от ДД.ММ.ГГГГ об оценке.
Как предусмотрено пунктом 5 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Заявленные истцом расходы на проведение оценки в размере 2400 руб. подтверждаются оригиналами квитанций и кассовых чеков в материалах дела, подлежат включению в состав страховой выплаты.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В иске истец указывает, что по данному случаю ей была произведена выплата в размере 18233 руб.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в следующем размере:
57095,88 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа согласно заключению судебной экспертизы) - 18233 руб. (сумма, указанная истцом как выплаченная по данному случаю) + 2400 руб. (расходы, понесенные истцом на проведение оценки размера ущерба) + 6966,44 руб. (утрата товарной стоимости согласно отчету ИП М.В.Н. №/Т от ДД.ММ.ГГГГ) = 48229,32 руб.
Согласно статье 94 ГПК РФ в пользу истца с ответчика в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, подлежат взысканию подтвержденные истцом и признанные судом необходимыми и разумными расходы на составление искового заявления в размере 1500 руб.
В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (48229,32 руб.), т.е. в сумме 1646,88 руб.
Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.
В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком проведенной по его ходатайству судебной экспертизы.
В этой связи, при принятии решения с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 1400,80 руб. согласно выставленному экспертным учреждением счету № от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
искБ.В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области в пользу Б.В.А. страховое возмещение в размере 48229 рублей 32 копейки, расходы на составление искового заявления в размере 1500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1646 рублей 88 копеек, всего взыскать: 51376 (пятьдесят одна тысяча триста семьдесят шесть) рублей 20 копеек.
В остальной части иска Б.В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области в пользу Государственного учреждения Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на производство автотехнической экспертизы (специальность 13.4) в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей 80 копеек по счету № от ДД.ММ.ГГГГ с перечислением взысканной суммы на следующие реквизиты:
Продавец: ИНН/КПП 2901059444/290101001 УФК по Архангельской области (Архангельская ЛСЭ Минюста России л/с 03241288570), адрес г. Архангельск, ул. Никитова, 13.
Банковские реквизиты: счет №40503810500001000005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельск
БИК 041117001
Назначение платежа код дохода 31830201010010000130
ОКАТО 11401000000
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Парфенов А.П.
Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2010 года