Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:
Председательствующего судьи Парфенова А.П.,
при секретаре Федотовой Е.В.,
рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску П.И.Б. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Регионгарант» в лице Архангельского филиала о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:П.И.Б. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Регионгарант» в лице Архангельского филиала (ОАО «СК «Регионгарант») о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, судебных расходов.
В обоснование требований указала, что в период действия заключенного между сторонами договора добровольного имущественного страхования принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты> в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин. у <адрес> в <адрес>, ТС причинены механические повреждения.
Ссылаясь на заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Респект», указывает, что стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 70842,79 руб., расходы на проведение оценки составили 3400 руб. Страховая сумма по договору определена в размере 100 тыс. руб., является агрегатной, ранее по договору выплачено страховое возмещение в размере 30400,98 руб. Таким образом, недоплаченное страховое возмещение в пределах агрегатной страховой суммы составляет 69599,02 руб.
Истец просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 69599,02 руб., расходы на проведение оценки в размере 3400 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., расходы по уплате госпошлины.
В судебном заседании истец не возражала против взыскания недоплаченного страхового возмещения в размере согласно заключению судебной экспертизы, а также судебные расходы, выводы судебной экспертизы не оспаривала. Пояснила, что остатки ТС страховщику не передавались, были реализованы.
Представитель ответчика в судебном заседании, не оспаривая факта наступления страхового случая, с иском не согласился, выводы судебной экспертизы не оспаривал. Пояснил, что согласно правилам страхования, на которых заключен договор, в случае полной конструктивной гибели ТС, когда стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа превышает 75% страховой суммы, размер страхового возмещения определяется за вычетом процента эксплуатационного износа ТС за период действия договора, ранее произведенных выплат, т.к. страховая сумма по договору является агрегатной, и стоимости годных остатков ТС либо стоимости ТС в поврежденном состоянии, если годные остатки не были переданы страховщику. Ходатайствовал о снижении заявленных истцом расходов на представителя с учетом разумности, полагая, что заявленный размер расходов является завышенным. Требования о взыскании расходов на проведение оценки оставил на разрешение суда.
Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьи 309-310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Как установлено судом, на основании Правил страховая средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СК «Регионгарант» (Правила страхования) между сторонами заключен страхования автомобиля истца <данные изъяты> сроком действия с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 100 тыс. руб., вариант выплаты страхового возмещения - по калькуляции эксперта, выгодоприобретатель - истец, страховые риски - хищение, ущерб.
Сторонами не оспаривалось, что страховая сумма по договору является агрегатной (пункт 6.6 Правил страхования), за период действия договора истцу произведены выплаты на общую сумму 30400,98 руб.
В период действия договора страхования, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин. у <адрес> в <адрес>, ТС истца причинены механические повреждения.
Согласно пункту 14.8 Правил страхования в случае, если стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа превышает 75% действительной стоимости ТС на момент заключения договора страхования, это приравнивается к полной конструктивной гибели ТС.
При обращении истца за выплатой страхового возмещения страховщиком на основании заключения о стоимости ремонта ТС № ООО «Проф Ассистанс» сделан вывод о полной конструктивной гибели ТС.
По ходатайству ответчика по делу проведена автотехническая и товароведческая экспертиза, производство которой поручено Государственному учреждению Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
Согласно заключению эксперта №, 1328/2-2 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа по состоянию на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 117070,73 руб., рыночная стоимость ТС истца в поврежденном состоянии на указанную дату - в размере 30030,36 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 67, частью 3 статьи 86 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
Заключение судебной экспертизы суд считает достоверным и допустимым доказательством по делу, оно выполнено компетентным и квалифицированным лицом, имеющим высшее техническое образование и длительный стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Выводы в заключении последовательны, логичны, заключение содержит подробную исследовательскую часть, основывается на источниках информации и методиках, на которые имеются ссылки в заключении. Суд считает выводы в заключении судебной экспертизы отвечающими требованиям достоверности и научной обоснованности. Выводы судебной экспертизы сторонами по делу не оспаривались.
С учетом того, что страховая стоимость ТС по договору определена в размере 100 тыс. руб., установленная заключением судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа на дату ДТП превышает страховую сумму по договору.
Таким образом, ущерб, причиненный ТС в результате ДТП, согласно Правила страхования приравнивается к конструктивной гибели ТС.
При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Согласно пунктам 14.8.2, 14.10 Правил страхования при полной фактической или конструктивной гибели ТС страховщик имеет право предложить страхователю выплатить с учетом износа часть действительной стоимости ТС на момент заключения договора за вычетом стоимости годных остатков при условии, что годные остатки остаются у страхователя; износ ТС определяется из расчета - 3 год эксплуатации и последующие годы - 12% (по 1% за каждый месяц). Расчет амортизационного износа ТС производится по месяцам с начала действия договора страхования, неполный месяц считается как полный.
В ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что остатки ТС истцом ответчику не передавались, от своих прав на застрахованное имущество страхователь в пользу страховщика не отказывался. В судебном заседании истец пояснила, что остатки ТС были ею реализованы.
В этой связи, при определении страхового возмещения страховщик вправе учесть износ ТС за период действия договора страхования, размер страхового возмещения определяется в соответствии с приведенными положениями Правил страхования.
Из паспорта ТС в материалах дела следует, что ТС - 2001 года изготовления, на момент наступления страхового случая находилось в эксплуатации более трех лет. На момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) с начала действия страхования (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 10 месяцев.
Размер подлежащего взысканию страхового возмещения определяется следующим образом:
100 тыс. руб. (страховая сумма по договору) - 10% (процент эксплуатационного износа ТС за период действия договора до момента ДТП) - 30400,98 руб. (выплаты, ранее произведенные истцу по договору, т.к. страховая сумма является агрегатной) - 30030,36 руб. (рыночная стоимость ТС истца в поврежденном состоянии на дату ДТП) = 29568,66 руб.
В пользу истца в качестве убытков подлежат взысканию признанные судом необходимыми и разумными расходы на проведение оценки ущерба в размере 3400 руб., которые подтверждаются доказательствами в деле.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., которые подтверждены оригиналом квитанции в деле, из которой следует, что стоимость услуг по составлению иска составила 5000 руб., за представительство в суде - 2000 руб.
В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о снижении расходов на представителя с учетом разумности, полагая, что заявленный размер расходов является завышенным.
Учитывая категорию спора, степень его сложности, принимая во внимание объем работы, выполненной представителем истца, то, что представитель истца, подготовивший иск, принимал участие в одном судебном заседании по делу, возражения ответной стороны в данной части, суд считает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. является завышенным, в связи с чем, полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.
В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (29568,66 руб.), т.е. в сумме 1189,06 руб.
Также с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 1400,80 руб. согласно выставленному счету № от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что до принятия судом решения указанные расходы страховой компанией не понесены.
Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск П.И.Б. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Регионгарант» в лице Архангельского филиала о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Регионгарант» в лице Архангельского филиала в пользу П.И.Б. страховое возмещение в размере 29568 рублей 66 копеек, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1189 рублей 06 копеек, всего взыскать: 39157 (тридцать девять тысяч сто пятьдесят семь) рублей 72 копейки.
В удовлетворении остальной части иска П.И.Б. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Регионгарант» в лице Архангельского филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, - отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Регионгарант» в лице Архангельского филиала в пользу Государственного учреждения Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на производство автотехнической и товароведческой экспертизы (специальность 13.4, 19.3, заключение эксперта №, 1328/2-2 от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей 80 копеек по счету № от ДД.ММ.ГГГГ с перечислением взысканной суммы на следующие реквизиты:
Продавец: ИНН/КПП 2901059444/290101001 УФК по Архангельской области (Архангельская ЛСЭ Минюста России л/с 03241288570), адрес г. Архангельск, ул. Никитова, 13.
Банковские реквизиты: счет №40503810500001000005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельск
БИК 041117001
Назначение платежа код дохода 31830201010010000130
ОКАТО 11401000000
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Парфенов А.П.
Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2010 года