Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:
Председательствующего судьи Парфенова А.П.,
при секретаре Федотовой Е.В.,
рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску С.А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:С.А.Ю. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области (ООО «РГС») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование требований указал, что в период действия заключенного между сторонами договора добровольного имущественного страхования принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> в результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения. Признав событие страховым случаем, страховщик выплатил страховое возмещение в размере 230248 руб., с чем истец не согласен, полагая, что ущерб не возмещен в полном объеме.
Ссылаясь на отчет ИП Ц.Л.С. («Экспресс оценка») №С от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа определена в размере 332511 руб. В соответствии с правилами страхования, на которых заключен договор, выплата страхового возмещения производится без учета износа заменяемых деталей. Истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 119263 руб., а также расходы на составление отчета об оценке в сумме 1000 руб. и расходы по госпошлине.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснил, что не оспаривает установленный судебной экспертизой размер ущерба в размере 310427,50 руб.
Представитель ответчика, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, телефонограммой просил рассмотреть дело без его участия, пояснил, что установленный судебной экспертизой размер ущерба в размере 310427,50 руб. ответчик не оспаривает; договор страхования сторон заключен на условиях варианта «А», т.е. на условиях выплаты страхового возмещения без учета износа ТС. Указал, что ранее по данному страховому случаю истцу выплачено страховое возмещение в размере 230248,48 руб.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьи 309-310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом, на основании Правил страхования транспортных средств № (Правила страхования) между сторонами заключен договор имущественного страхования принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выгодоприобретатель - истец; страховые риски - каско (ущерб, хищение); страховая сумма - 900 тыс. руб.; страховая сумма по риску «ущерб» - агрегатная; франшиза - не предусмотрена; на момент предстрахового осмотра ТС повреждений не имеет.
По делу установлено и ответчиком не оспаривается, что в период действия договора страхования в ходе ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 20 мин. в ГСК «Водоснабженец» (г. Северодвинск Архангельской области), истец при управлении принадлежащим ему автомобилем при движении по дороге вдоль ГСК «Водоснабженец» со стороны <адрес> из-за неправильного выбора скоростного режима, при прохождении поворота допустил занос автомобиля и съезд в кювет. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.
Признав событие страховым случаем, страховщик выплатил страховое возмещение в размере 230248 руб., с чем истец не согласен, полагая, что страховое возмещение не выплачено в полном объеме.
Ссылаясь на отчет ИП Ц.Л.С. («Экспресс оценка») №С от ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа определена в размере 332511 руб.
По ходатайству ответчика, не согласившегося с заявленным истцом размером ущерба, по делу была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по состоянию на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ без учета и с учетом износа ТС. Производство экспертизы поручено ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ без учета износа ТС определена в размере 310427,50 руб., с учетом износа ТС - 180631,77 руб.
Ответчиком не оспаривается, что согласно договору страхования сторон договор заключен на условиях выплаты страхового возмещения без учета износа ТС. Установленная заключением судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на дату ДТП - 28,10.2009 г. без учета износа ТС в размере 310427,50 руб. сторонами не оспаривается. Иных возражений по иску ответчиком не указано.
Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в следующем размере:
310427,50 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заключению судебной экспертизы) - 230248 руб. (страховое возмещение, выплаченное в неоспариваемой части) = 80179,50 руб.
В качестве убытков (статья 15 ГК РФ) в пользу истца с ответчика подлежат взысканию подтвержденные договором на проведение оценки №С от ДД.ММ.ГГГГ и оригиналом кассового чека в деле расходы на проведение оценки ущерба в размере 1000 руб., признанные судом необходимыми и понесенными истцом для защиты права.
В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (80179,50 руб.) т.е. в сумме 2636,39 руб.
Всего в пользу истца подлежит взысканию:
80179,50 руб. + 1000 руб. + 2636,39 руб. = 83815,89 руб.
Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск С.А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области в пользу С.А.Ю. страховое возмещение в размере 80179 рублей 50 копеек, расходы на составление отчета об оценке в размере 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2636 рублей 39 копеек, всего взыскать: 83815 (восемьдесят три тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 89 копеек.
В остальной части иска С.А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, - отказать.
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Парфенов А.П.
Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2010 года