«13» октября 2010 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,
при секретаре Ногих Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.И.К. к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Е.И.К. обратилась в суд с иском к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение было полностью уничтожено после пожара. В связи с тем, что квартира находилась в жилом доме, относящемся к муниципальному жилищному фонду, собственником которого и, соответственно, наймодателем, является мэрия г. Архангельска, то именно на ней лежит обязанность предоставить жилое помещение взамен непригодного для проживания. При этом ссылалась на позицию Конституционного Суда РФ, согласно которой п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилого помещения гражданину, лишившемуся жилища в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты он не состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
В судебном заседании истец Е.И.К. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указывая на то, что самостоятельно приобрести иное жилое помещение у нее нет возможности.
Представитель ответчика мэрии г. Архангельска Б.Е.М., действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований возражала. При этом полагала, что на истце как на собственнике жилого помещения лежит риск случайной гибели имущества. Более того, ссылалась на отсутствие у истца статуса малоимущего, на то, что не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях по городу Архангельску, у нее есть иное место жительства в МО «Вожгорское» Лешуконского района Архангельской области. Таким образом, по ее мнению, Е.И.К. если и может претендовать на обеспечение жилым помещением, то только по месту своего жительства и регистрации в МО «Вожгорское».
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, МУ «ИРЦ» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 210 и ст. 211 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, равно как и риск его случайной гибели или случайного повреждения.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Е.И.К. приобрела в собственность жилое помещение - <адрес>.
Указанное также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 29-АК №, из содержания которого следует, что истец является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 66,2 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ в доме, в котором расположена квартира истца, произошел пожар.
В связи с тем, что в ходе проверки были получены данные, указывающие на наличие признаков состава преступления, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 109 УК РФ, в отношении неустановленного лица (постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ). На момент судебного, разбирательства виновник пожара не установлен.
Как усматривается из заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, при этом проведение капитального ремонта здания признано экономически нецелесообразным.
Согласно ст. 87 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Требования к предоставляемому в такой ситуации жилому помещению закреплены в ст. 89 ЖК РФ.
Вместе с тем, положения данной статьи подлежат применению с учетом ст. 57 и ст. 49 ЖК РФ, совокупность которых устанавливает необходимость соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма.
В силу п. 1 ч. 2 вышеупомянутой нормы права, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно ч. 2 ст. 49 ЖК РФ, малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Как отметил Конституционный Суд РФ в своем определении от 05 марта 2009 года № 376-О-П «По жалобе гражданина А.Р.В. на нарушение конституционных прав пунктом 1 ст. 57 ЖК РФ», что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, как пожар, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
При этом, законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, в связи с чем, собственник жилого помещения также может быть признан таковым.
Конституционный Суд РФ в названном выше определении, исходя из ч. 3 ст. 40 Конституции РФ, также указал, что государство обязано обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
В судебном заседании истец Е.И.К. пояснила, что статусом малоимущего не обладает и на учете нуждающихся в жилых помещениях по городу Архангельску не состоит.
Более того, из материалов дела усматривается и никем не оспаривается, что истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Из ответа главы администрации МО «Вожгорское» следует, что данный дом принадлежал ранее Е.В.Е., который являлся мужем истца.
Е.И.К. в судебном заседании указала, что данный дом является его постоянным местом жительства, а в Архангельске она проживает временно, пока помогает дочери с малолетним ребенком. Действительно, приобретая спорную квартиру, она намеревалась переехать в Архангельск и зарегистрироваться в ней в будущем, но в связи с пожаром этого сделано не было. В данную квартиру после ее приобретения она не вселялась и не проживала, начав делать ремонт.
Вместе с тем, непредвиденная утрата жилого помещения в результате пожара при отсутствия у гражданина статуса малоимущего и иного комплекса юридически значимых фактических обстоятельств, сама по себе не дает право на предоставление собственнику другого жилого помещения по договору социального найма взамен уничтоженного, в том числе во внеочередном порядке.
На основании изложенного и принимая во внимание, что вины ответчика в повреждении имущества истца и приведении жилого помещения в непригодное для проживания состояние не установлено, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Е.И.К. к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Председательствующий Е.В. Кучьянова
Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2010 года.