«12» октября 2010 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,
при секретаре Ногих Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ломоносовского района г. Архангельска, обратившегося в суд в интересах К.Н.Ю., П.Н.В. к мэрии города Архангельска о понуждении к проведению работ по капитальному ремонту дома,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Ломоносовского района г. Архангельска обратился в суд с иском в интересах К.Н.Ю., П.Н.В. к мэрии города Архангельска о понуждении к проведению работ по капитальному ремонту дома.
В обоснование заявленных требований указал, что К.Н.Ю. является нанимателем <адрес>, П.Н.В. - нанимателем <адрес> в <адрес>. Квартиры относятся к муниципальному жилищному фонду. Ц.А.А. является собственником квартиры № № в указанном доме. И.Т.В. является собственником квартиры № №. Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №№, проведенной Государственной жилищной инспекцией, выявлено, что деревянные сваи (фундамент ) дома имеют уклоны, просадки, разрушение, гниль, в районе квартиры № 1 установлены городки, фундамент отопительных печей выполнен из бутового камня, имеет разрушение отдельными местами - износ 55%: наружные и внутренние стены имеют трещины, гниль в брусе: перегородки имеют отслоение штукатурки, гниль в древесине: перекрытия имеют трещины, погиб, поражение гнилью - износ 50%; не обеспечена безопасность для проживания граждан: конструкции дома, находящиеся в аварийном состоянии, не обеспечены охранными устройствами, предупреждающими их обрушение. Ответчик, как собственник муниципального жилищного фонда, достоверно зная о степени износа многоквартирного <адрес>, в течение длительного времени не предпринимает в целях восстановления жилищных прав граждан мер к проведению капитального ремонта многоквартирного дома, в связи с чем нарушено право граждан на проживание в жилом помещении, отвечающем установленным законодательством санитарным и техническим требованиям. На этом основании прокурор просил обязать мэрию г. Архангельска произвести работы по капитальному ремонту свайного основания и печных фундаментов <адрес> в г. Архангельске.
В ходе рассмотрения дела прокурор исковые требования увеличил. Просил обязать мэрию г. Архангельска произвести работы по капитальному ремонту свайного основания, печных фундаментов, цокольного перекрытия, канализационных выпусков и кровли <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании прокурор заявленные требования с учетом их увеличения поддержал по изложенным в иске основаниям.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания истцы в суд не явились
Представитель ответчика мэрии г. Архангельска Х.Я.В., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась. При этом ссылалась на отсутствие у ответчика достаточных денежных средств для проведения вышеуказанных работ, а также на необходимость проведения собственниками помещений в доме общего собрания с целью определения характера необходимых работ и объема финансового участия каждого из них. Вместе с тем, в случае удовлетворения иска просила предоставить разумный срок для исполнения решения суда, не менее 6 месяцев, т.к. во исполнение требований действующего законодательства необходимо соблюсти определенные процедуры по выделению денежных средств на капитальный ремонт, выбора подрядной организации и т.п..
Представитель третьего лица - ООО «Управляющая компания «Двинская» Ц.М.Н., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Архангельской области П.Л.П., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала. Также указала, что по обращению жителя <адрес> государственной жилищной инспекцией проведена внеплановая выездная проверка содержания и ремонта указанного многоквартирного дома. В ходе указанной проверки установлено аварийное состояние свайного основания и печных фундаментов дома. По результатам проведения проверки инспекцией в адрес межведомственной комиссии <адрес> направлено заключение о техническом состоянии строительных конструкций <адрес>. Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией принято решение о необходимости проведения капитального ремонта дома, в том числе его свайного основания и печных фундаментов. При указанных обстоятельствах требования прокурора к мэрии г. Архангельска о понуждении к выполнению капитального ремонта являются законными и обоснованными.
Третье лицо Ц.А.А., будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Третье лицо И.Т.В. полагал необходимым требования прокурора удовлетворить в полном объеме.
Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.
Судом установлено и никем не оспаривается, что К.Н.Ю. является нанимателем муниципального жилого помещения - квартиры № № а П.Н.В. - нанимателем <адрес> в <адрес>. Ц.А.А. является собственником квартиры № № а И.Т.В. - квартиры № № указанном доме.
В соответствии со ст. 60 Жилищного Кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, а также осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Статьями 209 - 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 2 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
В соответствии с п. 2 ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
Исходя из толкования данных правовых норм в совокупности, суд приходит к выводу, что обязанность по проведению капитального ремонта действующее законодательство возлагает на собственника жилого фонда, либо уполномоченное им лицо, которое является наймодателем.
Из технического паспорта на <адрес> в <адрес> усматривается, что данный дом - 1956 года постройки, последний капитальный ремонт дома проведен в 1966-1969 годах. Дом деревянный, двухэтажный, фундамент дома - деревянные сваи, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет износ 55%.
В связи с неудовлетворительным содержанием дома, жильцы <адрес> неоднократно обращались с жалобами в МУП «Жилкомсервис», МУ РЭП «Ломоносовское», в администрацию Ломоносовского территориального округа г. Архангельска, в мэрию г. Архангельска.
Как следует из ответа администрации Ломоносовского района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес истца П.Н.В. работы по замене свайного основания <адрес> были включены в проект плана капитального ремонта на 2003 год.Указанные факты свидетельствуют о том, что ответчик признавал необходимость проведения капитального ремонта дома.
ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Архангельской области была проведена внеплановая выездная проверка содержания и ремонта многоквартирного <адрес> в г. Архангельске. В ходе указанной проверки установлено, что деревянные сваи (фундамент) дома имеют уклоны, просадки, разрушение, гниль, в районе квартиры № 1 установлены городки, фундамент отопительных печей выполнен из бутового камня, имеет разрушение отдельными местами- износ 55%: наружные и внутренние стены имеют трещины, гниль в брусе: перегородки имеют отслоение штукатурки, гниль в древесине: перекрытия имеют трещины, погиб, поражение гнилью - износ 50%; не обеспечена безопасность для проживания граждан: конструкции дома, находящиеся в аварийном состоянии, не обеспечены охранными устройствами, предупреждающими их обрушение.
По результатам проведения проверки составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №№, в адрес межведомственной комиссии г.Архангельска направлено заключение о техническом состоянии строительных конструкций дома для принятия решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. В адрес заместителя мэра г. Архангельска направлено письмо о принятии мер по предупреждению возникновения чрезвычайной ситуации и обеспечению безопасности проживания граждан.
Согласно акту обследования помещений № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией проведено обследование помещений квартир в <адрес> в г. Архангельске.
В ходе обследования установлено, что помещения квартир находятся в деревянном, двухэтажном двухподъездном доме, 1956 года постройки. Общая площадь помещений 508,5 кв.м., жилая площадь 342,8 кв.м. Дом восьмиквартирный, оборудован печным отоплением, холодным водоснабжением, канализацией. В доме зарегистрировано 8 семей (25 человек). Четыре помещения находятся в собственности граждан. В одном из них (кв.№4) никто не зарегистрирован. С ДД.ММ.ГГГГ дом находится в управлении ООО «Управляющая компания «Двинская».
По данным Архангельского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ физический износ дома составляет 55%.
В ходе проведенного обследования дома также установлена неисправность свайного основания, осадка их отдельными местами, уклоны, разрушение, поражение гнилью; полы имеют уклоны, щели, в помещениях наблюдаются трещины и выпадение штукатурного слоя стен и потолков, печи имеют трещины, осадку, выпадение кирпичей; оконные и дверные блоки имеют перекосы, поражение гнилью, расстройство сопряжений, наблюдаются протечки кровли.
По результатам указанного обследования межведомственная комиссия вынесла заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости проведения ремонтных работ. В первоочередном порядке необходимо выполнение работ по ремонту свайного основания дома.
Согласно Заключению межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о необходимости проведения капитального ремонта свайного основания, печных мест, частично цокольного перекрытия, канализационных выпусков и кровли жилого <адрес> в <адрес>.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих проведение каких-либо работ по капитальному ремонту свайного основания, печных фундаментов, цокольного перекрытия, канализационных выпусков и кровли <адрес> в <адрес>, ответчиком суду представлено не было. В долгосрочную целевую программу «Ремонт фундаментов деревянных многоквартирных домов МО «Город Архангельск» на 2010- 2011 годы», утвержденную постановлением мэра г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> не включен.
Более того, представитель ответчика в судебно заседании необходимость проведения работ по капитальному ремонту данного дома не оспаривал, как и не ставил под сомнение их объем, указанный в заключении межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что факт необходимости проведения капитального ремонта свайного основания, печных фундаментов, цокольного перекрытия, канализационных выпусков и кровли <адрес> нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Также в судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> передан в управление обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Двинская».
В силу ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме; выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, решение о проведении капитального ремонта должно приниматься на общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>.
Однако, из имеющегося в материалах дела уведомления МУ «ИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что из 508,1 кв.м. общей площади жилого <адрес>,9 кв.м. или 58,04% находится в муниципальной собственности. За период с 2005 года по настоящее время работ капитального характера в данном доме не производилось. Обращений по поводу проведения общего собрания собственников для решения вопроса о капитальном ремонте дома не поступало.
От лица нанимателей жилых помещений, как собственник муниципального жилищного фонда, на общих собраниях должна участвовать мэрия г. Архангельска.
Вместе с тем, мэрия г. Архангельска, фактически являющаяся собственником большей доли общего имущества многоквартирного <адрес>, не инициировала проведение общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме по вопросу проведения его капитального ремонта, а также не несла расходов по его проведению.
Доказательств обратного суду представлено не было.
Таким образом, управляющая компания не могла надлежащим образом исполнять условия договора управления многоквартирным домом, в том числе по проведению ремонта общего имущества в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по проведению работ по капитальному ремонту дома возлагается на мэрию г. Архангельска, как на собственника муниципального жилищного фонда, обязанного в соответствии с законом нести бремя содержания принадлежащего муниципальному образованию имущества.
Представитель ответчика ходатайствовал в случае удовлетворения иска предоставить разумный срок для исполнения решения суда, а именно - шесть месяцев, в связи с тем, что согласно действующему порядку размещение заказов на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства осуществляется путем проведения аукциона.
Принимая во внимания положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в соответствии с которыми для выполнения ремонтных работ капитального характера необходимо соблюсти определенную процедуру и установленные сроки, с учетом мнения прокурора, полагавшего разумным срок для проведения капитального ремонта дома равный 6 месяцам, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность произвести капитальный ремонт дома, в котором проживают истцы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Ломоносовского района г. Архангельска, обратившегося в суд в интересах К.Н.Ю., П.Н.В. к мэрии города Архангельска о понуждении к проведению работ по капитальному ремонту дома- удовлетворить.
Обязать мэрию города Архангельска в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести работы по капитальному ремонту свайного основания, печных фундаментов, цокольного перекрытия, канализационных выпусков и кровли <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Председательствующий Е.В. Кучьянова
Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2010 года.