«08» октября 2010 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,
с участием прокурора Розановой Т.О.,
при секретаре Ногих Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Е.М. к С.О.А. о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Г.Е.М. обратилась в суд с иском к С.О.А. о выселении из жилого помещения - <адрес> в г. Архангельске без предоставления иного жилого помещения. Свои требования мотивировала тем, что является нанимателем вышеуказанного жилого помещения. В данной квартире также зарегистрирован ответчик С.О.А. и ее несовершеннолетние дети С.К.Р., 1994 года рождения, и С.А.А., 2006 года рождения. Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении них ответчик был лишен родительских прав. При этом С.К.Р. была передана на попечение отцу С.Р.Р., а С.А.А. был передан на попечение органам опеки и попечительства.
Желая стать опекуном несовершеннолетнего внука С.А.А., Г.Е.М. обратилась в орган опеки и попечительства, но ей было отказано. Причиной послужило то, что лишенный родительских прав ответчик проживает и зарегистрирован в спорной квартире, а совместное проживание с ним не отвечает интересам несовершеннолетнего. Кроме того, истец указывал, что в период проживания в данной квартире С.О.А. вела аморальный образ жизни, нарушала права соседей, появлялась в нетрезвом виде. Полагая, что проживание ответчика в квартире, где зарегистрированы его несовершеннолетние дети, в отношении которых он лишен родительских прав, не отвечает их интересам, Г.Е.М. обратилась в суд с данным иском.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по изложенным ранее основаниям. Пояснил, что проживание С.О.А. ранее указанной квартире невозможно, т.к. она является плохим примером для несовершеннолетней С.К.Р. и опасна для С.А.А., по отношении к которому в период совместного проживания применяла физическую силу. С 2009 года фактически ответчик в квартире не проживает, но периодически приходит, в ней находятся его личные вещи. Плату за коммунальные платежи С.О.А. не вносит, но право пользования квартирой сохраняет.
Ответчик С.О.А. в судебном заседании предъявленные к ней исковые требования признала в полном объеме, представив суду заявление. При этом пояснила, что последнее время в квартире не проживает, но периодически приходит. В ней остались ее вещи. Кроме того, указывала на то, что добровольно пыталась сняться регистрационного учета, но ей было отказано, т.к. в квартире остаются зарегистрированными ее несовершеннолетние дети.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца С.К.Р. исковые требования поддержала. Пояснила, что С.О.А. приходится ей матерью, но ее воспитанием не занималась, не содержала. В период совместного проживания она употребляла спиртные напитки, приводила домой мужчин, устраивала скандалы, применяла физическую силу по отношению к младшему брату С.А.А. Указывала на то, что не воспринимает ее как мать, не прислушивается к ее мнению. После того, как С.О.А. стала проживать в ином месте, в их квартире стало спокойнее. В настоящее время проживать с матерью не желает.
Представитель мэрии г. Архангельска как органа опеки и попечительства, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в целях защиты прав несовершеннолетних Д.А.В. исковые требования поддержала. Пояснила, что возможность совместного проживания С.О.А. с детьми, в отношении которых она лишена родительских прав, не соответствует их интересам.
Суд, допросив свидетелей, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, мнение прокурора, полагавшего возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ответчик вправе признать иск.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска. и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При этом, согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания. иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая волеизъявление ответчика на признание иска, занесенное в протокол судебного заседания, а также подтвержденное письменным заявлением ответчика С.О.А., удостоверенным ее подписью, суд полагает возможным принять данное признание. Указанное признание иска не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия признанияиска ответчиками и принятия его судом, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, С.О.А. разъяснены и, с ее слов, понятны.
При этом суд учитывает пояснения ответчика, данные в судебном заседании, о том, что она не претендует на проживание в <адрес> в г. Архангельске и предприняла попытки сняться с регистрационного учета по указанному адресу.
В соответствии с ч. 2 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.
При разрешении возникшего спора суд принимает во внимание показания свидетеля С.Р.Р., являющегося отцом С.К.Р. и бывшим мужем ответчика. Он пояснил, что ответчик с ребенком не проживает фактически с 1996 года, ее содержанием и воспитанием не занимается, судьбой не интересуется. Насколько ему известно, С.О.А. злоупотребляет спиртными напитками и последний раз он видел ее в нетрезвом состоянии в июле 2010 года. По его мнению, проживая в одной квартире с дочерью она не может являться положительным примером для нее.
Аналогичные показания дала в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Г.М.А., З.Е.А., которые пояснили, что в период проживания в одной квартире с С.О.А. между ними случались скандалы, т.к. последняя часто бывала в нетрезвом состоянии, шумела, приводила в квартиру посторонних мужчин, не занималась воспитанием и содержанием младшего сына С.А.А., применяла к нему физическую силу. Неоднократно они вызывали милицию. Считали, что совместное проживание С.О.А. в квартире с несовершеннолетними, в отношении которых она лишена родительских прав, не может быть признано допустимым.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.
Обстоятельства виновного поведении С.О.А. по отношению к своему сыну С.А.А., 2006 года рождения, подтверждаются вступившими в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, которым она была осуждена по ст. 156 УК РФ (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию детей).
Указанное также установлено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, которым С.О.А. была лишена родительских прав в отношении С.К.Р., 1994 года рождения, и С.А.А., 2006 года рождения. В силу ст. 61 ГПК РФ изложенные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Также суд принимает во внимание, что С.О.А. продолжает вести аморальный образ жизни, употребляя спиртные напитки, нарушая общественный порядок, в связи с чем неоднократно привлекалась к административной ответственности. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой на физическое лицо, направленной Отделом милиции № 4 (по обслуживанию Октябрьского округа г. Архангельска) УВД по г. Архангельску в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ и копиями постановлений о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что факт невозможности совместного проживания ответчика С.О.А. с несовершеннолетними С.К.Р. и С.А.А. нашел свое подтверждение и, учитывая, признание иска ответчиком, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Г.Е.М. к С.О.А. о выселении - удовлетворить.
Выселить С.О.А. из жилого помещения - <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Вступившее в законную силу решение суда о выселении является основанием для снятия С.О.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Председательствующий Е.В. Кучьянова
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2010 года.