Дело № 25 октября 2010 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.,
при секретаре Мироненко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 25 октября 2010 года гражданское дело по иску Б.С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Б.С.В. обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения в сумме 305000 рублей и процентов в размере 9848 рублей 96 копеек. В обоснование своих требований указывает, что 28 сентября 2009 года заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, по страховым рискам «хищение» + «ущерб» на 1 год, страховая сумма 305000 рублей. 19 февраля 2010 года произошел страховой случай - в результате самопроизвольного возгорания огнем был поврежден моторный отсек автомобиля. Постановлением от 26.02.2010г. ОГПН Холмогорского района Архангельской области отказано в возбуждении уголовного дела, а также установлен факт повреждения автомобиля огнем. 04.03.2010г. истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако 26.03.2010г. в выплате было отказано со ссылкой на пункт 23 «з» Правил страхования транспортных средств № 158 от 28.08.2006г. в соответствии с которым не возмещается ущерб, вызванный неисправностью электросети и электрооборудования, в том числе электропроводки, поломкой, отказом, выходом из строя иных деталей, узлов и агрегатов. Согласно отчета автоэксперта от 15.08.2010г. повреждения транспортного средства тотальные, восстановление автомобиля экономически нецелесообразно и технически неосуществимо.
В судебном заседании представитель истца К.С.В., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Б.С.В. страховое возмещение по договору страхования от 27.09.2009г. в сумме 274439 рублей с перечислением указанной суммы выгодоприобретателю Банк ВТБ24 (ЗАО), назначение платежа - оплата страхового возмещения по полису серия 4000-2904 номер 005721 от 28.09.2009г., страхователь Б.С.В., взыскать также в пользу Б.С.В. 2500 рублей расходов на проведение экспертизы и 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Истец Б.С.В., ответчик ООО «Росгосстрах» и третье лицо ЗАО «Банк ВТБ24» о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец просит рассмотреть дело без его участия.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, материалы дела ОГПН Холмогорскому району № 17/19 по пожару, установил следующее.
В соответствии с договором купли-продажи № Р09-29/004 от 29.09.2009г. Б.С.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>.
28 сентября 2009 года стороны заключили договор добровольного страхования транспортного средства - автомашины <данные изъяты>, сроком на один год, страховая сумма по договору составила 305000 рублей. Данный договор предусматривает наступление страхового случая в случае угона (хищения) или ущерба транспортного средства (л.д.8).
Как следует из справки от 03.03.2010г., выданной Отделением государственного пожарного надзора Холмогорского района, 19 февраля 2010 года произошел пожар в легковой автомашине марки <данные изъяты>, принадлежащей Б.С.В., по адресу: <адрес>, территория АЗС ОАО «РН-Архангельскнефтепродукт», МО «Ракульское» Холмогорского района Архангельской области. В результате пожара огнем поврежден моторный отсек легковой автомашины (л.д.10).
Постановлением от 26.02.2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что наиболее вероятной причиной пожара послужило тепловое проявление аварийного режима работы электросети и электрооборудования в моторном отсеке двигателя автомашины (л.д.7).
Письмом от 26.03.2010г. Б.С.В. отказано в выплате страхового возмещения, поскольку в соответствии с п.23 з) не возмещается ущерб, вызванный неисправностью электросети и электрооборудования, в том числе электропроводки, поломкой, отказом, выходом из строя иных деталей, узлов и агрегатов.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно части 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Пункт 12 Правил № 158 добровольного страхования транспортных средств (утверждены Приказом ОАО «Росгосстрах» № 39 от 28.06.2006г.) определяет, что страховой риск - предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.
В силу пункта 13 названных Правил страховой случай - фактически произошедшее событие, предусмотренное договором страхования, в результате которого причинён ущерб застрахованному ТС и/или дополнительному оборудованию ТС и/или вред жизни и здоровью застрахованных лиц, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.
В силу подпункта 18.1. страховым случаем признается гибель или повреждение транспортного средства, а также установленного на нём дополнительного оборудования, в результате пожара.
Суд не может согласиться с доводами ответчика, что страховой случай не наступил, поскольку подпунктом «з» пункта 23 Правил предусмотрено, что не возмещается ущерб, вызванный неисправностью электросети и электрооборудования, в том числе электропроводки, поломкой, отказом, выходом из строя иных деталей, узлов и агрегатов.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963 и 964 ГК РФ.
Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).
В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.
Учитывая то, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения в результате повреждения автомобиля, как ущерб, вызванный неисправностью электросети и электрооборудования, в том числе электропроводки, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим ГК РФ и, соответственно, применяться не может.
Застрахованное транспортное средство было повреждено, что свидетельствует о наступлении страхового случая.
Согласно заключения ООО «Служба аварийного комиссара» от 15.08.2010г., повреждения автотранспортного средства тотальные, восстановление экономически нецелесообразно и технически неосуществимо (л.д.13-16).
В соответствии с пунктом 69 Правил по риску «Ущерб», в случае полной конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, а также когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75 % действительной стоимости застрахованного транспортного средства на момент заключения договора страхования (полная гибель транспортного средства), размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом в указанной последовательности:
а) амортизационного износа застрахованного траснпортного средства за период действия договора страхования, в соответствии с п.67 «а» настоящих Правил;
б) безусловной франшизы, установленной договором страхования;
в) ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при агрегатном страховании);
г) стоимости годных остатков транспортного средства, если договором страхования не установлено иное.
В силу подпункта «а» пункта 67 Правил страховщиком применяются следующие нормы амортизационного износа в процентах от страховой суммы: 1-й год эксплуатации - 20 % (1,67 % в месяц за каждый месяц), при этом неполный месяц действия договора считается как полный.
На момент возгорания страховой полис действовал 6 месяцев, следовательно, процент амортизационного износа составляет 10,02 % (6 мес. х 1,67 %) или 30561 рубль (305000 х 10,02 %).
Заявлением от 17.09.2010г. Б.С.В. отказался от своих прав на транспортное средство <данные изъяты>, в пользу ООО «Росгосстрах» (л.д.46).
Таким образом, сумма страхового возмещения составит: 305000 рублей (страховая сумма) - 30561 рубль (износ на момент наступления страхового случая) = 274439 рублей.
Суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ООО «Росгосстрах» в пользу Б.С.В. с перечислением указанной суммы выгодоприобретателю Банк ВТБ24 (ЗАО), назначение платежа - оплата страхового возмещения по полису серия 4000-2904 номер 005721 от 28.09.2009г.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные последним пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
В материалах дела имеется квитанция об оплате Б.С.В. расходов на проведение экспертизы на сумму 3000 рублей (л.д.12).
Следовательно, с ответчика в пользу Б.С.В. подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме 2500 рублей, т.е. в заявленном размере.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из договора от 25.08.2010г. на оказание юридических услуг следует, что истцом 5000 рублей было уплачено за консультацию, составление искового заявления о взыскании страхового возмещения, подачу искового заявления с необходимыми документами в суд, представление интересов в суде первой инстанции (л.д.56).
Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей подтверждаются представленной квитанцией (л.д. 57)
Суд с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных Б.С.В. юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в сумме 7500 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Б.С.В. 274439 рублей страхового возмещения, с перечислением указанной суммы выгодоприобретателю Банк ВТБ24 (ЗАО), назначение платежа - оплата страхового возмещения по полису серия 4000-2904 номер 005721 от 28.09.2009г., страхователь Б.С.В..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Б.С.В. судебные расходы в сумме 7500 рублей 00 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2010 года.
Судья В.Б. Беляков
Копия верна: В.Б.Беляков