| Дело №2-3997/2010Именем Российской ФедерацииРешение 25 октября 2010 года город Архангельск |
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Обориной В.М., с участием прокурора Розановой Т.О. при секретаре Сметаниной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У С Т А Н О В И Л: |
Истец обратился с иском к Управлению внутренних дел Архангельской области, Управлению Государственной Инспекции безопасности дорожного движения по Архангельской области о признании приказа № л-с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении его по п. «н» ч.7 ст.19 Закона «О милиции» незаконным и восстановлении на службе с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула по день рассмотрения спора судом в сумме 38 437 руб. 35 коп.
В обоснование иска ссылается на то, что он не мог быть уволен, так как
основанием его увольнения является событие от ДД.ММ.ГГГГ и постановление судебного органа от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не вправе применять основание для увольнения, указанное в п. «н» ч.7 ст.19 Закона «О милиции»,т.к оно введено в силу в период прохождения им службы и распространяется на возникающие отношения, внесенным в закон изменениям не придана обратная сила.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по тем же доводам и основаниям. Пояснил, что приказ об увольнении является незаконным, в силу этого он подлежит восстановлению в занимаемой должности со взысканием с УГИБДД по Архангельской области денежного содержания.
Представитель ответчика - УВД по Архангельской области по доверенности Ш.А.В. с исковыми требованиями не согласился, указав, что увольнение произведено обоснованно, т.к изменения в Закон «О милиции» устанавливают запрет на прохождение службы в органах внутренних дел лицами, в отношении которых прекращено уголовное преследование, к каким относится истец, при этом не имеет значение, что данный факт установлен после внесенных изменений.
Представитель ответчика УГИБДД УВД Архангельской области по доверенности Т.Н.С. возражал по тем же основаниям.
Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства,
заслушав заключение прокурора об удовлетворении иска, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 17 Закона РФ от 18.04.1991г. № 1026-1 «О милиции» сотрудниками милиции в Российской Федерации являются граждане Российской Федерации, состоящие на должностях рядового или начальствующего состава органов внутренних дел, которым в установленном порядке присвоены специальные звания рядового или начальствующего состава милиции.
Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными актами: ФЗ РФ «О милиции»,Положением «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202- 1 (далее по тексту Положение),Приказом МВД РФ №1038 от 14.12.1999 года « Об утверждении Инструкции о порядке применении Положения о прохождении службы в органах внутренних дел» (далее Приказа №1038) и иными ведомственными актами.
Нормы трудового законодательства могут применяться в части, не урегулированной специальными актами либо когда об этом прямо указывается в соответствующем нормативном акте.
Как установлено судом К.А.Л. проходил службу в должности <данные изъяты> в составе <данные изъяты> ГИБДД при УВД Архангельской области.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и УВД АО заключен контракт на пять лет согласно ст.11 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации контракт о службе в органах внутренних дел.
По приказу № л-с от ДД.ММ.ГГГГ, изданным УВД Архангельской области истец уволен по п. «н» ч.7 ст.19 Закона «О милиции» ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования. Основание увольнения послужило постановление <данные изъяты> суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в отношении истца в связи с примирением с потерпевшим.
Законом №157-ФЗ Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ст.19 Закона «О милиции»,предусматривающие запрет о приеме на службу в милицию граждан, имеющих либо имевших судимость, а также граждан, уголовное преследование в отношении которых прекращено за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.
В статье 19 изменены основания увольнения в виде пункта «н», согласно которого сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с вступлением в законную силу обвинительного приговора суда, а также если в отношении сотрудника прекращено уголовное преследование по указанным в части второй настоящей статьи основаниям. Теже изменения внесены в Положение о прохождении службы.
Закон подписан Президентом Российской Федерации 22 июля 2010 года, опубликован в Российской газете 26 июля 2010 года №163.
При этом сам Закон не содержит какого либо указания на дату вступления его в законную силу, начала его действия и применения на возникшие ранее отношения.
В соответствии со ст.76 Конституции Российская Федерация по предметам ведения Российской Федерации принимает федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории страны.
Датой принятия федерального закона считается день его принятия Государственной Думой в окончательной редакции на основании ст.2 Федерального Закона №5 от 14 июня 1994 года «О порядке опубликования и вступления в силу Федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат федерального собрания».
Согласно ст.3 того же закона федеральные законы подлежат опубликованию в течение семи дней после их подписания Президентом Российской Федерации, официальным опубликованием является первая публикация в Российской газете.
Федеральные законы вступают в силу одновременно на всей территории
Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального
опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой
порядок вступления их в силу (ст.6).
По общему правилу акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие.
Предусмотренное законом №157-ФЗ основание увольнения ведомственным законодательством не было установлено.
Увольнение из органов внутренних дел производится согласно п. «н» ч.7 ст.19 Закона «О милиции» в связи с вступлением в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования в отношении которых прекращено за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, т.е по не реабилитирующим основаниям.
Поскольку служба в органах внутренних является реализацией права гражданина на труд, и при неурегулированности спорных отношений специальными нормами, применению подлежат нормы трудового права.
Положения ст.12 абз.3 Трудового Кодекса определяют, что закон, содержащий нормы трудового права не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после его введения в действие. Действие закона может распространяться на правоотношения, возникшие до введения его в действие лишь в случае, прямо предусмотренных этим актом.
Сам порядок процедуры увольнения, установленный Положением не нарушен, но в связи с тем, что наниматель в лице УВД Архангельской области необоснованно применил к существующим отношениям положения закона, которым не была придана обратная сила, распространил действие закона на существующие отношения, следовательно увольнение является незаконным как и изданный приказ.
С учетом требований ст. 65 Положения лицо, уволенное необоснованно, подлежит восстановлению в ранее занимаемой должности.
Решение о восстановлении в должности подлежит немедленному исполнению на основании ст.211 ГПК РФ.
На основании ст.68 Положения и п.18.7 Приказа №1038 необоснованно уволенному сотруднику выплачивается денежное довольствие за время вынужденного прогула.
Временем вынужденного прогула признается период, начиная с даты увольнения по день рассмотрения дела судом. Расчет, представленный Управлением ГИБДД по Архангельской области равен 38 437 руб. 35 коп., истец с ним согласен, таким образом данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Стороны от уплаты государственной пошлины освобождены на основании ст.333.36 ч.1 п.1,19 НК РФ.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования К.А.Л. удовлетворить.
Признать приказ №- л-с от ДД.ММ.ГГГГ Управления внутренних дел Архангельской области в части увольнения К.А.Л. незаконным.
Восстановить К.А.Л. на службе в должности <данные изъяты> в составе <данные изъяты> ГИБДД при УВД Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Управления Государственной Инспекции безопасности дорожного движения по Архангельской области в пользу К.А.Л. денежное довольствие в сумме 38 437 (Тридцать восемь тысяч четыреста тридцать семь) руб.35 коп.
Решение суда о восстановлении в должности обратить к немедленному исполнению.
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление в суд кассационной инстанции Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме -29 октября 2010 года.
Председательствующий В.М.Оборина
Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2010 года