Дело № 2-4033/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 года г. Архангельск
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего судьи Гулевой Г.В.,
при секретаре Журавлевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Л.М.А. к Комитету промышленности Архангельской области о взыскании сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства, судебных расходов,
установил:
Л.М.А. обратилась в суд с иском к Комитету промышленности Архангельской области о взыскании сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в комитете промышленности Архангельской области в должности <данные изъяты> и была уволена на основании п.6 части 1 статьи 33 ФЗ «О государственной гражданской службе» в связи с сокращением должности. Средний месячный заработок на период трудоустройства в течении 4 месяцев после увольнения ей был выплачен, однако за пятый и шестой месяц задолженность не погашена. Просила взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере 95 751 рубль 48 копеек, судебные расходы в размере 3000 рублей.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила требования в части размера подлежащей взысканию задолженности за пятый и шестой месяц, просила взыскать в свою пользу 70 067 рублей 88 копеек.
Представитель ответчика К.Д.А., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, вместе с тем, право Л.М.А. на получение сохраняемого среднего месячного заработка за пятый и шестой месяцы трудоустройства, так же как и уточненный размер задолженности не оспаривал. Указал, что комитет промышленности Архангельской области был ликвидирован (упразднен) на основании указа Губернатора Архангельской области от 14 декабря 2009 года № 50-у «Об исполнительных органах государственной власти и представительствах Архангельской Области», лицевые счета ответчика закрыты, ассигнования отозваны. Вместе с тем, комитет промышленности Архангельской области из единого государственного реестра юридических лиц не исключен.
Заслушав пояснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Л.М.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в комитете промышленности Архангельской области в должности <данные изъяты> и была уволена на основании п.6 части 1 статьи 33 ФЗ «О государственной гражданской службе» в связи с сокращением должности. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
Применение федеральных законов, содержащих нормы трудового права, к отношениям, связанным с государственной гражданской службой, осуществляется в соответствии со статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее по тексту решения - Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации») - в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
Отношения, связанные с гражданской службой, при реорганизации или ликвидации государственного органа либо сокращении должностей гражданской службы регламентированы статьей 31 Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Так, согласно пункту 4 данной статьи в случае отказа государственного гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности государственной гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации при сокращении должностей гражданской службы либо при ликвидации государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе» (отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы).
Частью 9 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлено, что при увольнении с государственной гражданской службы в связи с реорганизацией государственного органа или изменением его структуры, ликвидацией государственного органа либо сокращением должностей гражданской службы гражданскому служащему взамен выходного пособия выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания.
Между тем, вопросы, касающиеся предоставления дополнительных гарантий и компенсаций лицам, увольняемым при указанных обстоятельствах с государственной гражданской службы в районах и местностях с особыми природно-климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и испытывающим по этой причине повышенные трудности в поиске работы, в названном Федеральном законе не получили разрешения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, в соответствии со ст.73 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», к данным отношениям должен применяться порядок, предусмотренный Трудовым кодексом Российской Федерации (далее по тексту решения ТК РФ).
Так, в соответствии с частью второй статьи 318 ТК РФ, в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за работником, увольняемым из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ) в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка также производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
Как следует из содержания справок ОГУ «Центр занятости населения города Архангельска» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, Л.М.А. обратилась в Центр занятости населения ДД.ММ.ГГГГ и не была трудоустроена в течение пятого и шестого месяцев со дня увольнения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно, и у ответчика имеется обязанность по выплате Л.М.А. сохраняемого среднего месячного заработка за пятый и шестой месяцы трудоустройства.
Как указано истцом суммы сохраняемого среднего месячного заработка за пятый и шестой месяцы трудоустройства на ее счет от работодателя не поступали, вследствие чего образовалась задолженность в размере 70 067 рублей 88 копеек.
Судом предлагалось ответчику представить доказательства выплаты указанной задолженности (расходные кассовые ордера, платежные ведомости, платежные поручения о перечислении денежных средств на счет работника). Доказательств отсутствия оспариваемой задолженности, равно как и иного расчета, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), со стороны ответчика суду не представлено.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение права истца на своевременную и в полном объеме выплату сохраняемого среднего месячного заработка за пятый и шестой месяцы трудоустройства, задолженность в указанном размере 70 067 рублей 88 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Довод ответчика о том, что Департамент транспорта и связи Архангельской области был ликвидирован (упразднен) на основании указа Губернатора Архангельской области, лицевые счета ответчика закрыты в марте 2010 года и ассигнования отозваны определяющего значения не имеет, поскольку, как указано представителем ответчика и подтверждается материалами дела, Департамент транспорта и связи Архангельской области из единого государственного реестра юридических лиц не исключен, процедура ликвидации не завершена, следовательно обязанность по выплате Л.М.А. компенсации в течение пятого и шестого месяцев со дня увольнения за данным юридическим лицом сохраняется.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлен подлинный договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция серии БО №, согласно которым подтверждается, что истцом за составление искового заявления было оплачено СМУП «Бюро по обмену жилых помещений» 3 000 рублей. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком, поскольку являются обоснованными и разумными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление Л.М.А. к Комитету промышленности Архангельской области о взыскании сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Комитета промышленности Архангельской области в пользу Л.М.А. сохраняемый средний месячный заработок на период трудоустройства в сумме 70 067 рублей 88 копеек, а также в возмещение судебных расходов 3000 рублей, всего взыскать 73 067 рублей 88 копеек.
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме
Судья Г.В. Гулева
Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2010 года