Дело № 2-3540/2010
Именем Российской Федерации
Решение
«20» октября 2010 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,
с участием прокурора Розановой Т.О.,
при секретаре Ногих Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии города Архангельска к У.Д.В., У.М.Д. ФИО10, несовершеннолетнему У.М.Д. об устранении препятствий в осуществлении правомочий по распоряжению имуществом путем выселения из незаконно занимаемого жилого помещения и встречному исковому заявлению У.Д.В. к мэрии г.Архангельска о признании за ним и его семьей права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
мэрия города Архангельска обратилась в суд с иском к У.Д.В. об устранении препятствий в осуществлении правомочий по распоряжению имуществом путем выселения из незаконно занимаемого жилого помещения - комнаты № в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Свои требования истец обосновал тем, что ответчик, не имея законных оснований для вселения, занял муниципальное жилое помещение по адресу: <адрес>, комн. №. Документы, подтверждающие наличие у него права проживать в данном жилом помещении, отсутствуют. Регистрация по месту пребывания закончилась ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке ответчик спорное жилое помещение не освободил.
В процессе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования и просил выселить из вышеуказанного жилого помещения У.Д.В., У.З.М., несовершеннолетнего У.М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебном заседании представитель истца мэрии г. Архангельска К.Т.А., действующая на основании доверенности, требования изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчик У.Д.В., представитель ответчика К.И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признали, полагая, что у истца и членов его семьи имеются законные основания проживать в спорной комнате. Отсутствие регистрации по данному адресу не может повлечь за собой их выселение из занимаемого жилого помещения.
При этом ответчик У.Д.В. подал встречное исковое заявление к мэрии г. Архангельска о признании за ним права пользования жилым помещением. Он указывал, что основанием для вселения в спорное жилое помещение послужил типовой договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и войсковой частью №. Данный договор до настоящего времени не расторгнут. Плата за пользование жильем и коммунальные услуги вносилась своевременно и в полном объеме. Более того, иного жилого помещения ни у него, ни у членов его семьи не имеется.
Затем от истца по встречному иску в суд было направлено уточненное встречное исковое заявление, в котором он просил признать за ним и членами его семьи право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика по встречному иску - мэрии г. Архангельска К.Т.А., иск не признала. При этом указала, что типовой договор найма, на основании которого У.Д.В. вселился в спорную комнату является ничтожным, т.к. подписан начальником войсковой части 55834, который не имел на это полномочий. Жилые помещения в общежитиях, находящихся в собственности Министерства обороны РФ вправе распределять только квартирно-эксплуатационные части. В данном случае Архангельская КЭЧ истцу по встречному иску данную комнату не предоставляла и не передавала соответствующих полномочий командиру войсковой части №
Ответчик У.З.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель третьего лица Муниципального учреждения «Информационно-расчетный центр» И.Н.А., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями мэрии г. Архангельска согласилась, указав, что ответчики при отсутствии к тому законных оснований занимают муниципальное жилое помещение, чем нарушают права истца. В связи с этим, они подлежат выселению из спорной комнаты без предоставления иного жилого помещения. Со встречным иском не согласилась.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, войсковая часть 55834, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, Архангельской квартирно-эксплуатационной части (далее - Архангельская КЭЧ) просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направив в суд отзыв на исковое заявление.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, Управления Федеральной миграционной службы по Архангельской области, в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия и направил в суд копию заявления У.Д.В. о регистрации по месту пребывания.
Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск мэрии г. Архангельска удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований У.Д.В. отказать, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Полагая первоначально заявленный иск не подлежащим удовлетворению и заявляя встречные исковые требования о признании за ним и членами его семьи права пользования комнатой № в <адрес>, У.Д.В. ссылался на наличие законных оснований для вселения в нее, проживания и пользования, которые не были им утрачены на момент перехода права собственности на здание к мэрии г. Архангельска. В качестве такового он указывает типовой договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и войсковой частью №
Суд не может согласиться данными доводами, т.к. они основаны на неверном толковании норм материального права.
Как видно из карты реестра недвижимого имущества, жилой дом по адресу: <адрес> находится в собственности муниципального образования «Город Архангельск» номер с кадастровым номером <данные изъяты> и был включен в реестр на основании распоряжения Правительства РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ и решения Арбитражного Суда Архангельской области от 02.07.2007. Свидетельство о государственной регистрации права на указное здание было выдано собственнику ДД.ММ.ГГГГ за № <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Архангельской квартирно-эксплуатационной частью 605 КЭО 6 Армии ПВО МО РФ в лице войсковой части № и У.Д.В. был заключен типовой договор найма жилого помещения на период его службы в МВД.
При этом в качестве основания заключения данного договора было указано решение о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно копии личного заявления о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ У.Д.В. был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> доме ООС по <адрес> в г. Архангельске (спорное жилое помещение). Как видно из копии поквартирной карточки после ДД.ММ.ГГГГ регистрация по месту пребывания У.Д.В. по указанному адресу закончилась ДД.ММ.ГГГГ и после указанной даты, в вышеуказанном жилом помещении никто не зарегистрирован ни по месту жительства, ни по месту пребывания.
Общежитие офицерского состава по адресу: <адрес> момента постройки с 1973 года и по ДД.ММ.ГГГГ находилось в оперативном управлении Архангельской квартирно-эксплуатационной части.
Данные факты судом установлены и участвующими в деле лицами не оспариваются.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Из приведенной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям или учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Поскольку <адрес> был передан в муниципальную собственность, здание в силу закона утратило статус общежития и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых гражданам на основании заключения договора социального найма.
Порядок предоставления жилых помещений в общежитиях на момент вселения истца в жилое помещение, о котором возник спор, регулировался главой 10 Жилищного кодекса РФ, Инструкцией о порядке обеспечения жилыми помещениями, утвержденной приказом Минобороны России от 15.02.2000 № 80, и Временным положением о порядке предоставления военнослужащим и гражданскому персоналу вооруженных сил РФ жилых помещениях и их освобождения, утвержденным приказом начальника службы расквартирования и обустройства Министерства обороны РФ 31.05.2006 г.
Согласно положениям инструкции «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации», утв. Приказом Министра обороны РФ от 15.02.2000 № 80, учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений, выдачу ордеров на заселение жилых помещений для постоянного проживания, служебных жилых помещений, служебных жилых помещений, пригодных для временного проживания, и общежитий производится по соответствующим ордерам, выдаваемых КЭЧ района (раздел 2, п. 40).
Пункты 2.3 и 2.4 Временного положения предусматривают, что инициировать перед КЭЧ района, учреждением, предприятием, в оперативном управлении (хозяйственном ведении) которой (которого) находится общежитие, вопрос о предоставления лицу, проходящему военную службу, жилого помещения в общежитии может командование воинской части, учреждения, предприятия, по месту службы, и устанавливает перечень документов, подлежащих направлению в КЭЧ.
Согласно п. 2.5 Временного положения решение о предоставлении военнослужащим и работникам из числа гражданского персонала Вооруженных Сил жилого помещения в общежитии принимается начальником КЭЧ района, учреждения, в оперативном управлении (хозяйственном ведении) которой (которого) находится общежитие.
После осуществления проверки представленных документов, на основании решения начальника КЭЧ района (учреждения, предприятия), с лицом, вселяемым в общежитие, в срок не более пяти дней заключается договор найма жилого помещения в общежитии. При этом сведения о предоставлении жилого помещения в общежитии вносятся установленным порядком в базу данных системы «Учет».
Вместе с тем, как следует из отзыва на исковое заявление Архангельской квартирно-эксплуатационной части, Архангельская КЭЧ У.Д.В. спорное жилое помещение не предоставляла. Документы, на основании которых он занимает жилое помещение, у Архангельской КЭЧ отсутствуют.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, войсковая часть № каких-либо документов, подтверждающих основания для заключения с У.Д.В. типового договора найма и вселения в общежитие не представило. При этом указало на право командира войсковой части предоставлять военнослужащим и лицам гражданского персонала воинских частей и учреждений, установленное приказом заместителя Министерства обороны СССР от 1981 года №.
Согласно п. 45 данного приказа, жилая площадь в общежитии предоставляется военнослужащим по решению командования войсковой части, а рабочим и служащим - по совместному решению командования и профсоюзного комитета войсковой части.
Вместе с тем, из содержания положений вышеупомянутого приказа и инструкции не следует, что командир войсковой части вправе заключать договоры найма на жилые помещения от имени КЭЧ при отсутствии специальных полномочий на это. При этом указанные нормативные акты касаются вопросов распределения жилых помещений военнослужащим, рабочим и служащим войсковых частей
При таких обстоятельствах, учитывая, что типовой договор найма от ДД.ММ.ГГГГ был заключен неуполномоченным лицом без соблюдения установленного порядка предоставления жилых помещений в общежитии, находящихся в государственной собственности и переданных в оперативное управление Архангельской КЭЧ, он не может быть принят в качестве надлежащего доказательства наличия у У.Д.В. законных оснований для приобретения им права пользования спорной комнатой.
Учитывая, что супруга У.З.М. и несовершеннолетний сын У.М.Д. самостоятельного права на спорную комнату не имеют и были вселены в нее на правах членов семьи У.Д.В., оснований для признания за ними права пользования данным жилым помещением также не имеется.
В связи с этим, встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Разрешая требования мэрии г. Архангельска по первоначально заявленному иску, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку <адрес> был передан в муниципальную собственность и здание в силу закона утратило статус общежития, к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых гражданам на основании заключения договора социального найма.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта РФ, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Жилые помещения жилищного фонда РФ или жилищного фонда субъекта РФ по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента РФ законом субъекта РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта Российской Федерации.
Основанием для заключения соответствующего договора социального найма является решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ.
Как следует из пояснений представителя мэрии г. Архангельска, представителя третьего лица МУ «ИРЦ», в отношении спорного жилого помещения договор социального найма с У.Д.В. не заключался, ордер на вселение не выдавался. Кроме того, на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения У.Д.В. не состоял и на момент судебного разбирательства не состоит.
Регистрация ответчика по месту пребывания не порождает каких-либо прав и обязанностей в отношении спорной комнаты, так как статьей 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Данная регистрация не может являться основанием возникновения жилищных отношений с мэрией, которые в данном случае могут возникнуть только на основании договора социального найма.
В связи с тем, что ответчики пользуются жилым помещением по месту пребывания и являются потребителями коммунальных услуг, следовательно, они должны нести соответствующие расходы и данный факт не предполагает наличие договора социального найма. При этом сам по себе факт своевременной уплаты коммунальных платежей не является основанием для заключения договора социального найма.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие у У.Д.В. и членов его семьи У.З.М. и У.М.Д. оснований владеть и пользоваться спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о невозможности их проживания в принадлежащем истцу жилом помещении.
В целях устранения нарушений права собственности МО «Город Архангельск» в лице мэрии г. Архангельска на спорное жилое помещение ответчики по первоначальному иску подлежат выселению из комнаты № <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку в силу п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ мэрия г. Архангельска при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины и заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с У.Д.В., У.З.М. в солидарном порядке госпошлину в доход местного бюджета. Вместе с тем, учитывая финансовое положение ответчиков по основному иску, принимая во внимание, что в настоящее время У.З.М. находится в отпуске по уходу за ребенком, получая ежемесячное пособие, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой госпошлины до 200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования мэрии города Архангельска к У.Д.В., У.М.Д. Зое Михайловне, несовершеннолетнему У.М.Д. об устранении препятствий в осуществлении правомочий по распоряжению имуществом путем выселения из незаконно занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.
Выселить У.Д.В., У.З.М., несовершеннолетнего У.М.Д. из жилого помещения - комнаты № <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с У.Д.В., У.М.Д. ФИО11 в солидарном порядке государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований У.Д.В. к мэрии г. Архангельска о признании за ним и его семьей права пользования жилым помещением - комнатой № в <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.
Председательствующий Е.В. Кучьянова
Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2010 года.