Дело № «29» октября 2010 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.,
при секретаре Мироненко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске 29 октября 2010 года гражданское дело по иску К.Д.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
К.Д.Г. обратился в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту решения - ООО СК «Согласие») страхового возмещения в сумме 460000 рублей. В обоснование своих требований указал, что заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>. 17 ноября 2009 года в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> он допустил наезд на стоящий, на запрещающий (красный) сигнал светофора автомобиль <данные изъяты> под управлением К.Д.С., в следствии удара автомашина <данные изъяты> продвинулась вперед и допустила наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> под управлением А.М.А. Указывает, что автомашина <данные изъяты> получила механические повреждения. Страховая компания в возмещении ущерба отказала.
Истец о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.
В судебном заседании представители истца Ч.И.В. и С.Н.С. поддержали вышеуказанные исковые требования.
Представитель ответчика Х.А.В. с заявлением не согласился, представил отзыв на иск.
Третье лицо - П.Н.А. о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просит провести процесс без ее участия. Представила заявление из которого следует, что она, как собственник автомашины <данные изъяты> не возражает против взыскания 460000 рублей страхового возмещения по договору в пользу К.Д.Г. Указывает также, что ремонт принадлежащего ей транспортного средства не производился, а от годных остатков автомашины она отказывается в пользу страховой компании.
Третье лицо - К.Д.С. о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд установил следующее.
П.Н.А. является собственником транспортного средства <данные изъяты>.
11 февраля 2009 года К.Д.Г. и ООО СК «Согласие» заключили договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, сроком на один год, страховая сумма по договору составила 460000 рублей. Данный договор предусматривает наступление страхового случая в случае хищения или ущерба транспортного средства, а также размер страховой премии страховщика - 26680 рублей 00 копеек, выгодоприобретателем по договору является собственник - П.Н.А. (л.д.5).
П.Н.А. представила в суд заявление, из которого следует, что она, как собственник автомашины <данные изъяты> не возражает против взыскания 460000 рублей страхового возмещения по договору в пользу К.Д.Г. Указывает также, что ремонт принадлежащего ей транспортного средства не производился, а от годных остатков автомашины она отказывается в пользу страховой компании.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 17.01.2010 года 17.01.2010 года водитель К.Д.Г. управляя автомашиной <данные изъяты> двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес> допустил наезд на стоящий, на запрещающий (красный) сигнал светофора автомобиль <данные изъяты> под управлением К.Д.С., в следствии удара автомашина <данные изъяты> продвинулась вперед и допустила наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> под управлением А.М.А. В результате чего автомашина <данные изъяты> получила механические повреждения.
Пункт 3.3 Правил страхования транспортных средств (утверждены Генеральным директором ООО СК «Согласие» 30.12.2008г.) определяет, что страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором, заключенным в соответствии с рисками, указанными в п.п. 3.1.1 - 3.1.6 Правил, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.
В силу пункта 3.1. страховым случаем по риску «Ущерб» признается повреждение или гибель транспортного средства в том числе, в результате столкновения, наезда, опрокидывания, падения; дорожно - транспортного происшествия.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно части 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Отказывая в выплате страхового возмещения ответчик указал, что поскольку водитель К.Д.Г. в момент дорожно - транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, то в соответствии с Правилами страховое возмещение не выплачивается.
Суд критически относится к доводам ответчика об обоснованности отказа в выплате страхового возмещения истцу.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
Учитывая то, что такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате повреждения автомобиля, как нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим ГК РФ и, соответственно, применяться не может.
Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД К.А.В. пояснил, что 17.11.2009 года выезжал на место ДТП, но лично К.Д.Г. не видел, утверждает, что ему известно со слов третьих лиц о нахождении последнего в состоянии опьянения.
Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела справки ОГИБДД УВД г. Архангельска от 28.04.2010 года (л.д. 14) в отделе ГИБДД отсутствуют какие - либо данные о нахождении К.Д.Г. в состоянии алкогольного опьянения в момент дорожно - транспортного происшествия, произошедшего 17.11.2009 года в районе <адрес> в <адрес>.
Застрахованное транспортное средство получило повреждение в ДТП, что свидетельствует о наступлении страхового случая.
Пунктом 1.2.12 Правил предусмотрено, что полной или конструктивной гибелью транспортного средства является такой нанесенный ущерб, при котором затраты на восстановительный ремонт превышают 75 % страховой стоимости.
Согласно предварительной калькуляции ООО «Автомир - Архангельск» от 20.03.2010г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 658044 рубля 70 копеек (л.д.15-18).
Следовательно, в соответствии с Правилами произошла полная гибель транспортного средства <данные изъяты>.
В силу п. 11.14.1 Правил при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства выплата страхового возмещения производится за вычетом ранее произведенных выплат по этим рискам (при агрегатном страховании); амортизационного износа транспортного средства за время действия Договора; расходов, подлежащих возмещения страховщиком в соответствии с условиями договора; франшизы, если она была установлена в договоре (Полисе).
При этом, страхователь передает остатки транспортного средства, дополнительного оборудования, паспорт транспортного средства страховщику или уполномоченному им лицу. Транспортное средство должно быть снято страхователем с учета в органах ГИБДД, затраты страхователю по снятию с учета страховщиком не покрываются.
В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Данная норма закона является императивной и не может быть отменена условиями договора страхования.
Следовательно, заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в возврат уплаченная при подаче искового заявления в сумме 7800 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу К.Д.Г. страховое возмещение по договору страхования в сумме 460000 рублей и госпошлину в возврат в сумме 7800 рублей, всего 467800 рублей.
Обязать П.Н.А. передать Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» годные остатки транспортного средства автомашина <данные изъяты>.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» принять от П.Н.А. годные остатки транспортного средства <данные изъяты>.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 03 ноября 2010 года.
Судья В.Б. Беляков
Копия верна: В.Б. Беляков