23 сентября 2010 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,
при секретаре Смирновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Архангельскнефтепродукт» к Д.Ю.Ф. о взыскании излишне перечисленной денежной суммы, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» обратилось в суд с иском к Д.Ю.Ф. о взыскании излишне перечисленной денежной суммы в размере 13725 руб. 18 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 549 руб. 01 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что Д.Ю.Ф. с Дата обезличена года работал в ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» .... Дата обезличена года ответчик был уволен по собственному желанию. Истцом Дата обезличена года произведен перерасчет количества дней компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а так же перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск и причитающаяся сумма в размере 13725 руб. 18 коп. перечислена на счет работника. Дата обезличена года истцом производилось перечисление денежных средств, причитающихся иным работникам за время нахождения в трудовом отпуске. В реестр на перечисление указанных денежных средств ошибочно был включен ответчик. Таким образом, ответчику была дважды перечислена сумма в размере 13725 руб. 18 коп. В добровольном порядке ответчик полученную сумму возвращать отказался, в связи с чем ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» обратилось в суд с данным иском.
В судебном заседании представитель ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» Ш.Р.Е. исковые требования поддержал.
Ответчик Д.Ю.Ф. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ответчик с Дата обезличена года работал в ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» .... Дата обезличена года ответчик был уволен по собственному желанию. Истцом Дата обезличена года произведен перерасчет количества дней компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а так же перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск и причитающаяся сумма в размере 13725 руб. 18 коп. перечислена на счет работника. Факт перечисления компенсации за неиспользованный отпуск на счет ответчика в размере 13725 руб. 18 коп. подтверждается реестром на перечисление в банк Номер обезличен, а так же платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена.
Дата обезличена года истцом производилось перечисление денежных средств, причитающихся иным работникам за время нахождения в трудовом отпуске. В реестр на перечисление указанных денежных средств ошибочно был включен ответчик. Повторное перечисление компенсации за неиспользованный отпуск на счет ответчика в размере 13725 руб. 18 коп. подтверждается реестром на перечисление в банк Номер обезличен, а так же платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена.
Таким образом, ответчику была дважды перечислена денежная сумма в размере 13725 руб. 18 коп.
Свидетель Б.Н.А., являясь бухгалтерским работником истца, показала, что когда ответчик уволился, бухгалтерия оформляла реестр на выплату расчета. Когда перечисляли отпускные другим работникам, забыли удалить ответчика из реестра и в итоге ему повторно было начислено 13725 руб. После излишнего начисления она дважды звонила ответчику, он указал, что денег еще не получил, указал, что когда снимет деньги с банковской карты, вернет ошибочно перечисленные денежные средства. Однако не вернул их, когда она снова позвонила ответчику, он сказал, что возвращать деньги не будет.
Разрешая возникший спор, суд исходит из следующего.
Часть 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ предусматривает, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: если имела место счетная ошибка; если органом по рассмотрению трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Учитывая, что работники бухгалтерии обратились к ответчику с просьбой вернуть излишне перечисленные денежные средства, до момента фактического получения денежных средств ответчиком, учитывая, что ответчик неоднократно указывал, что вернет излишне перечисленные денежные средства, тем самым обманывал работников истца, то суд приходит к выводу, что имела место недобросовестность со стороны ответчика в получении излишне перечисленных денежных средств.
Ответчиком также не оспаривалось то обстоятельство, что он присвоил излишне перечисленные денежные средства, фактически обманув работников предприятия. В судебном заседании ответчик заявленные требования признал.
Согласно положениям п. 2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Признание ответчиком Д.Ю.Ф. иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска Д.Ю.Ф. принято судом.
В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, то обстоятельство, что получение излишне выплаченной денежной суммы было связано с недобросовестным поведением самого ответчика Д.Ю.Ф., а также то, что Д.Ю.Ф. требования истца признал, суд полагает, что излишне выплаченная сумма подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения как излишне выплаченная заработная плата, полученная работником вследствие его недобросовестного поведения.
С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании с Д.Ю.Ф. излишне перечисленной денежной суммы в размере 13725 руб. 18 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 549 руб. 01 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РН-Архангельскнефтепродукт» к Д.Ю.Ф. о взыскании излишне перечисленной денежной суммы, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с Д.Ю.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Архангельскнефтепродукт» излишне перечисленную денежную сумму в размере 13725 руб. 18 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 549 руб. 01 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Судья Л.В. Ушакова
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2010 года.