Дело № 2-3256/2010 23 сентября 2010 года
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И ЕОктябрьский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,
при секретаре Смирновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску К.Н.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» об обязании прекратить нарушение права пользования жилым домом и земельным участком путем признания незаконным требований ответчика о необходимости письменного разрешения о согласовании с ним строительства на земельном участке,
установил:
К.Н.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (далее ООО «АСЭП») об обязании прекратить нарушение права пользования жилым домом и земельным участком путем признания незаконным требований ответчика о необходимости письменного разрешения о согласовании с ним строительства на земельном участке.
В обоснование иска указал, что по договору купли-продажи, заключенному Дата обезличена г., он приобрел у З.В.Ф. земельный участок с кадастровым номером ... под номером ... и находящийся на нем объект незавершенного строительства. Указал, что в непосредственной близости от земельного участка и расположенного на нем жилого дома ООО «АСЭП» установило трансформаторные подстанции с опорами высоковольтной линии электропередач напряжением 6 кВ с открытыми токоведущими проводами. Ссылался на то, что в ответ на его письмо от Дата обезличена г. ответчик запретил на принадлежащем ему земельном участке строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос зданий и сооружений без письменного разрешения о согласовании с сетевой организацией. Считает, что поскольку охранная зона объекта, принадлежащего ООО «АСЭП», не зарегистрирована, то требования ответчика незаконны.
В судебном заседании истец и его представитель М.А.Р. требования и доводы в их обоснование, изложенные в исковом заявлении, поддержали.
Представитель ответчика К.А.В. с иском не согласилась. Указала, что Дата обезличена г. ответчик приобрел у ООО «Капитал» трансформатор КТП 250 кВ с воздушной линией 6 кВ и 0,4 кВ. Дополнительная подстанция на выделенном для этой цели земельном участке возведена ООО «АСЭП» и допущена к эксплуатации в декабре 2007 г. Полагала, что требования ответчика к истцу о необходимости согласования с ООО «АСЭП» действий по строительству и реконструкции объектов недвижимости в непосредственной близости от названных объектов электросетевого хозяйства, являются законными, и направлены на обеспечении безопасности при эксплуатации данных объектов электросетевого хозяйства.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-879/09 по иску К.Н.Г. к ООО «АСЭП» об устранении препятствий, нарушающих право на благоприятную окружающую среду и взыскании компенсации морального вреда, приходит к следующему.
Истец на основании договора купли-продажи от Дата обезличена г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ... и земельного участка площадью 25000 кв.м. по указанному адресу. На соседнем земельном участке, выделенном для целей энергетики, расположены ООО «АСЭП» две трансформаторные подстанции с воздушной линией 6кВ и 0,4 кВ. Трансформаторная подстанция (КТП-250кВа) с воздушными линиями 6 кВ и 0,4 кВ приобретена в собственность ООО «АСЭП» на основании договора купли-продажи имущества от Дата обезличена г. у ООО «Капитал», принадлежащее последнему по договору купли-продажи с ОАО «Консул» от Дата обезличена г. При этом земельный участок для эксплуатации подстанций выделен ОАО «Консул» в феврале 2003 г., с этого времени там установлена одна из подстанций. Дополнительная подстанция на выделенном для этой цели земельном участке возведена ООО «АСЭП» и допущена к эксплуатации в декабре 2007 г., что подтверждается актом Номер обезличен от Дата обезличена г. Управления по технологическому и экологическому надзору по Архангельской области. Подстанция признана годной к эксплуатации протоколом Номер обезличен от Дата обезличена года электролаборатории Соломбальского ЛДК. ООО «АСЭП» был предоставлен проект «Наружное электроснабжение д. ...» и Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Архангельской области проект рассмотрен на соответствие действующим нормативно-техническим документам и по нему принято положительное решение, что подтверждается ответом от 15 августа 2007 г. Актом № 02-21-1724 от 20 декабря 2007 г. Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Архангельской области электроустановка допущена к эксплуатации. Согласно письму Управления по технологическому и экологическому надзору по Архангельской области № 02/1930 от 08 июня 2009 г., направленному в отдел государственного пожарного надзора по Приморскому району Архангельской области, проведенным обследованием установлено, что расстояния токоведущих частей трансформаторной подстанции до внешнего забора и до кровли постройки на земельном участке истца, превышает минимально допустимые расстояния, предусмотренные п. 4.2.125 «Правил устройства электроустановок», утвержденных приказом Минэнерго России от 20 июня 2003 года № 242.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Архангельской области от 22 октября 2009 г. по делу по иску К.Н.Г. к ООО «АСЭП» об устранении препятствий, нарушающих право на благоприятную окружающую среду и взыскании компенсации морального вреда.
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Названное решение суда имеет в силу положений пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) преюдициальное значение по настоящему делу.
Решением Приморского районного суда Архангельской области от 22 октября 2009 г. также установлено, что дом отдыха с баней был возведен истцом в 2008 г., т.е. земельный участок для эксплуатации трансформаторных подстанций был выделен до приобретения истцом соседнего земельного участка, а строительство дома отдыха с баней в непосредственной близости от трансформаторов было осуществлено истцом после их монтажа и ввода в эксплуатацию.
Учитывая положения п. 2 ст. 67 ГПК РФ представленную истцом справку МО Приморский район «Лисестровская сельская администрация» от 19.12.2002 г. № 1294, суд приходит к выводу о том, что данная справка не подтверждает тот факт, что баня построена истцом до установки трансформаторных подстанций, в справке не указано о незавершенном строительстве какой хозяйственной постройки идет речь. Согласно техническому паспорту жилого дома баня построена в 2008 г., а на участке имеется еще две пристройки.
Земли энергетики являются одной из категорий земель, классифицируемых по их целевому назначению (пп. 3 п. 1 ст. 7 ЗК РФ).
В соответствии с положениями ст. 89 ЗК РФ землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным данным кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для: размещения гидроэлектростанций, атомных станций, ядерных установок, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов; размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики. Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что Дата обезличена года в ответ на претензию истца по поводу эксплуатации ООО «АСЭП» трансформаторных подстанций, ответчик направил письмо, в котором указал, что ООО «АСЭП» считает действия истца по строительству и реконструкции объектов недвижимости в непосредственной близости от названных объектов электросетевого хозяйства без согласования с ООО «АСЭП» прямо нарушающими действующее законодательство.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ООО «АСЭП» требует от истца получение письменного согласования ООО «АСЭП» при проведении работ по строительству и реконструкции возведенной истцом на своем земельном участке бани.
Считая данное требование незаконным, нарушающим его права, К.Н.Г., обратился в суд с данным иском.
Судом установлено, что согласно акту проверки использования К.Н.Г. земельного участка и соблюдения земельного законодательства от Дата обезличена г. расстояние от спорных электросетевых объектов до жилого дома К.Н.Г. составляет около 12 м.
Вместе с тем, согласно п. 7.13. строительных норм и правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (СНиП 2.07.01- 89) при размещении отдельно стоящих распределительных пунктов и трансформаторных подстанций напряженностью 6-20 кВ, при числе трансформаторов не более двух, мощностью каждого до 1000 кВ., расстояние от них до окон жилых и общественных зданий следует принимать не менее 10 м.
В соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160 (далее Правила), границы охранных зон в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании.
В соответствии с п. 10 Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.
Дом отдыха с баней, в пределах охранной зоны в размере 10 кв.м., был возведен истцом после установки трансформаторных подстанций.
Согласно письму ФГУ «Земельная кадастровая палата» по АО и НАО от Дата обезличена г. границы охранной зоны спорных объектов не регистрировались.
При этом положения Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160 предусматривают, что требования Правил, в том числе о регистрации охранных зон, не распространяются на объекты электросетевого хозяйства, размещенные в границах охранных зон до даты вступления в законную силу данного Постановления Правительства РФ, т.е. до 17 марта 2009 г.
В связи с чем, ссылки К.Н.Г. на письмо ФГУ «Земельная кадастровая палата» по АО и НАО от Дата обезличена г., не могут быть приняты во внимание судом, поскольку данные объекты электросетевого хозяйства установлены до Дата обезличена г., что также подтверждается письмом от Дата обезличена г. Северного Управления Ростехнадзора, в соответствии с которым постройка летнего домика с баней была произведена К.Н.Г. самовольно.
Согласно письму Управления Роспотребнадзора по Архангельской области от Дата обезличена. г ОАО «Консул» и ООО «АСЭП» с заявлениями на выдачу санитарно-эпидемиологических заключений на проектирование и строительство трансформаторных подстанций в д. Заозерье не обращались. Вместе с тем, направление таких заявлений обязательного характера не носит.
Согласно письму Управления Росреестра по АО и НАО от Дата обезличена г. земельный участок с кадастровым номером 29:16:250801:5 находится в государственной собственности и предоставлен в аренду ООО «АСЭП».
Согласно письму от Дата обезличена г. Администрацией МО «Приморский муниципальный район» разрешение на строительство спорных объектов электросетевого хозяйства не выдавалось. Вместе с тем, законодательством РФ не предусмотрена выдача таких разрешений администрацией муниципального образования. Ответчиком объекты электросетевого хозяйства были возведены на выделенном для этих целей землях энергетики, т. е. целевое назначение земель ответчиком было соблюдено.
Учитывая требования относимости и допустимости доказательств, установленных ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, в удовлетворении ходатайства истца о допросе в качестве свидетелей членов его семьи суд отказал.
Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что хозяйственная постройка была возведена К.Н.Г. в нарушение положений п. 7.13. СНиП 2.07.01- 89, а требования ответчика о письменном согласовании истцом с ООО «АСЭП» работ по строительству, капитальному ремонту, реконструкции или сносу зданий и сооружений в пределах охранной зоны спорных объектов электросетевого хозяйства являются законными.
При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела судом не установлено каких-либо нарушений со стороны ответчика, оснований для удовлетворения требований К.Н.Г. об обязании прекратить нарушение права пользования жилым домом и земельным участком путем признания незаконным требований ответчика о необходимости письменного разрешения о согласовании с ним строительства на земельном участке, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска К.Н.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» об обязании прекратить нарушение права пользования жилым домом и земельным участком путем признания незаконным требований ответчика о необходимости письменного разрешения о согласовании с ним строительства на земельном участке отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Судья Л.В. Ушакова
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2010 года