о взыскании страхового возмещения, ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи: Роговой И. В.

при секретаре: Анисимовой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Ц.А.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Н.Н.Ф. о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Ц.А.П. предъявил в суд иск к ООО «Росгосстрах», Н.Н.Ф. о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имуществу истца транспортному средству марки <данные изъяты> причинены механические повреждения. Лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии является Н.Н.Ф., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховщик признал событие страховым выплатив в качестве страхового возмещения 61268 рублей. Однако, из отчета независимой оценки следует, что ущерб составил 131804,96 рублей, утрата товарной стоимости 52647,41 рублей, расходы по оценке ущерба в общей сумме 5300 рублей. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между фактически выплаченным страховым возмещением и полагающимся к выплате в размере 58732 рубля, с Н.Н.Ф. разницу между лимитом ответственности Страховщика и размером причиненного ущерба в размере 69752,37 рублей, судебные расходы.

Ц.А.П. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен. Его представитель Л.А.В. уменьшил размер исковых требований, предъявленных к Н.Н.Ф. и просит взыскать с ответчика Н.Н.Ф. ущерб в размере 50000 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без изменений.

Н.Н.Ф. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Его представитель Ш.С.А. требования Ц.А.П. о взыскании причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50000 рублей, признал.

ООО «Росгосстрах» о дате и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание Н.Н.Ф., действующим в лице представителя Ш.С.А., иска занесено в протокол судебного заседания.

В силу п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, без исследования фактических обстоятельств по делу.

Последствия признания иска и принятия его судом, и выражающиеся в принятии решения об удовлетворении заявленных требований, без исследования фактических обстоятельств по делу, ответчику, действующему в лице представителя, разъяснены и понятны, что подтверждается протоколом судебного заседания. Право на признание иска предоставлено представителю ответчика выданной доверенностью, удостоверенной нотариально.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 1700 рублей, а также судебные расходы по оценке ущерба, оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, в общей сумме 4736,42 рублей.

В части требований, предъявленных к ООО «Росгосстрах», суд заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Н.Н.Ф., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> двигаясь на <адрес>, не заблаговременно, а непосредственно перед началом выполнения маневра подал сигнал левого поворота и не убедившись в безопасности совершаемого маневра допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением Ц.А.П. Транспортные средства получили механические повреждения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Н.Н.Ф. отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Н.Н.Ф. вину в дорожно-транспортном происшествии признал.

Гражданская ответственность Н.Н.Ф. застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (в редакции действующей на дату наступления страхового события) (далее по тексту - Закон) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 3 ст. 11 Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно статье 12 Закона о страховании при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно ст. 7 Закона о страховании Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Ц.А.П. своевременно поставил страховщика в известность о наступлении страхового случая, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, в том числе экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ

Страховщик признал событие страховым выплатив в качестве страхового возмещения 61268 рублей.

В обоснование размера страхового возмещения, ответчик ссылается на отчет ООО «Автоконсалтинг Плюс».

Согласно отчету № ООО «Архангельское бюро оценки» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составила 131804,96 рублей. Стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта составила 3300 рублей. Утрата товарной стоимости транспортного средства составила 52647,41 рублей, расходы по оценке 2000 рублей.

Основными целями и принципами Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержит ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом предел ответственности страховщика установлен ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а непосредственный причинитель вреда отвечает в размере, превышающем этот предел и до полного возмещения вреда (ст. 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме (в том числе в случаях, установленных законом, лицом, не являющимся причинителем вреда) и при этом сумма заявленных страхователем требований не превышает размера страхового возмещения, предусмотренного статьей 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306-ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В состав страхового возмещения подлежат также включению убытки в виде утраты товарной стоимости транспортного средства, поскольку, из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении, в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 4 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Аналогичного содержания нормы содержатся в пунктах 45, 45 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263 (с последующими изменениями и дополнениями).

В силу состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Размер ущерба в общей сумме 184452,37 рублей, определенный отчетами о стоимости восстановительного ремонта, утрате товарной стоимости транспортного средства ООО «Архангельское бюро оценки» ответчиком в судебном порядке не оспорен, обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности представленного истцом заключения о стоимости восстановительного ремонта не приведено.

С учетом изложенного, отчеты ООО «Архангельское бюро оценки» о размере ущерба, принимаются судом в качестве допустимых доказательств размера причиненного ущерба.

Таким образом, с учетом лимита ответственности Страховщика, фактически выплаченного страхового возмещения в сумме 61268 рублей, в пользу истца следует взыскать невыплаченную часть страхового возмещения в размере 58732 рубля (120000-61268).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оценке ущерба составили 5300 рублей, на представителя 5000 рублей, всего 10300 рублей.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, считает, что расходы на представителя в размере 5000 рублей, являются разумными. Доказательств чрезмерности, необоснованности понесенных истцом расходов ответчиком не представлено.

Пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований с ООО «Росгосстрах» следует взыскать судебные расходы 5563,58 рублей, в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска 1961,96 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ц.А.П., предъявленные к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Н.Н.Ф. о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ц.А.П. невыплаченную часть страхового возмещения в размере 58732 рубля, в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска 1961,96 рублей, судебные расходы по оценке ущерба, оплате услуг представителя в общей сумме 5563,58 рублей, всего 66257 (шестьдесят шесть тысяч двести пятьдесят семь) рублей 54 копейки.

Взыскать с Н.Н.Ф. в пользу Ц.А.П. ущерб 50000 рублей, в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска 1700 рублей, судебные расходы по оценке ущерба, оплате услуг представителя в общей сумме 4736,42 рублей, всего 56436 (пятьдесят шесть тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 42 копейки.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья: И. В. Рогова

Решение в окончательной форме вынесено судом 01 ноября 2010 года.

Судья: И. В. Рогова