о взыскании страхового возмещения

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи: Роговой И. В.

при секретаре: Анисимовой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению П.М.А. к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

П.М.А. предъявил в суд иск к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Северодвинске в районе 16 км. Онежского тракта произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является С.Н.Е. управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>, гражданская ответственность которого, застрахована в ОСАО «Россия». Истец своевременно известил страховщика о наступлении страхового случая, представив все необходимые для страховой выплаты документы. Ответчик выплаты страхового возмещения не произвел. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 121826, 44 рублей. П.М.А. просит взыскать в его пользу страховое возмещение в размере 120000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы -3500 рублей, судебные расходы на представителя и оформление доверенности - 10750 рублей, в возврат государственную пошлину, уплаченную при подаче иска- 3680 рублей.

П.М.А. в судебное заседание не явился, его представитель П.В.В. требования поддержал.

Представитель ОСАО «Россия», в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

С.Н.Е. обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, вины в причинении ущерба имуществу истца, размер ущерба не оспаривал. Разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев административный материал, находит иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 часов С.Н.Е. в городе Северодвинске на 16 км. Онежского тракта управляя автомобилем <данные изъяты> при выполнении вне перекрестка поворота налево не убедился в безопасности маневра и создал помеху в движении обгонявшему автомобилю <данные изъяты> под управлением П.М.А., тем самым не предоставив ему преимущество в движении, после столкновения автомобиль <данные изъяты> допустил наезд на деревья, чем нарушил п.8.1 Правил дорого движения РФ.

Постановлением 29КА588908 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ С.Н.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100,00 рублей.

Собственником транспортного средства <данные изъяты> является П.А.В.

Гражданская ответственность С.Н.Е., как лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, застрахована в ОСАО «Россия».

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (в редакции действующей на дату наступления страхового события) (далее по тексту - Закон) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 3 ст. 11 Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно статье 12 Закона о страховании при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно ст. 7 Закона о страховании Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

П.М.А. своевременно (ДД.ММ.ГГГГ) поставил страховщика в известность о наступлении страхового случая, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

Согласно Экспертному заключению №-АВ по определению затрат на восстановление поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей составила 121826,44 рублей.

Выплата страхового возмещения страховщиком до настоящего времени не произведена, а также не направлен мотивированный отказ в осуществлении страховой выплаты.

Основными целями и принципами Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержит ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом предел ответственности страховщика установлен ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а непосредственный причинитель вреда отвечает в размере, превышающем этот предел и до полного возмещения вреда (ст. 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме (в том числе в случаях, установленных законом, лицом, не являющимся причинителем вреда) и при этом сумма заявленных страхователем требований не превышает размера страхового возмещения, предусмотренного статьей 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306-ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Пунктом 4 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Аналогичного содержания нормы содержатся в пунктах 45, 45 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263 (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» 29.07.1998 года №135-ФЗ, отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

По правилу ст. 12 Закона 12 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу статьи 13 Федерального закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

Между тем, ответчиком не приведено обстоятельств, в силу которых отчет предоставленный истцом, является недостоверным. Отчет Компании «Оникс» ИП Л.Е.В. произведен на основании документов, по итогам непосредственного осмотра транспортного средства.

В силу состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Выводы экспертного заключения №-АВ по определению затрат на восстановление поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Компанией «Оникс» ИП Л.Е.В., ответчиком в судебном порядке не оспорены, оснований не доверять данному экспертному исследованию у суда не имеется.

На основании изложенного, экспертное заключение №-АВ от ДД.ММ.ГГГГ выполнение Компанией «Оникс» ИП Л.Е.В., принимается судом в качестве допустимого доказательства размера причиненного ущерба.

Таким образом, в пользу истца, с учетом требований ст. 7 Закона об ОСАГО с ответчика следует взыскать страховое возмещение в пределах лимита страховой ответственности в размере 120000 рублей.

Истцом понесены расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 3500 рублей. Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно п. 5 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 48 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, не включается в состав страхового возмещения, является убытками, подлежащими возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении Конституционного суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-O указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Суд, оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, считает, что расходы на представителя в размере 10000 рублей, являются разумными. Доказательств чрезмерности, необоснованности понесенных истцом расходов ответчиком не представлено.

Расходы, понесенные истцом на нотариальное оформление доверенности в размере 750 рублей в порядке ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ признаются судом необходимыми подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В пользу истца надлежит взыскать в возврат госпошлины в размере 3680 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования П.М.А., предъявленные к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу П.М.А. страховое возмещение в размере 120000 рублей, расходы по оценке ущерба 3500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, расходы по удостоверению доверенности 750 рублей, в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска 3680 рублей, всего 137930 (сто тридцать семь тысяч девятьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда, лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья: И. В. Рогова

Решение в окончательной форме вынесено судом 26 октября 2010 года.

Судья: И. В. Рогова