об истребовании имущества из чужого незаконного владения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Роговой И. В.

при секретаре Анисимовой О. В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Европейский дом» к П.О.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ООО «Европейский дом» предъявило в суд иск к П.О.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указывает, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования ООО «Европейский дом» предъявленные к Д.А.В. о расторжении договоров купли-продажи недвижимого имущества - нежилых помещений общей площадью 259,3 кв.м. «Зимний сад» и нежилого помещения 9-го этажа № и 10 этажа (№), общей площадью 412,0 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>. За ООО «Европейский дом» признано право собственности на указанные объекты недвижимого имущества. При обращении в Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, стало известно о том, что право собственности на данные помещения зарегистрировано за П.О.В. Полагая, что имущество выбыло из владения помимо воли, ООО «Европейский дом» по правилам ст. 302 Гражданского кодекса РФ просит возложить на ответчика обязанность возвратить нежилые помещения в собственность истца.

В судебное заседание ООО «Европейский дом» своего представителя не направило, о дате и времени судебного разбирательства извещено.

П.О.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Её представитель Я.М.В. ходатайствовал о прекращении производства по делу, в связи с приобретением спорных объектов недвижимого имущества П.О.В., в качестве индивидуального предпринимателя, для использования в коммерческих целях.

Третьи лица ООО «Базис», Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, С.А.Н. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства извещены.

Суд, заслушав представителя ответчика, приходит к выводу о неподведомственности спора суду общей юрисдикции.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования ООО «Европейский Дом» предъявленные к Д.А.В. о расторжении договоров купли-продажи недвижимого имущества - нежилых помещений общей площадью 259,3 кв.м. «Зимний сад» и нежилого помещения 0-го этажа «2-8 и 10 этажа (№), общей площадью 412,0 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>. За ООО «Европейский дом» признано право собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

В материалы дела представлен договор купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Базис» и индивидуальным предпринимателем П.О.В. По акту приема передачи имущества ООО «Базис» передало, а предприниматель П.О.В.приняла нежилые помещения общей площадью 710,8 кв.м. этаж 10,12, 9 антресольный этаж на 12 этажом, номера на поэтажном плате 9 этаж №№2-14, 10 этаж №№2-11, 19-38, 12 этаж №№1-6, антресольный этаж над 12 этажом №, адрес объекта <адрес>, кадастровый (или условный) номер №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права за П.О.В. зарегистрировано право собственности на указанные нежилые помещения, расположенные по адресу <адрес>, кадастровый (или условный) номер №. О чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним совершена запись ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя П.О.В., зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил статус ответчика на день рассмотрения дела.

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке

В силу положений ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Учитывая, что нежилые помещение приобретены П.О.В. действующей в качестве индивидуального предпринимателя, статус ответчика на день рассмотрения спора не прекращен, заявление ООО «Европейский дом» подано с нарушением правил подведомственности.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ установлены основания к отказу в принятии заявления, в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку предъявленные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, производство по делу следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Определил:

Производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Европейский дом» к П.О.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекратить.

Разъяснить лицам участвующим в деле, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда лицами, участвующими в деле может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда, в течение 10 дней со дня принятия, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий: И. В. Рогова.