Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № 2-3988/2010 29 октября 2010 годаОктябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Мананниковой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Коваленко И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению М.В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
М.В.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 53106 рублей 07 копеек. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий ему автомобиль. Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся К.С.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована филиалом ответчика. Ответчик признал случай страховым, однако, выплатил страховое возмещение в меньшем объеме.
В судебном заседании истец поддержал заявление.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в суд представителя не направил; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; просил рассмотреть дело без участия его представителя.
Третье лицо К.С.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом.
Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля CHERY А15, государственный регистрационный знак Н 319 ВР 29.
ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в городе Архангельске К.С.В., водитель автомобиля <данные изъяты>, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю истца, движущемуся по ней (нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации). В результате произошло столкновение транспортных средств.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся К.С.В.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами ГИБДД, не оспариваются сторонами.
Собственником <данные изъяты>, является Ж.А.А.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах».
По заявлению истца случай был признан ответчиком страховым. Страховщик произвел страховую выплату в размере 16369 рублей.
Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ГУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы», стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составила 60561 рубль 07 копеек, величина утраты товарной стоимости 5914 рублей.
В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Поскольку ответственность владельца автомобиля застрахована ответчиком, то вред подлежит возмещению страховой компанией (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон).
В соответствии со ст. 12 Закона правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.
При определении в соответствии с пунктом 60 Правил суммы страховой выплаты суд принимает во внимание экспертное заключение, подготовленное по заявлению истца. Указанное заключение в полном объеме соответствует положениям Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Закона следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит разница между причиненным истцу ущербом и произведенной страховой выплатой. Разница составит 50106 рублей 07 копеек (60561,07 + 5914 - 16369).
Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости в размере 3000 рублей. Расходы истцом документально подтверждены, подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 53106 рублей 07 копеек (50106,07 + 3000).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1793 рубля 18 копеек.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск М.В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу М.В.А. страховое возмещение 53106 рублей 07 копеек, в возврат государственной пошлины 1793 рубля 18 копеек, всего ко взысканию 54899 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивировочной части решения (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи кассационной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Председательствующий Т.А. Мананникова