Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Пыжовой И.А.,
при секретаре Москвиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) к М.Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, комиссии, пени,
установил:
ЗАО «Банк ВТБ 24» в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала Номер обезличен ВТБ 24 (ЗАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к М.Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, мотивируя тем, что Дата обезличенагода между Банком и М.Л.Г. путем присоединения ответчика в целом и полностью к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на Кредит заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 600000руб. на срок до Дата обезличенагода под 20% годовых. Ответчиком условия договора были нарушены, в результате чего, образовалась задолженность по процентам и основному долгу. В адрес ответчика были направлены уведомления с требованием о необходимости уплаты возникшей задолженности. Данные требования ответчиком не исполнены. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме по состоянию на Дата обезличенаг. включительно в размере 1466687,73рублей, из которых: 569514,86 рублей - кредит; 194824,57 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 324445,68 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 369957,62 рублей - пени по просроченному долгу; 4200,00 рублей - комиссия за сопровождение кредита; 3745,00 рублей - пени по комиссии за сопровождение кредита, а также расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца Д.Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. С возражениями ответчика относительно необоснованности взыскания комиссии за сопровождение кредита, неустоек не согласна. Указала, что взыскание неустойки за нарушение уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом, а также комиссии за сопровождение кредита предусмотрено условиями договора и не противоречит действующему законодательству.
Ответчик М.Л.Г. в судебном заседании с иском не согласился в полном объеме, пояснил, что денежные средства в счет погашения кредита им были внесены в большем объеме, чем указывает истец, полагает, что взыскание пени по просроченному долгу и пени за несвоевременную уплату плановых процентов необоснованно, так как это влечет двойную ответственность за просрочку платежа. Кроме того, ежемесячное начисление комиссии за сопровождение кредита в размере 0,1 % от суммы кредита, и соответственно взыскание пени по комиссии за сопровождение кредита нарушают его права, как потребителя и являются незаконными в связи с тем, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов должно осуществляется банковским организациями от своего имени и за свой счет. В случае признания судом обоснованным начисление неустоек, просит уменьшить их размер, ссылаясь на положения ст.333 ГК РФ.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).
В силу ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что Дата обезличенагода М.Л.Г. обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на получение кредита без обеспечения по программе «Потребительское кредитование» в ВТБ 24 (ЗАО).
Дата обезличенагода между ВТБ 24 (ЗАО) и М.Л.Г. путем присоединения ответчика в целом и полностью к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, утвержденных Приказом по Банку от Дата обезличенагода Номер обезличен и подписания Согласия на кредит Номер обезличен заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику на потребительские нужды кредит в размере 600000руб. на срок до Дата обезличенагода под 20% годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствие с Правилами.
В соответствии с п.п. 1.6. Правил, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.
Перечисление Банком денежных средств заемщику подтверждается мемориальным ордером Номер обезличен от Дата обезличенагода.
Условиями договора установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в году принимается равным календарному году. Заемщик уплачивает Банку проценты ежемесячно.
В соответствии с п. 2.7 Правил первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начинающийся в день, следующий за датой фактического предоставления кредита, по последнее число процентного периода включительно. Последующие платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно в размере аннуитетного платежа.
Аннуитетный платеж - постоянный по размеру ежемесячный платеж, включающий в себя часть основного долга и проценты за кредит и рассчитанный в порядке, определенном п. 2.7. Правил. (п.1.12 Правил).
Размер аннуитетного платежа по кредиту составляет 16654,10 (Шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 10 копеек с учетом ежемесячной комиссии за сопровождение в размере 0,1 % от суммы кредита (600,00 рублей).
Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии с п. 2.8 Правил, а также документом подписанными сторонами и поименованным как Согласие на кредит, - в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взысканию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере 0,5% в день.
Судом также установлено, что со стороны ответчика М.Л.Г. допущены неоднократные нарушения обязательств, предусмотренные кредитным договором.
По состоянию на Дата обезличенаг. включительно задолженность ответчика перед Банком составляет 1466687,73рублей, из которых: 569514,86 рублей - кредит; 194824,57 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 324445,68 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 369957,62 рублей - пени по просроченному долгу; 4200,00 рублей - комиссия за сопровождение кредита; 3745,00 рублей - пени по комиссии за сопровождение кредита.
Расчет суммы задолженности по процентам, неустойке, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, в связи с чем, принят судом за основу.
Ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, контррасчет не представлен.
Вместе с тем требования истца о взыскании с ответчика комиссии за сопровождение кредита, суд находит не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Из статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" (в редакции Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из представленных в материалы дела документов следует, что неотъемлемой частью кредитного договора заключенного с М.Л.Г. являются «Правила потребительского кредитования без обеспечения» и Согласие на кредит. В согласии на кредит предусмотрено условие об уплате ежемесячной комиссии за сопровождение кредита в размере 0,1% от суммы кредита.
Как следует из пояснений представителя истца, комиссия за сопровождение кредита является банковской услугой по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах, по взаимодействию с заемщиком, оказанию консультационной помощи, направлению информационной корреспонденции, мониторингу обеспечения и т.д.
Вместе с тем в «Правилах потребительского кредитования без обеспечения» не содержится информация о сущности и порядке взимания комиссии за сопровождение. Таким образом, до потребителя информация в данной части доведена не была, что свидетельствует о нарушении требований содержащихся в ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей».
Более того, в силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Перечень услуг и банковских операций, оказываемых банками установлен ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и иными законодательными актами.
В соответствии с п.2.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998 N 54-П, предоставление (размещение) банком денежных средств клиентам банка осуществляется в том числе следующими способами: разовым зачислением денежных средств на указанные в п. 2.1 настоящего Положения банковские счета либо выдачей наличных денег заемщику - физическому лицу; открытием кредитной линии, т.е. заключением соглашения / договора, на основании которого клиент - заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств.
В целях настоящего Положения под открытием кредитной линии следует понимать также заключение договора на предоставление денежных средств, условия которого по своему экономическому содержанию отличаются от условий договора, предусматривающего разовое (единовременное) предоставление денежных средств клиенту - заемщику.
Принимая во внимание, что ответчику Банком денежные средства были предоставлены в порядке единовременного займа, а не кредитной линии, доказательств совершения банком каких-либо действий направленных на осуществление контроля за расходованием полученных заемщиком денежных средств, на изучение дополнительной информации о заемщике, о его платежеспособности, равно как и доказательств наличия затрат Банка, связанных с проведением указанных мероприятий, расходов на мониторинг состояния клиента, не представлено, то при указанных обстоятельствах суд находит доводы стороны истца о их проведении голословными.
Суд также находит необоснованными доводы представителя Банка о том, что в состав расходов ежемесячной комиссии за сопровождение кредита входят почтовые расходы банка (направление требований Заемщикам и др.).
В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк обязан предпринять все предусмотренные законодательством меры для взыскания задолженности (включая проценты) с клиента - должника.
Таким образом, направление требований Заемщику о погашении задолженности является действиями Банка, вытекающими из обязанности, предусмотренной ст.34 Закона.
Что касается довода истца о том, что данная комиссии взимается также за совершение операций с денежными средствами заемщика, то следует отметить, что в рамках кредитного договора предоставленного единовременным перечислением денежных средств, суть всех последующих операций сводится к отражению в балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) предусмотрено, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что банк осуществляет действия по выдаче заемщику денежных средств и возврате кредита в рамках исполнения им своих обязанностей по кредитному договору и включение в кредитные договоры комиссии за сопровождение кредита является незаконным возложением на заемщика - потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, а также ущемляет права потребителя.
Довод истца о том, что граждане в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободны в заключении договора, условия договоров, заключаемых банком с клиентами (потребителями), соответствуют требованиям действующего законодательства, включены в договор с согласия потребителя и не ущемляют его прав, суд считает несостоятельным, так как согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако, лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.
При указанных обстоятельствах требования Банка о взыскании с ответчика комиссии за сопровождение кредита в размере 4200руб. и пени по комиссии за сопровождение кредита не подлежат удовлетворению.
Кроме того, довод ответчика о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки, заслуживает внимания по следующим основаниям.
В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, вышеуказанные нормы права, конкретные обстоятельства, сумму задолженности и заявленный размер неустойки, период, в течение которого истец не обращался в суд за принудительным исполнением обязательства, а также размер неустойки уплаченной ответчиком до предъявления иска, компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки по просроченному долгу до 100 000руб., неустойки за несвоевременную уплату плановых процентов до 90 000руб.
Вместе с тем, доводы ответчика относительно неправомерности начисления и взимания, предусмотренных договором штрафных санкций суд находит необоснованным. Неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязательств в данном случае по кредитному договору. В силу условий кредитного договора ответчик обязан был в установленные сроки уплачивать сумму основного долга и проценты за пользование кредитом. Нарушение данной обязанности является основанием для начисления и взимания штрафных санкций.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенагода, а именно задолженность по основному долгу в сумме 569514руб.86коп., плановые проценты за пользование кредитом в сумме 194824руб.57коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 90 000руб., пени по просроченному долгу в сумме 100 000руб.
В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 15493руб.71коп.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Закрытого акционерного общества Банка ВТБ 24 к М.Л.Г. о взыскании задолженности, процентов, комиссии, пени, - удовлетворить частично.
Взыскать с М.Л.Г. в пользу Закрытого акционерного общества Банка ВТБ 24 в лице операционного офиса «Архангельский» филиала Номер обезличен ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от Дата обезличенагода Номер обезличен по состоянию на Дата обезличенагод, а именно задолженность по основному долгу в сумме 569514руб.86коп., плановые проценты за пользование кредитом в сумме 194824руб.57коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 90 000руб., пени по просроченному долгу в сумме 100 000руб., а всего по кредитному договору 954339(Девятьсот пятьдесят четыре тысячи триста тридцать девять)руб.43коп.
Взыскать с М.Л.Г. в пользу Закрытого акционерного общества Банка ВТБ 24 в лице операционного офиса «Архангельский» филиала Номер обезличен ВТБ 24 (ЗАО) госпошлину в возврат в сумме 15493руб.71коп.
В удовлетворении иска Закрытого акционерного общества Банка ВТБ 24 к М.Л.Г. о взыскании комиссии за сопровождение кредита, пени по комиссии - отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.
Председательствующий (подпись) И.А. Пыжова
Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2010года.